6 客觀歸責(zé)理論在過失致人死亡案件中的適用

——劉香某過失致人死亡案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108刑初1789號刑事判決書

2.案由：過失致人死亡罪

【基本案情】

2015年5月6日，被害人汪某（女，歿年24歲）在被告人劉香某所經(jīng)營的北京市大興區(qū)甲美容有限公司實施吸脂手術(shù)，過程中被害人汪某因注射麻醉藥物導(dǎo)致其不適。被告人劉香某與其朋友王某某等人（被告人王某某已被法院以偽證罪判決）將被害人汪某送往北京市乙醫(yī)院（位于北京市大興區(qū)）治療，后因汪某病情嚴(yán)重，被轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護室治療。5月8日16時許，被告人劉香某不顧醫(yī)務(wù)人員的病危勸告，冒充被害人汪某的姐姐，在醫(yī)院的《病危病重通知書》《自動出院或轉(zhuǎn)院告知書》上簽字，強行將被害人汪某接出醫(yī)院，并用私家車將其送回被害人汪某的暫住地（被害人汪某對此未予反對），導(dǎo)致被害人汪某未得到及時醫(yī)治。同日22時許，由于病情嚴(yán)重，被害人汪某聯(lián)系王某某，王某某與被告人劉香某取得聯(lián)系后，將被害人汪某先后送往丙醫(yī)院、丁醫(yī)院（位于北京市海淀區(qū)）進行救治，被害人汪某未及時如實告知醫(yī)生自己的致病原因及前期治療經(jīng)過，后被害人汪某于次日16時許在丁醫(yī)院死亡。經(jīng)鑒定，被害人汪某系急性藥物中毒導(dǎo)致多器官功能衰竭死亡。

被告人劉香某于2016年11月20日被抓獲。在本案審理期間，被告人劉香某在家屬幫助下賠償被害人汪某家屬人民幣七十萬元整。

【案件焦點】

在被害人自身對于犯罪行為及死亡后果的發(fā)生存在一定過錯的情況下，如何確定被告人的刑事責(zé)任。

【法院裁判要旨】

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉香某在自己經(jīng)營的美容機構(gòu)內(nèi)對被害人汪某實施吸脂手術(shù)，向被害人汪某體內(nèi)注射利多卡因等藥物，導(dǎo)致被害人汪某急性藥物中毒，后將汪某送至醫(yī)院進行救治時，又不顧醫(yī)生勸阻強行將被害人汪某接出醫(yī)院，導(dǎo)致被害人汪某因藥物中毒未及時獲得有效醫(yī)治而死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人劉香某犯過失致人死亡罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。

影響被告人量刑的因素可以分為罪前、罪中和罪后三類。在罪前因素中，被告人劉香某無犯罪前科，系初犯。在罪中因素中，本案的吸脂手術(shù)本質(zhì)上是對注意義務(wù)具有較高要求的專業(yè)行為，雖然不能認(rèn)定被告人劉香某構(gòu)成非法行醫(yī)罪，但不可否認(rèn)該涉案行為與違反一般注意義務(wù)行為之間存在差別，即在量刑時應(yīng)酌予考慮被告人的過失程度，同時也應(yīng)考慮被害人在丙醫(yī)院及丁醫(yī)院對醫(yī)生也隱瞞了在乙醫(yī)院接受治療的情況，在一定程度上不利于醫(yī)生及時開展更為有效的治療這一事實。在罪后因素中，被告人劉香某迄今拒不供認(rèn)被害人汪某在其美容院內(nèi)注射涉案藥物的事實，且在偵查階段拒不如實供述，誤導(dǎo)偵查方向。被告人劉香某當(dāng)庭雖口稱認(rèn)罪，但并無積極誠懇之悔罪態(tài)度。但考慮到其在家屬幫助下，賠償被害人汪某的家屬人民幣七十萬元，被害人家屬對其表示諒解。本院對被告人劉香某酌予從輕處罰。

對被告人劉香某依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人劉香某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑四年。

【法官后語】

1.被害人汪某的死亡后果應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于被告人劉香某

事實因果關(guān)系的存在是依法追究被告人相關(guān)刑責(zé)的必要而非充分條件。本案情況較為復(fù)雜，不僅要查清死亡結(jié)果是否該歸責(zé)于被告人劉香某，還得查清在多大程度上要歸責(zé)于被告人劉香某。為厘清被告人劉香某的行為對死亡結(jié)果的成因力有無及大小，必須從刑法規(guī)范角度，對其行為的歸責(zé)問題進行分析。

（1）被告人劉香某的違法行為制造了法不容許的危險

進入刑法規(guī)制視野的行為都必須具有違法性，同時具有社會危害性，即要制造不被法律所容許的危險。被告人劉香某的涉案行為中，有充分證據(jù)得以證實，且應(yīng)當(dāng)被予以刑法評價的有以下兩處：①制造主要危險的行為：被告人劉香某在實施吸脂手術(shù)的過程中，對被害人汪某注射了利多卡因等藥物。根據(jù)《處方常用藥品通用名目錄》，利多卡因?qū)儆谔幏筋愃幬铮桓鶕?jù)衛(wèi)生部印發(fā)的《醫(yī)療美容項目分級管理目錄》，脂肪抽吸術(shù)屬于美容外科項目；根據(jù)《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》及《醫(yī)療美容項目分級管理目錄》，醫(yī)療美容項目須由具有專門資質(zhì)的美容醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)療機構(gòu)設(shè)置醫(yī)療美容科室中的具有專門資質(zhì)的醫(yī)務(wù)人員實施。被告人劉香某所經(jīng)營的甲美容有限公司僅是普通美容院，并非醫(yī)療美容機構(gòu)，無醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，其本人也不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，然而，被告人劉香某仍舊在自己經(jīng)營的美容機構(gòu)內(nèi)對被害人汪某注射了利多卡因等藥物，對被害人汪某的身體健康造成了直接危害，危及其生命，制造了法不容許的危險。該危險一直存續(xù)至被害人汪某死亡時止。②阻止他人降低危險的行為：如果被害人汪某在乙醫(yī)院重癥監(jiān)護室繼續(xù)接受治療，或者被轉(zhuǎn)院至其他醫(yī)院治療，則其因注射了利多卡因等藥物所招致的危險嚴(yán)重程度會被降低。但被告人劉香某在因其先行行為產(chǎn)生了救助義務(wù)的情形下，且在明知乙醫(yī)院下達病危通知書，被告人汪某出院有生命危險的關(guān)鍵時刻，仍不顧醫(yī)生勸阻，將汪某帶出醫(yī)院，送回暫住地。被告人劉香某的行為客觀上中斷了被害人獲取救治的機會，阻止了他人降低危險的行為。

（2）被害人汪某的死亡結(jié)果與被告人劉香某的上述風(fēng)險制造行為存在常態(tài)關(guān)聯(lián)

①被害人的死亡結(jié)果系由被告人劉香某的涉案行為所直接導(dǎo)致。2015年8月29日，北京市公安局海淀分局刑事偵查支隊委托北京中正司法鑒定所對被害人汪某的死亡原因進行鑒定。鑒定報告認(rèn)為吸脂手術(shù)行為與汪某的死亡后果之間存在因果關(guān)系，被鑒定人汪某因急性藥物中毒導(dǎo)致多器官功能衰竭死亡。現(xiàn)已查明該吸脂手術(shù)系在被告人劉香某所經(jīng)營的甲美容有限公司內(nèi)實施，故可以肯定被告人劉香某的吸脂手術(shù)行為與被害人的死亡結(jié)果之間存在事實因果關(guān)系。

②上述因果關(guān)系并未被第三方因素中斷。被害人汪某雖被送往多個醫(yī)院接受治療，但現(xiàn)有證據(jù)均不能證明這些醫(yī)院存在任何醫(yī)療事故行為，接診醫(yī)生均依照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，盡到了謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。即是說，醫(yī)生的治療行為只是盡可能地降低急性藥物中毒對被害人汪某生命健康的危險，而不是增加該危險，在客觀上是延緩了被害人汪某的死亡，而非加速其死亡。因此被害人汪某的死亡結(jié)果不能歸責(zé)于醫(yī)務(wù)人員。

③被害人汪某自身存在一定過錯，但并不能對死亡結(jié)果自我答責(zé)。被害人汪某同意做吸脂手術(shù)，并不代表其愿意接受藥物中毒的風(fēng)險，更不代表其應(yīng)當(dāng)對自己的死亡后果負(fù)責(zé)。如果被害人汪某是在正規(guī)的美容醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)，由具有合法資格的醫(yī)生實施吸脂手術(shù)，醫(yī)院會充分告知其手術(shù)可能存在的風(fēng)險，且醫(yī)院有能力也有義務(wù)將手術(shù)風(fēng)險控制在合理的范圍內(nèi)。但被告人劉香某及其經(jīng)營的美容機構(gòu)無資質(zhì)，事實上也無能力將手術(shù)風(fēng)險控制在合理范圍內(nèi)。且根據(jù)證人證言可知，被告人劉香某及另外一名女性在送被害人到乙醫(yī)院時身著粉紅色護士制服，被害人也曾經(jīng)讓被告人給其做過面部的美容項目，這些都足以讓被害人對被告人劉香某產(chǎn)生錯誤的信任而同意做吸脂手術(shù)。正如某些非法行醫(yī)的案件那樣，被害人可能出于省錢、省事或者專業(yè)知識缺乏等原因，對非法行醫(yī)者的資質(zhì)及治療風(fēng)險沒有給予足夠的注意，但并不能因此認(rèn)為被害人應(yīng)該獨自承擔(dān)非法行醫(yī)所造成的死傷后果。此時被害人并無過錯，而是體現(xiàn)出一定的被害傾向性。

被害人雖未反對從乙醫(yī)院出院，在丙醫(yī)院及丁醫(yī)院對醫(yī)生也隱瞞了在乙醫(yī)院接受治療的情況，但并未增加藥物中毒所導(dǎo)致的風(fēng)險，僅是在一定程度上不利于減少該風(fēng)險。簡言之，被害人在受到身體傷害之后，是否自主治療，以及如何治療并非法定義務(wù)，除非被害人后續(xù)有自我損害行為，否則均未增加先行侵害行為所導(dǎo)致的風(fēng)險。

被害人之所以實施上述明顯違反常理的行為，系基于對被告人劉香某的錯誤信任。雖然因為偵查人員的原因，被害人汪某的手機內(nèi)未恢復(fù)到任何其與被告人劉香某及證人王某某等人的通信記錄，這與汪、劉二人之間相互認(rèn)識多月，且多有往來的事實明顯沖突，但考慮到被害人汪某在死后，其手機系由王某某轉(zhuǎn)交劉香某，不排除相關(guān)信息已被刪除的可能性。但即使沒有被害人與被告人的直接手機通信信息，上文在事實認(rèn)定部分也根據(jù)其他證據(jù)論證了被害人汪某極度信任被告人劉香某，相信劉香某能給其治療，愿意配合劉香某的某些言行的事實。

故可以作出以下論斷，即被害人汪某在同意做吸脂手術(shù)時雖對被告人劉香某過于信任，但事出有因，被害人汪某在被接出乙醫(yī)院時雖未反對，但系基于對被告人劉香某的錯誤信任，整個出院行為系由被告人劉香某主導(dǎo)，且被害人汪某也未有放棄治療，企圖自殺的意思表示，不足以認(rèn)定被害人汪某需對手術(shù)風(fēng)險及出院行為自我答責(zé)；被害人汪某僅在丙醫(yī)院、丁醫(yī)院中的不配合醫(yī)生詢問的反常行為中存在一定過錯，但仍系源于對被告人劉香某的錯誤信任以及自己無錢醫(yī)療，迫切需要被告人劉香某的救治這一客觀現(xiàn)狀所致，也未將風(fēng)險擴大，不足以將被告人劉香某所制造的法不容許的風(fēng)險正當(dāng)化。

2.關(guān)于罪名適用

（1）現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認(rèn)定被告人劉香某實施了非法行醫(yī)的營業(yè)行為

非法行醫(yī)罪屬于營業(yè)犯，需有證據(jù)證明被告人劉香某在非法行醫(yī)故意支配下，以醫(yī)療機構(gòu)名義面對不特定多數(shù)人，多次實施醫(yī)療行為，侵害了公共衛(wèi)生安全及被害人身體健康的雙重法益。而現(xiàn)有證據(jù)中，雖有證人證言提到，被害人汪某跟他們說她在被告人的店內(nèi)看到過她給別的人做吸脂手術(shù)，在被告人劉香某的手機中也提取到其在案發(fā)后多次向他人推銷醫(yī)療美容服務(wù)的相關(guān)信息對此類事實予以佐證，但這些均系間接證據(jù)，尚未形成完整證據(jù)鏈條，且黃某某等人的證言均證明被告人是要免費給被害人做美容手術(shù)，故現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被告人劉香某實施了非法行醫(yī)的營業(yè)行為。基于存疑有利于被告人原則，只能將被害人汪某的吸脂手術(shù)行為作為一個獨立的行為予以刑法評價。

（2）被告人劉香某構(gòu)成過失致人死亡罪

被告人劉香某實施了導(dǎo)致被害人汪某死亡的行為。被告人劉香某給被害人汪某實施吸脂手術(shù)，導(dǎo)致其藥物中毒，且在被下達病危通知書的情形下，不顧醫(yī)生勸阻，強行將被害人接出醫(yī)院，送回暫住地，后雖又將被害人送至醫(yī)院，但并未挽救被害人的生命。被告人劉香某的行為具有實質(zhì)上的違法性，被害人汪某的死亡結(jié)果應(yīng)該歸責(zé)于被告人劉香某，上文已經(jīng)充分論述，此處不再贅述。

關(guān)于被告人劉香某的主觀認(rèn)識問題，可以分為以下兩個階段：①被告人劉香某在明知其經(jīng)營的美容機構(gòu)無資質(zhì)，事實上其也無能力將手術(shù)風(fēng)險控制在合理范圍內(nèi)的情況下，對被害人汪某實施吸脂手術(shù)，在藥物中毒后，立刻將其送往醫(yī)院救治，說明此時被告人劉香某并不希望被害人汪某死亡，但是在實施手術(shù)時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到手術(shù)風(fēng)險而沒有預(yù)見，或者雖然預(yù)見卻輕信可以避免。②在明知被下達病危通知書的情形下，不顧醫(yī)生勸阻，將被害人汪某從乙醫(yī)院接出并送回暫住地時，可以斷定，被告人劉香某應(yīng)當(dāng)知道自己的接出醫(yī)院行為可能會導(dǎo)致被害人的死亡，但在意志因素上，鑒于被害人汪某自己并未反對出院，且被告人劉香某并非對被害人汪某不管不問，而是讓王某某幫助處理此事，事實上王某某也于當(dāng)晚又將汪某送醫(yī)治療，故難以認(rèn)定被告人劉香某對被害人的死亡后果具有放任的故意。

根據(jù)本案證據(jù)，無法認(rèn)定被告人劉香某對于被害人汪某的死亡后果存有直接或者間接故意，但足以認(rèn)定其具有過失。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人劉香某構(gòu)成過失致人死亡罪。

編寫人：北京市海淀區(qū)人民法院 吳揚傳