（二）過失致人死亡罪

5 交通肇事罪與過失致人死亡罪的區分

——楊世某過失致人死亡案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

廣西壯族自治區大化瑤族自治縣人民法院（2018）桂1229刑初103號刑事判決書

2.案由：過失致人死亡罪

【基本案情】

2018年1月12日17時許，被告人楊世某將一輛無牌綠色貨車停靠在大化縣七百弄鄉保上村申洞屯水泥路上給車輛加水。其間被害人楊芝某到車邊向楊世某請求搭載順風車，被楊世某拒絕。由于水管距離取水池較遠，楊世某便啟動車輛欲向前行駛。在啟動車輛前，楊世某沒有提前觀察車輛周邊人員情況，啟動后因操作車輛離合器不當致使車輛發生后溜，導致仍留置在車輛附近的楊芝某被車輛后右輪碾壓，并因搶救無效而死亡。經檢驗，楊芝某符合在交通事故中造成失血性休克死亡。

案發后，被告人楊世某打電話告知車主楊某事故情況，楊某隨后到達案發現場并撥打“110”報警電話和“120”急救電話；楊世某在現場等待公安人員到場后主動并如實交代了自己的罪行；2018年1月13日，楊世某與楊芝某的家屬達成協議，并按照協議的約定賠償了楊芝某家屬全部賠償款（共計人民幣八萬元），取得了被害人家屬的諒解。

【案件焦點】

本案應認定為交通肇事罪還是過失致人死亡罪。

【法院裁判要旨】

廣西壯族自治區大化瑤族自治縣人民法院經審理認為，被告人楊世某在公共交通管理范圍外的道路駕駛車輛，在啟動車輛的過程中，因疏忽大意沒有提前觀察車輛周邊人員情況，且操作車輛離合器不當導致車輛發生后溜，致被害人楊芝某被其駕駛的車輛碾壓致死，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十三條之規定，構成過失致人死亡罪。公訴機關指控被告人楊世某犯罪的事實清楚，罪名成立，本院予以確認。楊世某到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕或者減輕處罰。楊世某案發后賠償給被害人家屬全部的約定賠償款，取得了被害人家屬的諒解，本院酌情對其從輕處罰。楊世某犯罪情節較輕，另根據楊世某犯罪的事實、性質、對社會的危害程度及悔罪表現，本院決定對其從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款、第四十五條、第四十七條、第七十二條、第七十三條、第六十一條、第六十二條及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條之規定，判決如下：

被告人楊世某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

【法官后語】

交通肇事罪，是指違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條規定，在實行公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，分別依照《刑法》第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規定定罪處罰。因此，交通事故是否發生在公共交通管理的范圍內，是判斷交通肇事罪與非罪的標準之一。

我們認為，公共交通管理范圍內，應當是指納入公安交通管理機關管理范圍內的道路。所謂“道路”，根據《道路交通安全法》第一百一十九條規定，“是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所”。司法實踐中，則應根據案件的具體情況來分析案中的交通事故是否發生在“道路”上。

本案中，被告人楊世某將一輛無牌綠色貨車停靠在大化縣七百弄鄉保上村申洞屯水泥路上，結合現場勘驗情況和農村生活實際來進行分析，該水泥路應當認定為相關組織和該屯村民為了方便出行和相互交往而建設的道路，有一定的特定用途，即不具有完全的公眾開放性，應當認定為不屬于公安交通管理機關管理范圍內的道路。

據此，再結合被告人楊世某在啟動車輛的過程中，因疏忽大意沒有提前觀察車輛周邊人員情況，且操作車輛離合器不當導致車輛發生后溜，致被害人楊芝某被其駕駛的車輛碾壓致死的事實來進行分析，本案符合過失致人死亡罪的構成要件，應當認定為過失致人死亡罪。

編寫人：廣西壯族自治區大化瑤族自治縣人民法院 韋群玲