一、標(biāo)的物質(zhì)量

1 超過質(zhì)量異議期間提出質(zhì)量問題并拒付相應(yīng)貨款的認(rèn)定

——淄博炳森機(jī)械制造有限公司訴淄博一騰石化設(shè)備工程有限公司買賣合同案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

山東省淄博市中級人民法院（2018）魯03民終3914號民事判決書

2.案由：買賣合同糾紛

3.當(dāng)事人

原告（上訴人）：淄博炳森機(jī)械制造有限公司（以下簡稱炳森公司）

被告（被上訴人）：淄博一騰石化設(shè)備工程有限公司（以下簡稱一騰公司）

【基本案情】

自2013年3月始，炳森公司與一騰公司建立買賣合同關(guān)系，一騰公司多次向炳森公司購買曲柄銷、錐套、螺母等貨物。因有部分貨物質(zhì)量不合格，一騰公司通知炳森公司，炳森公司方業(yè)務(wù)員孫某征在貨款金額為75515元的退貨單上簽字認(rèn)可，另有兩份貨款金額分別為14342元和60060元的退貨單，一騰公司于2016年4月20日通過順豐快遞的方式通知炳森公司退貨，炳森公司均未到一騰公司處領(lǐng)回。一騰公司方工作人員為炳森公司方出具了四份貨款金額為8544元的臨時收據(jù)，未開具入庫單據(jù)。截至2016年10月18日，一騰公司尚欠炳森公司30534元貨款未付，炳森公司起訴要求一騰公司支付貨款并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

【案件焦點】

超過質(zhì)量異議期間提出產(chǎn)品存在質(zhì)量問題并拒絕付款主張能否成立。

【法院裁判要旨】

山東省淄博市臨淄區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：炳森公司雖提交炳森公司記載的應(yīng)收賬款賬目及向一騰公司開具的增值稅發(fā)票、結(jié)算明細(xì)單證明一騰公司欠炳森公司貨款58660元，由于該應(yīng)收賬款賬目、增值稅發(fā)票及結(jié)算明細(xì)單均系原告單方記載的憑證，對此一騰公司提出異議不予認(rèn)可。一騰公司辯稱炳森公司提供的部分貨物質(zhì)量不合格并提交炳森公司方業(yè)務(wù)員孫某征簽字認(rèn)可的貨款金額為75515元的退貨單予以證明，孫某征系多次代表炳森公司與一騰公司進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)系的工作人員，其行為屬職務(wù)行為，炳森公司對該退貨單上孫某征的簽名不予認(rèn)可，申請筆跡鑒定，后撤回申請，故對該份退貨單予以采信。另有兩份貨款金額分別為14342元和60060元的退貨單，一騰公司主張已于2016年4月20日通過順豐快遞的方式通知炳森公司，炳森公司辯稱從未收到過一騰公司寄送的任何快遞，也不知道退貨內(nèi)容，不認(rèn)識收件人，該快遞單明確載明一騰公司方單位名稱、地址、聯(lián)系電話、收件人簽收、托寄物系“退貨單2份”，且快遞單上注明的聯(lián)系電話系炳森公司法定代表人李某忠現(xiàn)今仍在使用的手機(jī)號碼，炳森公司辯駁理由不能成立，對該快遞單予以采信。炳森公司提交的貨款金額為8544元的四份臨時收據(jù)，有一騰公司方工作人員簽字確認(rèn)已收到，法院予以采信。綜上，一騰公司尚欠炳森公司貨款30534元，以貨款30534元為基數(shù)，自2016年1月29日起按照2016年同期銀行利率4.75%計算至2018年1月17日，應(yīng)為2860元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百三十四條第一款第七項，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決：

一、一騰公司向炳森公司支付貨款30534元；

二、一騰公司賠償炳森公司經(jīng)濟(jì)損失2860元；

三、一騰公司退還炳森公司價值149917元的貨物，如不能退還，則賠付相應(yīng)價值；

四、駁回炳森公司的其他訴訟請求。

炳森公司不服一審判決，提起上訴。

山東省淄博市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案的爭議焦點為：雙方簽訂的《采購合同》雖然約定了對標(biāo)的物分階段進(jìn)行檢測驗收，但是并未約定檢驗期間。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十八條第二款規(guī)定，當(dāng)事人沒有約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保質(zhì)期，不適用該兩年的規(guī)定。一騰公司主張其根據(jù)合同約定，在生產(chǎn)現(xiàn)場進(jìn)行檢驗發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，理應(yīng)退貨。但是兩份貨款金額分別為14342元和60060元的退貨單，一騰公司于2016年4月20日才通過順豐快遞的方式通知退貨，其既無證據(jù)證明存在質(zhì)量問題，也已經(jīng)超過了前述規(guī)定的質(zhì)量異議期間。一騰公司拒絕支付該部分貨款的抗辯理由不成立。對于貨款金額為75515元的退貨單，炳森公司的業(yè)務(wù)人員孫某征已經(jīng)簽字予以認(rèn)可，雖然炳森公司否認(rèn)真實性，但是并無反駁證據(jù)，孫某征的行為對炳森公司具有約束力。炳森公司請求一騰公司支付該部分產(chǎn)品款項75515元的理由不成立，不予支持。一騰公司因該部分產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，要求退貨，炳森公司的業(yè)務(wù)員已經(jīng)予以確認(rèn)，一騰公司以此抗辯，理由成立，一審判決在本案中一并予以處理并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，判決：

一、撤銷一審判決；

二、一騰公司向炳森公司支付貨款163526.8元并賠償經(jīng)濟(jì)損失（以163526.8元為基數(shù)，自2016年1月29日起按照2016年同期銀行利率4.75%計算至2018年1月17日）；

三、一騰公司退還炳森公司價值75515元的貨物，如不能退還，則賠付相應(yīng)價值；

四、駁回炳森公司的其他訴訟請求。

【法官后語】

本案主要涉及超過質(zhì)量異議期間提出質(zhì)量問題并拒付相應(yīng)貨款的認(rèn)定問題。

關(guān)于買賣合同中的貨物質(zhì)量問題，《中華人民共和國合同法》第一百五十八條規(guī)定：“當(dāng)事人約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒有約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，買受人不受前兩款規(guī)定的通知時間的限制。”關(guān)于“合理期間”，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“人民法院具體認(rèn)定《中華人民共和國合同法》第一百五十八條第二款規(guī)定的‘合理期間’時，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗方法和難易程度、買受人或者檢驗人所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠實信用原則進(jìn)行判斷。《中華人民共和國合同法》第一百五十八條第二款規(guī)定的‘兩年’是最長的合理期間。該期間為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。”故在通常情況下的買賣合同中，如果買受人認(rèn)為貨物存在質(zhì)量問題的，其應(yīng)在合理期間內(nèi)或自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)向出賣人提出質(zhì)量異議，否則就應(yīng)視為貨物質(zhì)量符合約定，但對貨物有質(zhì)量保證期的則應(yīng)適用質(zhì)量保證期，可不適用該兩年的規(guī)定。

因此，在買賣合同糾紛的審判實務(wù)中，對于買受人提出質(zhì)量異議的情形，若買受人系超過上述質(zhì)量異議期間提出質(zhì)量問題并拒付相應(yīng)貨款的，原則上依法不應(yīng)予以認(rèn)定，除非其有證據(jù)證實出賣人對此予以認(rèn)可。如在本案中，一騰公司實際提出了兩部分質(zhì)量異議的抗辯，其證據(jù)分別是兩組退貨單，一是兩份貨款金額分別為14342元和60060元的退貨單，二是炳森公司業(yè)務(wù)員孫某征簽字認(rèn)可的貨款金額為75515元的退貨單。關(guān)于上述第一部分質(zhì)量抗辯，一騰公司主張其根據(jù)合同約定，在生產(chǎn)現(xiàn)場進(jìn)行檢驗發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，理應(yīng)退貨。但是對于兩份貨款金額分別為14342元和60060元的退貨單，一騰公司于2016年4月20日才通過順豐快遞的方式通知退貨，其既無證據(jù)證明存在質(zhì)量問題，也已經(jīng)超過了前述規(guī)定的質(zhì)量異議期間。故一騰公司拒絕支付該部分貨款的抗辯理由顯然不成立。一審認(rèn)定該部分貨款的質(zhì)量抗辯成立顯然不當(dāng)。關(guān)于上述第二部分質(zhì)量抗辯，炳森公司的業(yè)務(wù)人員孫某征對于貨款金額為75515元的退貨單已經(jīng)簽字予以認(rèn)可，雖然炳森公司否認(rèn)其真實性，但是并無反駁證據(jù)，故孫某征的行為對炳森公司具有約束力，一騰公司據(jù)此有權(quán)拒付該部分產(chǎn)品款項75515元，炳森公司請求一騰公司支付該部分產(chǎn)品款項75515元的理由因此也不成立。所以對于質(zhì)量抗辯成立與否應(yīng)區(qū)分不同證據(jù)情況并結(jié)合質(zhì)量異議期間來分別予以認(rèn)定。

編寫人：山東省淄博市中級人民法院 榮明瀟

山東省淄博市臨淄區(qū)人民法院 劉海紅