- 中國(guó)法院2020年度案例:買賣合同糾紛
- 國(guó)家法官學(xué)院 最高人民法院司法案例研究院
- 7字
- 2022-07-29 15:52:05
一、標(biāo)的物質(zhì)量
1 超過質(zhì)量異議期間提出質(zhì)量問題并拒付相應(yīng)貨款的認(rèn)定
——淄博炳森機(jī)械制造有限公司訴淄博一騰石化設(shè)備工程有限公司買賣合同案
【案件基本信息】
1.裁判書字號(hào)
山東省淄博市中級(jí)人民法院(2018)魯03民終3914號(hào)民事判決書
2.案由:買賣合同糾紛
3.當(dāng)事人
原告(上訴人):淄博炳森機(jī)械制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱炳森公司)
被告(被上訴人):淄博一騰石化設(shè)備工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱一騰公司)
【基本案情】
自2013年3月始,炳森公司與一騰公司建立買賣合同關(guān)系,一騰公司多次向炳森公司購買曲柄銷、錐套、螺母等貨物。因有部分貨物質(zhì)量不合格,一騰公司通知炳森公司,炳森公司方業(yè)務(wù)員孫某征在貨款金額為75515元的退貨單上簽字認(rèn)可,另有兩份貨款金額分別為14342元和60060元的退貨單,一騰公司于2016年4月20日通過順豐快遞的方式通知炳森公司退貨,炳森公司均未到一騰公司處領(lǐng)回。一騰公司方工作人員為炳森公司方出具了四份貨款金額為8544元的臨時(shí)收據(jù),未開具入庫單據(jù)。截至2016年10月18日,一騰公司尚欠炳森公司30534元貨款未付,炳森公司起訴要求一騰公司支付貨款并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
【案件焦點(diǎn)】
超過質(zhì)量異議期間提出產(chǎn)品存在質(zhì)量問題并拒絕付款主張能否成立。
【法院裁判要旨】
山東省淄博市臨淄區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:炳森公司雖提交炳森公司記載的應(yīng)收賬款賬目及向一騰公司開具的增值稅發(fā)票、結(jié)算明細(xì)單證明一騰公司欠炳森公司貨款58660元,由于該應(yīng)收賬款賬目、增值稅發(fā)票及結(jié)算明細(xì)單均系原告單方記載的憑證,對(duì)此一騰公司提出異議不予認(rèn)可。一騰公司辯稱炳森公司提供的部分貨物質(zhì)量不合格并提交炳森公司方業(yè)務(wù)員孫某征簽字認(rèn)可的貨款金額為75515元的退貨單予以證明,孫某征系多次代表炳森公司與一騰公司進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)系的工作人員,其行為屬職務(wù)行為,炳森公司對(duì)該退貨單上孫某征的簽名不予認(rèn)可,申請(qǐng)筆跡鑒定,后撤回申請(qǐng),故對(duì)該份退貨單予以采信。另有兩份貨款金額分別為14342元和60060元的退貨單,一騰公司主張已于2016年4月20日通過順豐快遞的方式通知炳森公司,炳森公司辯稱從未收到過一騰公司寄送的任何快遞,也不知道退貨內(nèi)容,不認(rèn)識(shí)收件人,該快遞單明確載明一騰公司方單位名稱、地址、聯(lián)系電話、收件人簽收、托寄物系“退貨單2份”,且快遞單上注明的聯(lián)系電話系炳森公司法定代表人李某忠現(xiàn)今仍在使用的手機(jī)號(hào)碼,炳森公司辯駁理由不能成立,對(duì)該快遞單予以采信。炳森公司提交的貨款金額為8544元的四份臨時(shí)收據(jù),有一騰公司方工作人員簽字確認(rèn)已收到,法院予以采信。綜上,一騰公司尚欠炳森公司貨款30534元,以貨款30534元為基數(shù),自2016年1月29日起按照2016年同期銀行利率4.75%計(jì)算至2018年1月17日,應(yīng)為2860元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條,《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定,判決:
一、一騰公司向炳森公司支付貨款30534元;
二、一騰公司賠償炳森公司經(jīng)濟(jì)損失2860元;
三、一騰公司退還炳森公司價(jià)值149917元的貨物,如不能退還,則賠付相應(yīng)價(jià)值;
四、駁回炳森公司的其他訴訟請(qǐng)求。
炳森公司不服一審判決,提起上訴。
山東省淄博市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:雙方簽訂的《采購合同》雖然約定了對(duì)標(biāo)的物分階段進(jìn)行檢測(cè)驗(yàn)收,但是并未約定檢驗(yàn)期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條第二款規(guī)定,當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的,買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的,視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定,但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的,適用質(zhì)量保質(zhì)期,不適用該兩年的規(guī)定。一騰公司主張其根據(jù)合同約定,在生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題,理應(yīng)退貨。但是兩份貨款金額分別為14342元和60060元的退貨單,一騰公司于2016年4月20日才通過順豐快遞的方式通知退貨,其既無證據(jù)證明存在質(zhì)量問題,也已經(jīng)超過了前述規(guī)定的質(zhì)量異議期間。一騰公司拒絕支付該部分貨款的抗辯理由不成立。對(duì)于貨款金額為75515元的退貨單,炳森公司的業(yè)務(wù)人員孫某征已經(jīng)簽字予以認(rèn)可,雖然炳森公司否認(rèn)真實(shí)性,但是并無反駁證據(jù),孫某征的行為對(duì)炳森公司具有約束力。炳森公司請(qǐng)求一騰公司支付該部分產(chǎn)品款項(xiàng)75515元的理由不成立,不予支持。一騰公司因該部分產(chǎn)品存在質(zhì)量問題,要求退貨,炳森公司的業(yè)務(wù)員已經(jīng)予以確認(rèn),一騰公司以此抗辯,理由成立,一審判決在本案中一并予以處理并無不當(dāng)。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定,判決:
一、撤銷一審判決;
二、一騰公司向炳森公司支付貨款163526.8元并賠償經(jīng)濟(jì)損失(以163526.8元為基數(shù),自2016年1月29日起按照2016年同期銀行利率4.75%計(jì)算至2018年1月17日);
三、一騰公司退還炳森公司價(jià)值75515元的貨物,如不能退還,則賠付相應(yīng)價(jià)值;
四、駁回炳森公司的其他訴訟請(qǐng)求。
【法官后語】
本案主要涉及超過質(zhì)量異議期間提出質(zhì)量問題并拒付相應(yīng)貨款的認(rèn)定問題。
關(guān)于買賣合同中的貨物質(zhì)量問題,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條規(guī)定:“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的,買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的,視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的,買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的,視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定,但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的,適用質(zhì)量保證期,不適用該兩年的規(guī)定。出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的,買受人不受前兩款規(guī)定的通知時(shí)間的限制。”關(guān)于“合理期間”,《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定:“人民法院具體認(rèn)定《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條第二款規(guī)定的‘合理期間’時(shí),應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗(yàn)方法和難易程度、買受人或者檢驗(yàn)人所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素,依據(jù)誠實(shí)信用原則進(jìn)行判斷。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條第二款規(guī)定的‘兩年’是最長(zhǎng)的合理期間。該期間為不變期間,不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。”故在通常情況下的買賣合同中,如果買受人認(rèn)為貨物存在質(zhì)量問題的,其應(yīng)在合理期間內(nèi)或自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)向出賣人提出質(zhì)量異議,否則就應(yīng)視為貨物質(zhì)量符合約定,但對(duì)貨物有質(zhì)量保證期的則應(yīng)適用質(zhì)量保證期,可不適用該兩年的規(guī)定。
因此,在買賣合同糾紛的審判實(shí)務(wù)中,對(duì)于買受人提出質(zhì)量異議的情形,若買受人系超過上述質(zhì)量異議期間提出質(zhì)量問題并拒付相應(yīng)貨款的,原則上依法不應(yīng)予以認(rèn)定,除非其有證據(jù)證實(shí)出賣人對(duì)此予以認(rèn)可。如在本案中,一騰公司實(shí)際提出了兩部分質(zhì)量異議的抗辯,其證據(jù)分別是兩組退貨單,一是兩份貨款金額分別為14342元和60060元的退貨單,二是炳森公司業(yè)務(wù)員孫某征簽字認(rèn)可的貨款金額為75515元的退貨單。關(guān)于上述第一部分質(zhì)量抗辯,一騰公司主張其根據(jù)合同約定,在生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題,理應(yīng)退貨。但是對(duì)于兩份貨款金額分別為14342元和60060元的退貨單,一騰公司于2016年4月20日才通過順豐快遞的方式通知退貨,其既無證據(jù)證明存在質(zhì)量問題,也已經(jīng)超過了前述規(guī)定的質(zhì)量異議期間。故一騰公司拒絕支付該部分貨款的抗辯理由顯然不成立。一審認(rèn)定該部分貨款的質(zhì)量抗辯成立顯然不當(dāng)。關(guān)于上述第二部分質(zhì)量抗辯,炳森公司的業(yè)務(wù)人員孫某征對(duì)于貨款金額為75515元的退貨單已經(jīng)簽字予以認(rèn)可,雖然炳森公司否認(rèn)其真實(shí)性,但是并無反駁證據(jù),故孫某征的行為對(duì)炳森公司具有約束力,一騰公司據(jù)此有權(quán)拒付該部分產(chǎn)品款項(xiàng)75515元,炳森公司請(qǐng)求一騰公司支付該部分產(chǎn)品款項(xiàng)75515元的理由因此也不成立。所以對(duì)于質(zhì)量抗辯成立與否應(yīng)區(qū)分不同證據(jù)情況并結(jié)合質(zhì)量異議期間來分別予以認(rèn)定。
編寫人:山東省淄博市中級(jí)人民法院 榮明瀟
山東省淄博市臨淄區(qū)人民法院 劉海紅
- 民法典及司法解釋新舊條文對(duì)照與重點(diǎn)條文釋義
- 民法典物權(quán)編釋論:條文縷析、法條關(guān)聯(lián)與案例評(píng)議
- 中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法(案例注釋版·第五版)
- 刑法修正案(十一)條文要義:修正提示、適用指南與案例解讀
- 勞動(dòng)法及司法解釋新編:條文序號(hào)整理版7
- 人民法院民商事指導(dǎo)案例與類案裁判依據(jù)叢書:侵權(quán)責(zé)任糾紛指導(dǎo)案例與類案裁判依據(jù)
- 中國(guó)法院2020年度案例:買賣合同糾紛
- 中國(guó)法院2016年度案例:道路交通糾紛
- 中國(guó)法院2020年度案例:刑事案例四(妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪)
- 民法典重點(diǎn)修改及新條文解讀(下冊(cè)):人格權(quán)編·婚姻家庭編·繼承編·侵權(quán)責(zé)任編
- 最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用:公司卷(第三版·上冊(cè))
- 中國(guó)法院2020年度案例:人格權(quán)糾紛(含生命、健康、身體、姓名、肖像、名譽(yù)權(quán)糾紛)
- 詐騙類案件的爭(zhēng)議解析
- 招標(biāo)投標(biāo)法律法規(guī)解讀評(píng)析:評(píng)標(biāo)專家指南(第三版)
- 人民法院民商事指導(dǎo)案例與類案裁判依據(jù)叢書:婚姻家庭糾紛指導(dǎo)案例與類案裁判依據(jù)