第二節(jié) 法律教義學(xué)和法律社會(huì)學(xué)研究的興起

一、概念界定

（一）法律社會(huì)學(xué)

法律社會(huì)學(xué)是對(duì)法律現(xiàn)象形成和運(yùn)動(dòng)的機(jī)制與規(guī)律以及法律體系的功能進(jìn)行客觀研究的社會(huì)科學(xué)。[11]

法律社會(huì)學(xué)或稱法社會(huì)學(xué)，是以法和社會(huì)的關(guān)系為研究對(duì)象，橫跨法學(xué)和社會(huì)學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域的邊緣學(xué)科。[12]

法律社會(huì)學(xué)就是研究法律社會(huì)化過程及其規(guī)律的科學(xué)。[13]

奧地利法學(xué)家埃利希是現(xiàn)代法律社會(huì)學(xué)的代表人物之一。他主張社會(huì)學(xué)與法學(xué)相結(jié)合，并且用社會(huì)學(xué)的方法來研究法律問題。他認(rèn)為法律是來源于社會(huì)的，因此法律必須符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，滿足社會(huì)需要。

在我國，學(xué)界對(duì)法律社會(huì)學(xué)的理解根據(jù)研究對(duì)象的不同可以分為以下幾種：（1）特征論，持特征論觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為法律社會(huì)學(xué)主要的研究對(duì)象是法律現(xiàn)象的社會(huì)特征。[14]法學(xué)研究必須以經(jīng)驗(yàn)材料為基礎(chǔ)，不能脫離社會(huì)整體。[15]（2）關(guān)系論，關(guān)系論認(rèn)為法律社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是法和社會(huì)的關(guān)系，尤其強(qiáng)調(diào)法的社會(huì)意義。[16]（3）過程論，有的學(xué)者認(rèn)為法律社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象就是法律社會(huì)化的過程及其社會(huì)化的規(guī)律。[17]（4）條件論，該觀點(diǎn)主張法律社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是法現(xiàn)實(shí)化的社會(huì)條件。[18]

（二）法律教義學(xué)

法教義學(xué)乃是將現(xiàn)行實(shí)在法秩序作為其堅(jiān)定信奉而不加懷疑的前提，并以此為出發(fā)點(diǎn)開展體系化與解釋工作的一門規(guī)范科學(xué)。[19]

法教義學(xué)是一門將現(xiàn)行實(shí)在法秩序作為堅(jiān)定信奉而不加懷疑的前提，并以此為出發(fā)點(diǎn)開展體系化與解釋工作的規(guī)范科學(xué)。[20]

法教義學(xué)這一概念源于德國，在國內(nèi)翻譯的樣態(tài)千差萬別，但其實(shí)質(zhì)是相同的。然而對(duì)于法教義學(xué)“是什么”，學(xué)界至今仍無定論。提起法律教義學(xué)，很多人會(huì)將其與“概念主義”“法條主義”聯(lián)系起來。拉倫茨認(rèn)為，法教義學(xué)是法學(xué)的同義詞，法學(xué)自誕生之時(shí)起便自帶教義性。[21]我國學(xué)界目前對(duì)法律教義學(xué)的內(nèi)涵主要有以下幾種理解：白斌教授認(rèn)為法教義學(xué)就是對(duì)實(shí)在法進(jìn)行解釋，并將其體系化的規(guī)范科學(xué)。[22]許德風(fēng)教授指出法教義學(xué)的實(shí)質(zhì)是制定、編纂、發(fā)展、運(yùn)用和闡釋法律，但必須應(yīng)用法律本身的原理，遵循法律的邏輯，運(yùn)用一些基本的概念、原則、規(guī)則。[23]雷磊教授則認(rèn)為法教義學(xué)是知識(shí)與方法的統(tǒng)一。[24]就中國學(xué)者目前關(guān)于法律教義學(xué)的界定來看，法律教義學(xué)開展的前提是不對(duì)現(xiàn)行實(shí)在法背后所隱含的秩序予以質(zhì)疑。

二、研究成果

由于法律社會(huì)學(xué)是運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的方法來研究現(xiàn)實(shí)生活中的法律問題，因此“法律社會(huì)學(xué)”自從在中國興起以來，便吸引了大量學(xué)者的關(guān)注，中國法學(xué)界也產(chǎn)生了一大批高質(zhì)量的“法律社會(huì)學(xué)”的學(xué)術(shù)研究成果。[25]自此，法律社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)共同體逐漸形成，盡管他們對(duì)于研究進(jìn)路并沒有達(dá)成一致的意見，但他們卻有相同的出發(fā)點(diǎn)——著眼于現(xiàn)實(shí)生活中的具體法律問題。總體來說，法律社會(huì)學(xué)為解決中國法治實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)問題提供了一定的幫助，為解決我國制度轉(zhuǎn)型時(shí)期的法治問題提供了新的視角。

與此同時(shí)，中國學(xué)者開始對(duì)法律教義學(xué)范式進(jìn)行自省。2006年，焦寶乾教授系統(tǒng)考察西方法教義學(xué)，研究西方法教義學(xué)的觀念演變，為學(xué)界重新認(rèn)識(shí)法教義學(xué)提供了知識(shí)及方法論層面的指導(dǎo)。[26]自此以后，對(duì)法律教義學(xué)理論及其應(yīng)用進(jìn)行反思的學(xué)術(shù)作品逐漸增多。[27]法律教義學(xué)的體系化方法吸引了部門法學(xué)者的注意，他們從不同的部門法出發(fā)，研究體系化的法教義學(xué)方法，產(chǎn)生了眾多高質(zhì)量、體系化的法律教義學(xué)的學(xué)術(shù)成果。[28]中國的法律教義學(xué)研究通過法理學(xué)者的理論闡述，通過部門法學(xué)者對(duì)不同部門法的教義學(xué)體系的建構(gòu)，逐步形成了一個(gè)相對(duì)成熟的研究范式。

三、爭論的爆發(fā)

社科法學(xué)是作為法教義學(xué)的挑戰(zhàn)者出現(xiàn)的，雖然社科法學(xué)的研究甚囂塵上，卻依然沒有在法學(xué)院的教育和法律實(shí)踐意見中成為主流范式。[29]

2013年1月，陳景輝教授發(fā)表《法律與社會(huì)科學(xué)研究的方法論批判》一文，引發(fā)了法律社會(huì)學(xué)與法律教義學(xué)的爭論。當(dāng)時(shí)的中國法學(xué)研究出現(xiàn)分殊化現(xiàn)象，陳景輝教授通過批判法律社會(huì)學(xué)研究的方法論，想要達(dá)到捍衛(wèi)法律教義學(xué)在二者之爭中的優(yōu)勢(shì)地位。其在文中直接指出，法律社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)努力注定以失敗告終。[30]面對(duì)如此絕對(duì)且嚴(yán)厲的批判，法律社會(huì)學(xué)者王博陽專門發(fā)表文章予以回應(yīng)。[31]同年，蘇力教授和孫笑俠教授也開展了關(guān)于“法律人思維”的爭論。[32]

2014年5月底、6月初，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院主辦了“社科法學(xué)與法教義學(xué)的對(duì)話”的學(xué)術(shù)研討會(huì)，該場研討會(huì)吸引了70多位法學(xué)學(xué)者參與其中。這是兩大理論陣營首次以學(xué)術(shù)會(huì)議的形式就兩者的知識(shí)競爭及合作空間等問題展開對(duì)話，其目的在于消除兩方之間的誤解并加強(qiáng)合作。以學(xué)術(shù)研討會(huì)形式展開的對(duì)話反映了雙方對(duì)競爭態(tài)勢(shì)的清醒認(rèn)識(shí)，兩方之間的爭議焦點(diǎn)也更加明朗。[33]

2014年8月13日，《光明日?qǐng)?bào)》刊登了三篇關(guān)于法律社會(huì)學(xué)與法律教義學(xué)之爭狀況的文章。王啟梁教授論述了社科法學(xué)所反對(duì)的研究范式，闡述了社科法學(xué)的可能貢獻(xiàn)。他指出，法律社會(huì)學(xué)所反對(duì)的是僵化的“法條主義”以及法律教義學(xué)學(xué)者孤立的認(rèn)知法學(xué)，法律社會(huì)學(xué)并不反對(duì)對(duì)法律展開規(guī)范性研究。[34]雷磊教授則認(rèn)為，當(dāng)今的法教義學(xué)研究早已不再是當(dāng)初封閉僵化的“法條主義”，法教義學(xué)研究對(duì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)與價(jià)值判斷并不排斥，只是更側(cè)重致力于將其“體系化”與“規(guī)范化”。[35]尤陳俊教授在對(duì)法律社會(huì)學(xué)與法律教義學(xué)的理論資源進(jìn)行梳理后指出，法律教義學(xué)和法律社會(huì)學(xué)的范式之爭，在一定程度上反映了德國傳統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)與美國傳統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)在中國法學(xué)界的影響與應(yīng)用狀況。[36]

2014年9月，《法商研究》2014年第5期刊登了“中國法學(xué)研究中的社科法學(xué)”研究專題，進(jìn)一步明確了法律社會(huì)學(xué)的內(nèi)涵、邊界及立場，指出了法律社會(huì)學(xué)的功用與競爭優(yōu)勢(shì)，梳理了法律社會(huì)學(xué)與法律教義學(xué)的關(guān)系，并探討了兩者在中國法學(xué)研究格局中進(jìn)行溝通合作的可能性。陳柏峰教授從法律社會(huì)學(xué)的前提傾向性及工作特色入手，指出法律社會(huì)學(xué)的土壤存在于時(shí)代需求和社會(huì)需求中，對(duì)理解中國法治實(shí)踐、參與中國法治建設(shè)具有十分重要的意義。[37]李晟教授從實(shí)踐視角出發(fā)，探討了社科法學(xué)與法教義學(xué)的差異以及合作的可能性。[38]謝海定教授則在中國法學(xué)發(fā)展的大背景下，討論了社科法學(xué)與法教義學(xué)的分化與競爭的形成過程、主要表現(xiàn)、意義及問題，進(jìn)而指出各種研究進(jìn)路之間只有進(jìn)行有效的溝通與合作，才能有益于中國法學(xué)的整體發(fā)展進(jìn)步。[39]