（二）在清算協議中的虛偽表示可能導致合同效力瑕疵

《民法典》第一百四十六條規定的虛偽表示，彌補了現行法規定的以合法形式掩蓋非法目的的合同無效規則不能解決全部相關案件的不足。在清算協議中的虛偽表示可能導致合同效力瑕疵。通謀虛偽表示包含了“虛假意思表示實施的行為”和“隱藏行為”兩個層面的法律關系，基于民法公平原則、意思自治原則以及維護民事行為效力穩定的需要，“隱藏行為”的效力不應被絕對否定。只有當通謀虛偽表示具有“惡意”并達到了損害國家、集體或第三人利益的程度，或者隱藏行為之串通達到了違反法律法規強制性規定、違背公序良俗的程度時，才須以強制性的手段確定其表示行為和隱藏行為均自始、確定、當然之無效，此為最為嚴厲的效力否定性評價。但這兩種情況已非《民法典》第一百四十六條的適用范圍，而可直接適用第一百五十三條、第一百五十四條的規定?？傊?，傳統民法上的絕對無效，其所評價的法律行為應具有違法性（無論是在內容上還是在形式上），正如有學者所稱“絕對無效的法律行為，只規定違法和背俗兩種即可”，但通謀虛偽表示不必然具有行為違法性，故應被定性為相對無效。

[1] 北京市海淀區人民法院民事審判三庭（破產審判庭）審判員。