條文注釋

本條規(guī)定既適用于注冊(cè)商標(biāo)，也適用于非注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)正在申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)違反本條規(guī)定的，將依法駁回申請(qǐng)；對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的，將依法宣告無(wú)效。未注冊(cè)商標(biāo)違反本條規(guī)定的，由工商行政管理部門予以制止，限期改正，并可以予以通報(bào)或處以罰款。

案例2 在相關(guān)行業(yè)具有一定知名度和影響力的知名人物姓名作為商標(biāo)注冊(cè)在該行業(yè)相關(guān)商品上，可以認(rèn)定為具有其他不良影響

［最高人民法院（2012）知行字第11號(hào)］

2003年12月23日，美酒河公司提出“李某發(fā)及圖”商標(biāo)（即爭(zhēng)議商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)，于2005年10月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)。2006年11月15日，李某發(fā)之子李某壽以爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯其父姓名權(quán)并造成不良影響為由，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷申請(qǐng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2010年3月29日作出裁定，撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。美酒河公司不服，提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院一審判決維持第3390號(hào)裁定。美酒河公司不服，提起上訴。北京市高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。貴州美酒河公司向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?012年3月26日裁定駁回其再審申請(qǐng)。

最高人民法院審查認(rèn)為：人民法院在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)由“李某發(fā)”文字及圖組成，根據(jù)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及原審法院查明的事實(shí)，李某發(fā)生前系某臺(tái)酒廠的副廠長(zhǎng)，曾經(jīng)研究完善某臺(tái)酒的傳統(tǒng)工藝并獲得多項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)，為某臺(tái)酒的釀造工藝做出一定貢獻(xiàn)，在酒行業(yè)內(nèi)具有一定的知名度和影響力，將其姓名作為商標(biāo)注冊(cè)在“酒精飲料（啤酒除外）”商品上，易使相關(guān)消費(fèi)者將商品的品質(zhì)特點(diǎn)與李某發(fā)本人或某臺(tái)酒的生產(chǎn)工藝相聯(lián)系，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者，并造成不良影響。鑒此，原審法院認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款[2]的規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，在相關(guān)行業(yè)具有一定知名度和影響力的知名人物姓名作為商標(biāo)注冊(cè)在該行業(yè)相關(guān)商品上，易使相關(guān)消費(fèi)者將該商品的品質(zhì)特點(diǎn)與該行業(yè)相關(guān)知名商品生產(chǎn)工藝相聯(lián)系，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者的，可以認(rèn)定其具有其他不良影響。

案例3 有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用

［北京市高級(jí)人民法院（2013）高行終字第1812號(hào)］

被異議商標(biāo)系第40060××號(hào)“指環(huán)王THE LORD OF THE RINGS”商標(biāo)，由鄭某凱于2004年4月9日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)。經(jīng)初步審定公告后，索爾列恩茲公司在異議期內(nèi)向商標(biāo)局提出異議，商標(biāo)局經(jīng)審理作出裁定，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

索爾列恩茲公司不服商標(biāo)局作出的第22527號(hào)裁定，于2010年12月6日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，不予被異議商標(biāo)注冊(cè)。2012年6月11日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為索爾列恩茲公司所提異議復(fù)審理由不成立，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。索爾列恩茲公司不服裁定并提起行政訴訟。

一審法院判決維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)異議復(fù)審裁定。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《商標(biāo)法》第十條規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。該條款所述情形是指系爭(zhēng)商標(biāo)的“標(biāo)志”本身的注冊(cè)使用有害于道德風(fēng)尚或?qū)?guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案中，被異議商標(biāo)的標(biāo)志由漢字“指環(huán)王”和英文“THE LORD OF THE RINGS”構(gòu)成，該標(biāo)志并無(wú)不良含義和負(fù)面影響。因此，原審法院認(rèn)定被異議商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條[3]規(guī)定所述情形并無(wú)不當(dāng)。索爾列恩茲公司有關(guān)被異議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)[4]規(guī)定故應(yīng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的上訴理由缺乏依據(jù)，法院不予支持。

相關(guān)案例索引

1.某丹與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)行政糾紛案

［最高人民法院（2015）知行字第313號(hào)］

本案要點(diǎn)

《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定：有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。人民法院在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。如果有關(guān)標(biāo)志的注冊(cè)僅損害特定民事權(quán)益，由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形。

2.石膏公司與萬(wàn)佳公司行政糾紛案

（《最高人民法院公報(bào)》2017年第1期）

本案要點(diǎn)

《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定：有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。其中，“有其他不良影響”的標(biāo)志是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對(duì)我囯政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。有害于宗教信仰、宗教情感或者民間信仰的標(biāo)志一般不得作為商標(biāo)使用。如果某標(biāo)志具有宗教含義，不論相關(guān)公眾是否能夠普遍認(rèn)知，標(biāo)志是否已經(jīng)使用并具有一定知名度，通常可以認(rèn)為該標(biāo)志的注冊(cè)有害于宗教感情、宗教信仰或者民間信仰，具有不良影響。

3.某市廣播電視臺(tái)與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)行政糾紛案

［北京市高級(jí)人民法院（2017）京行終866號(hào)］

本案要點(diǎn)

根據(jù)《商標(biāo)法》第十條的規(guī)定，雖然縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名一般不得作為商標(biāo)，但如此類標(biāo)志經(jīng)過使用具有了其他含義，則此類標(biāo)志依法亦可以作為商標(biāo)予以注冊(cè)。