第二十六條 勞動(dòng)合同無效

● 法律

1.《勞動(dòng)法》（2018年12月29日）

第18條 下列勞動(dòng)合同無效：

（一）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；

（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。

無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。

勞動(dòng)合同的無效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。

● 部門規(guī)章及文件

2.《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說明》（1994年9月5日 勞辦發(fā)〔1994〕289號(hào)）

第18條

……

本條第一款第（一）項(xiàng)中“法律、行政法規(guī)”與本法第十七條解釋相同。第（二）項(xiàng)中，“欺詐”是指：一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實(shí)的情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為；“威脅”是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的行為。（欺詐、威脅的解釋依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》）。

勞動(dòng)合同的無效，經(jīng)仲裁未引起訴訟的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定；經(jīng)仲裁引起訴訟的，由人民法院認(rèn)定。

3.《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（1995年8月4日 勞部發(fā)〔1995〕309號(hào)）

27.無效勞動(dòng)合同是指所訂立的勞動(dòng)合同不符合法定條件，不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的無效由人民法院或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)確認(rèn)，不能由合同雙方當(dāng)事人決定。

4.《事業(yè)單位試行人員聘用制度有關(guān)問題的解釋》（2003年12月10日 國(guó)人部發(fā)〔2003〕61號(hào)）

23.下列聘用合同為無效合同：

（1）違反國(guó)家法律、法規(guī)的聘用合同；

（2）采取欺詐、威脅等不正當(dāng)手段訂立的聘用合同；

（3）權(quán)利義務(wù)顯失公正，嚴(yán)重?fù)p害一方當(dāng)事人合法權(quán)益的聘用合同；

（4）未經(jīng)本人書面委托，由他人代簽的聘用合同，本人提出異議的。

無效合同由有管轄權(quán)的人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)確認(rèn)。

● 請(qǐng)示答復(fù)

5.《勞動(dòng)部辦公廳對(duì)〈關(guān)于如何理解無效勞動(dòng)合同有關(guān)問題的請(qǐng)示〉的復(fù)函》（1995年10月18日 勞辦發(fā)〔1995〕268號(hào)）

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》（試行）第68條規(guī)定：“以給公民及其親人的生命健康、名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為。”第69條規(guī)定：“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定為乘人之危?！睋?jù)此精神，勞動(dòng)部《關(guān)于印發(fā)〔關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見〕的通知》（勞部發(fā)〔1995〕309號(hào)）第16條規(guī)定中所說的“職工被迫簽訂的勞動(dòng)合同”，是指有證據(jù)表明職工在受到脅迫或被對(duì)方乘己之危的情況下，違背自己的真實(shí)意思而簽訂的勞動(dòng)合同。“未經(jīng)協(xié)商一致簽訂的勞動(dòng)合同”，是指有證據(jù)表明用人單位和勞動(dòng)者不是在雙方充分表達(dá)自己意思的基礎(chǔ)上、經(jīng)平等協(xié)商、取得一致的情況下簽訂的勞動(dòng)合同。

● 案例指引

上海冠龍閥門機(jī)械有限公司與唐某林勞動(dòng)合同糾紛案（《最高人民法院公報(bào)》2012年第9期）

裁判摘要：用人單位在招聘時(shí)對(duì)應(yīng)聘者學(xué)歷有明確要求，而應(yīng)聘者提供虛假學(xué)歷證明并與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的，屬于《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定的以欺詐手段訂立勞動(dòng)合同應(yīng)屬無效的情形，用人單位可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定解除該勞動(dòng)合同。