四、結論

4.0 這次統計分析使我們獲得對漢語詞類問題的一些更清晰的認識。

4.1 漢語的名詞、動詞、形容詞，就某個具體詞而言，可能用于次要功能，可能臨時活用為本類以外的功能，甚至可以兼類。但作為“類”，它們之間有著相當清楚的界限，這就是它們在主要功能上的自身穩定性和相互區別性。

這種穩定性和區別性，究其根源，實際上是建立在漢語實詞意義和功能之很大一致性的基礎上的。詞類功能與一定的詞匯抽象意義有某種程度的一致11，這是各語言都有的。然而，形態豐富的語言，可以用形態手段構成許多詞匯抽象意義有共同點而詞類不同、功能不同的詞，如表示動作、性質、狀態的名詞，這就造成了意義和功能之間的某種偏離。漢語沒有這么豐富的形態，“聰明—智慧”這種義近類異的詞也很少，而在交際中，句法結構的辨認是跟詞類的辨認密切相關的。因此，只有當詞類內的成員盡量接近該類詞的共同基本意義（名詞：事物；動詞：行為；形容詞：性質狀態），且反過來意義上同類的詞都有相近而又穩定的功能時，才便于在交際時區分出不同的詞類和不同的句法成分。這就構成了詞類功能的自身穩定性和相互區別性的基礎。因此，意義事實上也成為漢語詞類辨認中最先也最常想到的因素12。

4.2 這次統計表明，某一詞類充當不同成分的功能是不同的。有的成分是它的主要功能，有的是次要功能，有的只是罕用功能。詞類區分的標準是主要功能。目前，詞類問題上的一些“懸案”，正是由于忽視了這三者的關系才造成的。比如，有人把動詞、形容詞出現在主語、賓語位置上說成是“名物化”，這是忽視了詞類次要功能的存在；有人把這一現象一律歸入“活用”13，這是混淆了次要功能和臨時功能14的界限。有人把這種動詞、形容詞稱為“轉類”15，這是憑次要功能來區分詞類。還有人籠統地把做主賓語看作動詞形容詞“本來的語法性質”，這就模糊了詞類主要功能和次要功能的明顯區別。

4.3 對于漢語這種缺少形態標志的語言，數理統計是解決詞類上一系列問題的有效途徑。譬如，本文的統計清楚地顯示了動、形兩類詞在主要功能上的對立。因此，把“非謂形容詞”歸入形容詞是完全合理的，因為形容詞的主要功能首先是定語而非謂語；把“唯謂形容詞”歸入形容詞就值得推敲，因為它不具備形容詞最主要的功能，而恰恰具備了動詞的主要功能。本文的調查統計只是一次初步的工作，可以肯定，還有許多詞類問題可以通過具體深入的調查統計來解決。比如有些詞難以歸類，就可以通過調查統計，依其主要功能來歸類。我們相信，多做一些這樣的實際工作，一定會大大有助于我們正確認識和解決詞類問題，進而建立符合漢語實際的詞類理論。

參考文獻

布龍菲爾德（Bloomfield, L.） 1933/1980 《語言論》，袁家驊、趙世開、甘世福譯，錢晉華校，北京：商務印書館。

史存直 1982 《語法新編》，上海：華東師范大學出版社。

張拱貴 1983 詞類和句子成分的關系及有關詞類的幾個問題，《南京大學學報》（哲學·人文科學·社會科學）第4期。

趙元任 1968/1980 《中國話的文法》，丁邦新譯，香港：中文大學出版社。

（原載《南京師大學報》（社會科學版），1985年第3期，與莫彭齡合作）