二、清代中期江南士人的科舉難局與晉升難局

就制度文明來講，中國歷史就是中華專制主義不斷推進(jìn)的歷史?？偟膩砜?，中華專制主義在時間—空間之內(nèi)擴(kuò)展，在時間維度上，沿著三代王權(quán)主義、春秋戰(zhàn)國君權(quán)主義、秦至清皇權(quán)主義、近代極權(quán)主義的軌跡不斷深入推進(jìn)；在空間維度上，以中心—邊緣的模式向四方擴(kuò)散。正是由此，在中心地區(qū)，中華專制主義不斷深入推進(jìn)，而在邊遠(yuǎn)地區(qū)，由于控制力的遞減效應(yīng)及迥異于中心地區(qū)的特殊情況，中華專制主義則更多以較之于中心地區(qū)滯后的形式或多種形式的雜糅方式呈現(xiàn)。但總體趨勢上，隨著大一統(tǒng)王朝的推進(jìn)，中心地區(qū)兼容邊遠(yuǎn)地區(qū)并向其不斷擴(kuò)展。正是如此，中華專制主義在合目的性前提下，在大一統(tǒng)王朝內(nèi)更多地顯示出一種混合式形式，它按照不同時間—空間中面臨的情況及所要達(dá)到的效果，在形式上各有側(cè)重和不同表現(xiàn)，最終所有調(diào)整都通過獨(dú)具一格的中華專制主義制度設(shè)計(jì)及有偏向調(diào)控來實(shí)現(xiàn) 77。而隨著明清鼎革，由于清帝國面臨著與明帝國同中有異的現(xiàn)實(shí)情況，皇權(quán)主義又進(jìn)入一個不斷調(diào)整的時代。

總的來看，清代在中國歷史上所具有的意義，除了是一個由滿族人所建立的朝代外，也是一個統(tǒng)治多民族、版圖遼闊的大一統(tǒng)帝國，特別是把新疆、西藏和內(nèi)外蒙古，都納入統(tǒng)治之下。所以，清帝國較之于明帝國有兩大顯著差異：（1）帝國疆域更為遼闊，統(tǒng)治民族更為復(fù)雜。通過康雍乾時代對西部用兵，帝國迅速擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)了大一統(tǒng)的清王朝，疆域已不僅限于中原，還有西部廣大地區(qū)，并且這些地區(qū)較之于中原呈現(xiàn)出迥然有異的景觀；（2）統(tǒng)治民族非漢族而是以八旗為架構(gòu)的滿族，較之于主體民族，人口稀少，文化落后。這一切最終結(jié)果就是清帝國需要而且必須呈現(xiàn)多層次、有差序的運(yùn)作方式。一言以蔽之，就是清帝國在皇權(quán)主義制度設(shè)計(jì)上較之于明帝國更多呈現(xiàn)出復(fù)合型帝國的特征 78，比如，對內(nèi)，統(tǒng)治漢族的制度設(shè)計(jì)與統(tǒng)治東北、西北、蒙藏諸民族的制度設(shè)計(jì)就不相同；對外，清代皇帝作為東亞封貢體系的盟主（即“天朝上國”），對藩屬朝鮮、越南等王國施加影響的制度設(shè)計(jì)也頗為不同。

可以說，也就是這兩大差異，導(dǎo)致清代皇權(quán)主義制度設(shè)計(jì)較之于明代有兩大轉(zhuǎn)變：（1）因?yàn)榻蜓杆贁U(kuò)大，所以必須要照顧邊疆省區(qū)的利益，甚至更多時候要給它們較之于中原地區(qū)更加優(yōu)惠的政策，這樣才能彌縫邊疆落后省區(qū)與中原地區(qū)的差距，以使它們在中央王朝中處于較之于自身實(shí)力相對優(yōu)越的地位而便于統(tǒng)治；（2）因?yàn)榘似鞛榱?，要捍衛(wèi)他們的利益，所以，制度設(shè)計(jì)上要“首崇滿洲”，一方面要保證在晉升管道設(shè)計(jì)上，滿人能夠暢通無阻，以最快的速度獲得盡可能高的提升，另一方面在官制設(shè)計(jì)上不但保證滿族數(shù)量上占優(yōu)，而且要盡可能地保證更多的滿族官僚處于高位。當(dāng)然，清帝國的這種制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生了重大影響。就本書主旨而言，主要體現(xiàn)在：為了施恩于邊疆省區(qū)，當(dāng)然對江南地區(qū)有各種各樣的影響，但對江南知識界影響最大的卻是科舉方面；“首崇滿洲”當(dāng)然也對江南士人的科舉有所影響，畢竟旗人科舉對江南士人科舉難局的形成有不小影響 79，但總的來看，在旗人獲得權(quán)力的途徑中，科舉只是微不足道和下層不得已而選擇的一條道路，清政府既不提倡，也在很多時間還有所限制。所以，“首崇滿洲”對江南知識界的最大影響還是體現(xiàn)在晉升方面。

首先看科舉制調(diào)整對江南士人的生存境遇之影響。與現(xiàn)代公共性的考試不同，中國古代的科舉制不單單是一種智力測試，更是朝廷選舉后備官僚的一種方式，并且，在其制度設(shè)計(jì)中，智力問題肯定不是主要考慮，最重要的考慮應(yīng)該是兩個方面：一方面保證為朝廷選拔出一定數(shù)量的可靠的、源源不斷的后備官僚，另一方面則在于即使不能保證全部都事實(shí)上成為官僚，也在最大程度上使得帝國內(nèi)的士人，特別是落后邊疆省區(qū)的士人都能夠享受到由科舉制帶來的帝國“恩澤”從而維護(hù)統(tǒng)治，兩者合而為一，就是在地域平衡，特別是照顧落后邊疆省區(qū)的基礎(chǔ)上“優(yōu)中選優(yōu)”。換言之，就是一方面要堅(jiān)持全國通盤考慮基礎(chǔ)上的“考試至上”，另一方面則要分省調(diào)控，特別是要照顧落后邊疆省區(qū)。

在宋代科舉興盛后，其制度設(shè)計(jì)就在這兩種因素中徘徊，但總的來說，明代以后，地域平衡成為更加重要的考量。自洪武三十年（1397）南北榜事件開始實(shí)行分卷定額錄取，而到清代，統(tǒng)治者為了統(tǒng)合各地差異，更是把地域平衡作為清代中前期屢次科舉制度設(shè)計(jì)變革中最重要的考量因素，以均衡各地的科名數(shù)額來達(dá)到政治勢力的合理分配，鞏固中央集權(quán)統(tǒng)治，因而，不但將定額錄取從會試發(fā)展到鄉(xiāng)試，而且對鄉(xiāng)、會試錄取名額的地區(qū)劃分越來越細(xì)。最后，到康熙五十一年（1712），以分省定額錄取的辦法代替南北卷制度，按各省應(yīng)試人數(shù)多寡和文風(fēng)高下，欽定會試中額。具體方法就是：

從1702年 80以后，可以依據(jù)情況而調(diào)整的直省進(jìn)士名額，被固定在各個大區(qū)內(nèi)，這些定額是在會試前不久根據(jù)各省前三屆應(yīng)試總?cè)藬?shù)的粗略比例加以確定。由于會試應(yīng)考者的人數(shù)與本省舉人累計(jì)數(shù)密切相關(guān)，而且由于后者與一省固定的舉人限額大致保持一定比例，各省新的進(jìn)士定額實(shí)際上被凍結(jié)在同一比例上。 81

簡言之，就是把會試的錄取人數(shù)與鄉(xiāng)試掛鉤，并且按照比較固定的比例錄取。這樣鄉(xiāng)試名額多的省份就能在會試中占有更大的優(yōu)勢。而在實(shí)際鄉(xiāng)試的名額分配中，江南地區(qū)根本沒有多少優(yōu)勢，甚至在很多時間處于相對劣勢。在整個19世紀(jì)，各省各類中舉者的總數(shù)（舉人）為22491人，其中浙江、江蘇和安徽的三省總額分別為1570、2119人，只占全國16.4%。而河北一省的總額就有3561人，接近三省的總和。 82所以，清代前中期科舉制改革的中心是削弱明代以來江南地區(qū)的科舉優(yōu)勢地位以照顧其他地區(qū)。

為了削弱江南地區(qū)的科舉強(qiáng)勢地位，在制度設(shè)計(jì)外，清朝皇帝也不斷予以打壓。順治朝，通過科場案大力打擊江南士子；雍正朝，借查嗣庭與汪景祺案、呂留良案在雍正四年直接停止浙江全省鄉(xiāng)試會試；乾隆朝在堅(jiān)持既定政策的同時，地域考量有向更高級科舉考試蔓延趨勢。乾隆辛巳科（1761）會試時，分別名列第一、第二的趙翼和高望由于均屬江浙一帶人，而陜西人王杰盡管是第三名，但乾隆帝卻因?yàn)樗募灒耙騿柋境兾髟袪钤?，皆對云未有，遂以王卷與翼卷互易焉” 83。這樣，王杰由于其出生地的緣故，取代趙翼成為狀元。

綜合清代中期的科舉政策來看，其是一種典型的反向調(diào)節(jié)，主要表現(xiàn)為四方面：第一，科舉錄取人數(shù)雖然沒有大幅減少，但除邊疆個別省份外，絕大多數(shù)省份每百萬人擁有進(jìn)士數(shù)大幅減少 84。第二，明代以來科舉強(qiáng)勢的江南地區(qū)的科舉優(yōu)勢被大幅削弱，特別是康熙五十一年（1712）會試改革后，蘇浙皖三省損失慘重 85。第三，寒門考取功名，特別是中高級功名難度加大。以平均數(shù)而言，明代平民出身的進(jìn)士約占總數(shù)50%，清代則減至37.2%；而父祖三代有生員以上功名者，則由明代的50%，升至清代的62.8%；可見平民上行流動機(jī)會漸減。 86 第四，較之明代，全國科舉人才，分布更加平均 87 。

當(dāng)然，這種反向調(diào)節(jié)受害最大的就是江南地區(qū)。首先，無論是科舉錄取人數(shù)大幅減少方面，還是寒門考取功名，特別是中高級功名難度加大方面，江南都首當(dāng)其沖。在科舉錄取人數(shù)方面，較之明代，清代南方諸?。ㄌK、浙、皖），每百萬人擁有進(jìn)士數(shù)大幅下降。 88其中，明代浙江、江蘇、安徽每百萬所擁有的進(jìn)士數(shù)分別為：307、243、111，而到清代則分別為：130、93、41。在寒門考取功名，特別是中高級功名難度加大方面，在明代，“文風(fēng)熾盛的省份如浙江、江蘇、江西和福建，A類進(jìn)士 89的百分率都超過全國的平均值。安徽產(chǎn)生的進(jìn)士總數(shù)雖較少，然而A類的百分率卻最高” 90。而到清代，“大部分省份，特別是文化先進(jìn)的東南諸省的A類百分率急劇下降，這一事實(shí)表明寒微之士在同社會上層競爭中越來越居劣勢。這種競爭在江蘇變得最為激烈，該省A類和B類合計(jì)的百分率，比全國的平均值低8.5%，百分率本身也大大少于明代全國的A類平均數(shù)。浙江稍微好些，雖然它在清代A類的百分率幾乎同江蘇一樣低，但B類百分率卻較高。……盡管在清代從產(chǎn)生進(jìn)士的絕對數(shù)目來看，東南諸省仍居全國領(lǐng)先地位，然而，區(qū)域之內(nèi)流動方式的劇烈變化，造成出身寒微和比較寒微的人在社會上遭受巨大的挫折”91。

其次，再看“首崇滿洲”對江南士人晉升方面的影響。正如上面所論，由于“首崇滿洲”，所以，清朝統(tǒng)治者給予旗人種種特權(quán)，反映到在官場中就是實(shí)行按照民族和身份等級劃分的“官缺”制，保證數(shù)量上滿官占優(yōu)，且處于高位；而正是這種制度設(shè)計(jì)使得科舉制周期性選官所產(chǎn)生的弊端被放大，從而使江南士人面臨著更多晉升難局。

“官缺”一詞由來已久，在唐代以前稱為“官闕”，指每年因各種原因，如停替、死亡、病免、丁憂、獲譴、解任、致仕等而空闕的正員職事官的名額，加上因需要而增設(shè)的員額。 92明朝以后改稱“官缺”，清朝入主中原以后，沿用明朝的官缺制，并對之進(jìn)行了更加細(xì)致的劃分?？偟膩砜?，較之于前代，清代官缺制度最大特征就在于在“首崇滿洲”原則下實(shí)行以民族和身份等級劃分的政策。正是如此，雖然在漢族統(tǒng)治區(qū)下層以漢為主，但滿洲人占據(jù)要津、高位，而在清朝中前期形成“滿洲、蒙古無微員”和“宗室無外任”的局面。據(jù)嘉慶朝《大清會典事例》記載：內(nèi)閣各官職共設(shè)額缺約244個，其中旗人官缺約201個（占內(nèi)閣官缺總數(shù)的81%強(qiáng)），此中又分滿洲缺163個（占內(nèi)閣官缺總數(shù)的66%強(qiáng)），蒙古缺28個（約占總數(shù)的11%），漢軍缺10個（約占總數(shù)的4%）。 93分而言之，在軍機(jī)處層次，乾隆朝共有53位軍機(jī)大臣，其中滿洲36人，漢17人；嘉慶朝共有17位軍機(jī)大臣，其中滿洲10人，漢7人；道光朝共有17位軍機(jī)大臣，其中滿洲8人，漢9人；咸豐朝共有15位軍機(jī)大臣，其中滿洲8人，漢7人。 94在六部尚書、侍郎層次，滿尚書從始至終占據(jù)著主導(dǎo)地位，把持大局；而漢尚書則多為具體參與處理行政事務(wù)的執(zhí)行之官。六部司官層次，“清朝統(tǒng)治者賦予滿司官在政務(wù)處理過程中更大的靈活性，實(shí)際上是對漢司官的制約和管理。而滿司官可以跨越司分掌理印信的權(quán)力，更使?jié)M司官在六部司屬中具有了主導(dǎo)性的政治地位” 95。其他中央部門中，宗人府72個員缺中，3個為漢缺；內(nèi)務(wù)府則俱為內(nèi)務(wù)府包衣缺，無漢缺；鑾儀衛(wèi)131個員缺中，1個漢缺，其余均為滿洲缺和漢軍缺；理藩院163個員缺中，7個漢軍缺，無漢缺。從以上的數(shù)字可以看出，宗室缺、滿洲缺、蒙古缺以及內(nèi)務(wù)府包衣缺占各衙門官缺總數(shù)的95%以上，甚至100%。綜合來看，在中央層次，滿官缺主要集中在掌握實(shí)權(quán)或直接參與政務(wù)處理的衙署，雖然漢官在文教衙門中比滿官占有優(yōu)勢，但是卻并無實(shí)權(quán)可言，而漢缺真正獨(dú)立行事而不受旗人同官掣肘的只有太醫(yī)院、行人司、僧錄司等無關(guān)緊要的具有執(zhí)事性質(zhì)的衙署。

在地方高官的配置中亦是如此。“在順治元年至康熙六年間，有清一朝曾任地方總督者共有33人次，其中漢軍旗人32人，漢人1人（且任職時間僅為1個月）?！?96“康熙七年至雍正十三年間，曾任地方總督者共有107人，其中漢軍旗人55人，滿洲旗人23人，漢人29人。”“在雍正十三年以前，先后任巡撫者約為220余人，其中漢軍旗人134人（占總?cè)藬?shù)的59%強(qiáng)）、漢人87人（占總?cè)藬?shù)的33%）、滿洲旗人11人（僅占總?cè)藬?shù)的5%）?！薄扒∫怀?，是清朝滿洲旗人在地方任官上，尤其是總督的選任上，最為輝煌的時期。在巡撫的選任上，旗人官員與漢人官員在任職人數(shù)上基本持平，但在總督的選任上卻出現(xiàn)了巨大的滿漢差異。在先后任職的130余人中，滿洲旗人達(dá)85人之多（占總?cè)藬?shù)的65%），漢人25人，漢軍旗人17人，蒙古旗人4人?！?97除此之外，清朝在地方職官的設(shè)置上，除直省州縣和駐防體系外，還設(shè)有負(fù)責(zé)如管理地方鹽務(wù)、稅收、織造等事宜之專務(wù)官，而這些官員多以滿官、內(nèi)務(wù)府人員為主或首選。

到乾隆時代，由于帝國處于全盛階段，對于整個帝國來說，一方面致力于版圖的不斷開拓，另一方面，由于疆域空前廣闊，因此在儒家、薩滿教、藏傳佛教等方面致力于兼容并包。對于乾隆帝來說，則一心要集內(nèi)圣外王、文治武功于一身，因而致力于盛世的點(diǎn)綴。對于文治，乾隆帝積極興辦如《四庫全書》之類的宏大文化工程，對此，儒生尚能夠勉強(qiáng)應(yīng)付，對于武功，儒生就基本上愛莫能助。但縱觀乾隆朝很多時候，對滿族文化及武功的強(qiáng)調(diào)卻是施政的重點(diǎn)，特別是武功方面，從乾隆十二年開始直至乾隆五十七年長達(dá)45年的時間里，清帝國兩平準(zhǔn)噶爾，平定大小和卓之亂，兩次金川之役，平臺灣林爽文起義，緬甸之役，安南之役及兩次抗擊廓爾喀之役，這種復(fù)雜的情況哪是單一的儒生們所能夠應(yīng)付的？所以，乾隆時代點(diǎn)綴盛世的施政風(fēng)格使得清代制度設(shè)計(jì)中照顧邊疆省區(qū)和“首崇滿洲”的傾向極度強(qiáng)化進(jìn)而僵化。正因如此，一方面，越來越多士人難以沖破科舉難局，另一方面，縱然沖破，乾隆時代復(fù)雜的社會形勢和制度設(shè)計(jì)上的羈絆也使他們難以大施拳腳，即使僥幸獲得信賴略施拳腳，但高官顯位也大多被滿洲貴族所占據(jù)，升遷機(jī)會大幅萎縮，這一切使得越來越多的士人在科場或官場失意中面臨人生的轉(zhuǎn)向。這種情況，在表一中也得到了證實(shí)。

表一 《清史稿·儒林傳》前三傳所收錄學(xué)者的功名與仕途情況 98

注：“高級功名”指進(jìn)士、康熙乾隆兩朝博學(xué)鴻詞科獲得者等，“中級功名”指舉人、優(yōu)貢、鄉(xiāng)試副榜獲得者等，“低級功名或功名不明者”指諸生、秀才、博士子弟、國子監(jiān)生等；“高級官職”指大學(xué)士、督撫、尚書、侍郎、布政使、按察使等高級官吏，“中級官職”指道員、知府、監(jiān)察御史、給事中等中級官吏，“低級官職、無官職或官職不明者”指知縣、府學(xué)教授、訓(xùn)導(dǎo)教諭等低級官職。

正如表一中所示，乾嘉時代，中高級功名獲得者為99人，但能夠獲得中高級官職者僅僅有15人，也就是說有高達(dá)85%的獲得中高級功名者不能獲得相應(yīng)的官職，單就高級功名與高級官職來算，也有近90%的獲得高級功名而不能獲得高級官職者。到道光后，這種情況雖有所緩解，但仍然相當(dāng)嚴(yán)重：中高級功名獲得者為43人，但能夠獲得中高級官職者僅僅有11人，有高達(dá)32人獲得中高級功名卻不能獲得相應(yīng)的中高級官職，淘汰率也高達(dá)75%；就是單就高級功名與高級官職來算，也有近82%的獲得高級功名而不能獲得高級官職者。而順康雍時代雖然也有類似情況，但這主要是由于明清鼎革之際時期特殊的情況造成的：由于明清鼎革造成大批的“遺民”，他們不承認(rèn)清朝的正統(tǒng)地位，因此不僅不出仕，也不從事清朝的科舉，比如其中清初諸老的門人子弟，就占去大半 99。這一切，到由盛轉(zhuǎn)衰的乾嘉時代則發(fā)生逆轉(zhuǎn)。在這種逆轉(zhuǎn)的壓力下，科場與官場失意者開始另謀出路。