五 余論

從維特根斯坦到奧斯汀和塞爾，再到格賴斯，他們每個人都有自己獨到的學術見解，提出對后世影響深遠的著名理論，為推動哲學和語言學的進步做出了卓越貢獻，這在哲學和語言學發展史上是有目共睹的，毋須多言。通過以上的追溯和分析可以看出，幾位哲學家的研究興趣和思考問題的角度雖不盡相同，但有兩點卻是驚人的一致。其一，重視語言使用者對解釋語言意義的理性推理及能動意識，強調語詞及其使用者所在的內外部環境對意義的影響；其二，他們的研究目標是哲學的，而不是語言的，即研究對象是語言，但最終要解決的卻是哲學問題，更確切地說，是“通過研究語言來研究‘存在’，研究思想與世界。人的思維是一種內在的交談，哲學研究就是通過語詞意義的分析將‘內在交談’外化出來；用利科的話來說，就是‘把對語言的理解當成解決基本哲學問題的必要準備’。也就是說，對詞語意義的研究，是為了從詞語的意義中反推出人的理性和哲思”。（錢冠連，2002∶23-24）盡管以上哲學家們的本意并非要為語用學提供理論基礎，但他們的理論卻無一例外成了語用學誕生的基石或發展過程中的里程碑，這就注定了語用學以及相依而生的詞匯語用學有著與生俱來、抹不掉的哲學意蘊。語詞是語言哲學研究中經常提到的一個概念，而實際上無論是研究語言意義，還是話語意義，終究都是要落實到詞語意義，從研究詞語意義出發，最終再回歸到詞語意義。追溯詞匯語用學的哲學源頭，不僅能幫助我們認識到詞匯語用學的重要理論意義和學科價值，更重要的是能讓詞匯語用學不偏離其應當遵循的軌道，向著正確的方向不斷發展和壯大。

附注

[1] 海德格爾本人并沒有明確表達出他的哲學的某種“語言轉向”，但若深入其整個哲學思想，卻不難發現一條“語言轉向”的線索。參看楊佑文《海德格爾的“語言轉向”》，《語言研究中的哲學問題》（陶秀璈，姚小平主編）第187頁，中央編譯出版社，2010年。

[2] 自然語言就是日常語言，只是與二者相對的概念有些不同，自然語言是針對人工語言、理想語言而言，而日常語言主要是與科學語言、詩性語言等這些非常用語言相對。

[3] 維特根斯坦著，涂紀亮譯《哲學研究》第3、4、6、7、28頁，北京大學出版社，2012年。

[4] 《家族相似性、語言游戲說與語言學》，載《語言研究中的哲學問題》（陶秀璈，姚小平主編）第141頁，中央編譯出版社，2010年。

[5] 格賴斯的主要學術觀點可參見其專著Studies in the Way of Words（言辭用法研究），外語教學與研究出版社，2002年。該書初版時間1989年，哈佛大學出版社，書中收入了格賴斯于1967年在哈佛大學所做三次講座的部分內容及其后發表的相關論文。

參考文獻

陳新仁 2005 《國外詞匯語用學研究述評》，《外語研究》第5期。

崔鳳娟、苗興偉 2007 《語用學的哲學維度》，《外語學刊》第4期。

海德格爾著，孫周興譯 2010 《在通向語言的途中》，商務印書館。

何自然、冉永平 2002 《語用學概論》（修訂本），湖南教育出版社。

黃希敏著，劉波、黃珮娟譯 2011 《英語詞匯語用策略》，世界圖書出版公司北京公司。

江 怡 2011 《語境與意義》，《科學技術哲學研究》第2期。

李宗宏、李發睿 2014 《詞匯語用學與語言的語用意義之研究》，《外語教學》第3期。

劉艷茹 2007 《索緒爾與現代西方哲學的語言轉向》，《外語學刊》第4期。

錢冠連 1999 《語用學的哲學淵源》，《外語與外語教學》第6期。

錢冠連 2002 《漢語文化語用學》（第二版），清華大學出版社。

冉永平 2005a 《詞匯語用學及語用充實》，《外語教學與研究》第5期。

冉永平 2005b 《當代語用學的發展趨勢》，《現代外語》第4期。

冉永平 2008 《論詞匯信息的松散性及其語用充實》，《外語研究》第1期。

冉永平 2012 《詞匯語用探新》，外語教學與研究出版社。

陶秀璈、姚小平主編 2010 《語言研究中的哲學問題》，中央編譯出版社。

維特根斯坦著，涂紀亮譯 2012 《哲學研究》，北京大學出版社。

葉慧君 2013 《漢語詞義在線理解的詞匯語用學研究》，河北大學博士論文。

曾衍桃 2005 《詞匯語用學概觀》，《山東外語教學》第4期。

曾衍桃 2006 《詞匯語用學引論》，《外語學刊》第5期。

曾衍桃、何曉勤、陳開舉 2009 《國內詞匯語用現象研究十五年之述評》，《江西財經大學學報》第6期。

詹全旺 2009 《詞匯語用過程新解》，安徽大學出版社。

Austin, J. L. 1962/2002 How to Things with Words. 外語教學與研究出版社。

Blutner, R. 1998 Lexical pragmatics. Journal of Semantics，（15）.

Blutner, R. 2002 Lexical semantics and pragmatics. Linguistische Berichte，（10）.

Blutner, R. 2004 Pragmatics and the lexicon. In: L. Horn & G. Ward （eds.） Handbook of Pragmatics. Oxford：Blackwell.

Carston, R. 2002 Metaphor, ad hoc concepts and word meaning-more questions than answers. UCL Working Papers in Linguistics，（14）.

Carston, R. 2010 Lexical pragmatics, ad hoc concepts and metaphor: A Relevance Theory perspective. Italian Journal of Linguistics 22，（1）.

Grice, P. 1989/2002 Studies in the Way of Words. 外語教學與研究出版社。

Levinson, S. C. 1983/2001 Pragmatics. 外語教學與研究出版社。

Searle, J. R. 1969/2001 Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. 外語教學與研究出版社。

Wilson, D. 2004a Relevance, word meaning and communication: the past, present and future of lexical pragmatics. Modern Foreign Languages，（1）.

Wilson, D. 2004b Relevance and lexical pragmatics. UCL Working Papers in Linguistics，（16）.

Wilson, D. & R. Carston. 2007 A Unitary Approach to Lexical Pragmatics: Relevance, Inference and Ad Hoc Concepts. In N. Burton-Roberts （ed.） Pragmatics. Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan.