門前一樹馬纓花

中學時候讀《聊齋志異》，有幾篇特別喜愛，其中就有《王桂庵》。故事里，北方世家子弟王桂庵南游，泊舟江岸時，邂逅鄰船上一位姑娘蕓娘。他誦詩達意，眉目傳情，那姑娘也為之心動。不料好戲剛開始，姑娘的船忽然駛開。王桂庵多方追尋，沒有結果。回到家里，心里擱不下，思久成夢，在夢里見到心上人。后來借助這個夢，千里追尋，終于成就姻緣。夢境的核心是一句很美的詩：

一夜，夢至江村，過數門，見一家柴扉南向，門內疏竹為籬，意是亭園，徑入。有夜合一株，紅絲滿樹。隱念詩中“門前一樹馬纓花”，此其是矣。過數武，葦笆光潔。又入之，見北舍三楹，雙扉闔焉。南有小舍，紅蕉蔽窗。探身一窺，則椸架當門，罥畫裙其上，知為女子閨闥，愕然卻退。而內亦覺之，有奔出瞰客者，粉黛微呈，則舟中人也。喜出望外，曰：“亦有相逢之期乎！”

馬纓花就是合歡，也叫夜合花，因為花絲緋紅紛披如馬纓，故名。這是漢朝人特別喜歡的花，不僅樹和花都潔凈好看，名字的意思也好。“門前一樹馬纓花”，《聊齋志異》的注本說，出自元代大詩人虞集的《水仙神》詩。全詩如下：

錢塘江上是奴家，郎若閑時來吃茶。

黃土筑墻茅蓋屋，門前一樹馬纓花。

注者呂湛恩說，有人告訴他這是虞集的詩，但他在虞集的《道園學古錄》和《道園類稿》中，都沒有找到。

沒找到理所當然，因為這首詩并非虞集的詩，而是張雨的《湖州竹枝詞》。只不過，詩的首尾兩句文字有異。在《湖州竹枝詞》中，首句是“臨湖門外是儂家”，末句是“門前一樹紫荊花”。地名暫且不說，花從馬纓花變成紫荊花，畫面很不相同了。

張雨也是元代名詩人，他是道士，但交游廣泛，和同時代的文人關系密切。史書對他的詩評價很高，說他“雖出處不同，其為詞章之宗匠一也”。他比虞集小十一歲，認虞集為師，彼此之間，多有酬贈。他是錢塘人，熟悉南方風物，《湖州竹枝詞》清新雅麗，能代表他詩風中最好的一面。絕句如《吳興道中》，也是如此：

眠溪大樹不見日，牧鵝小兒兼釣魚。

南風相送玉河口，舟子飯時吾讀書。 

扁舟偶趁采樵風，題扇書裙莫惱公。

何處人間無六月，碧瀾堂上雨聲中。

張雨的詩如何變成了虞集的詩，《竹枝詞》又如何變成了《水仙神》詩呢？

陶宗儀的《南村輟耕錄》記載了另一位元代大詩人揭傒斯的一次奇遇：

揭曼碩先生未達時，多游湖湘間。一日，泊舟江涘，夜二鼓，攬衣露坐，仰視明月如晝。忽中流一棹，漸近舟側，中有素妝女子，斂衽而起，容儀甚清雅。先生問曰：“汝何人？”答曰：“妾商婦也。良人久不歸，聞君遠來，故相迎耳。”因與談論，皆世外恍惚事。且云：“妾與君有夙緣，非同人間之淫奔者，幸勿見卻。”先生深異之，迨曉，戀戀不忍去。臨別，謂先生曰：“君大富貴人也，亦宜自重。”因留詩曰：“盤塘江上是奴家，郎若閑時來吃茶。黃土筑墻茅蓋屋，庭前一樹紫荊花。”明日，舟阻風，上岸沽酒，問其地，即盤塘鎮。行數步，見一水仙祠，墻垣皆黃土，中庭紫荊芬然。及登殿，所設像與夜中女子無異。

揭傒斯和虞集都名列元詩四大家，他和張雨也是熟人。故事中的詩與張雨之作大致相同，只把地名改為“盤塘”。盤塘，錢塘，讀音近似，因傳誦而誤，不足為奇。值得注意的是，在這個顯然是從白居易的《琵琶行》移植來的故事中，女主人雖然自稱商婦，實際上是水仙。文人遇仙，唐人盛稱。絕大多數時候，遇仙，還有會真，不過是章臺柳巷狹邪之游的文雅說法。陶宗儀的這個故事，使張雨詩發生了兩個轉變：一是原作者張雨被隱去，二是把這首詩和水仙聯系起來。以后進一步嫁名虞集，或許是后人把他和揭傒斯弄混了。

到清朝，鄭板橋抄寫了這首詩，因此還有人把這首詩歸到鄭板橋名下。鄭板橋繼續改換地名，“盤塘江”變成了“湓江”，然而花還是紫荊花。紫荊花改為馬纓花，似只《聊齋志異》一例。

蒲松齡不見得讀過張雨，但他應該讀過《南村輟耕錄》中的《奇遇》。關于停船相逢，前有崔顥的“停船暫借問，或恐是同鄉”，后有白居易的“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”。崔詩親切，白詩悵惘，兩種情懷結合在一起，便造就了揭傒斯的故事。而《王桂庵》開頭的情景，未嘗不是崔白詩境的又一次美好演繹。蒲松齡渲染蕓娘居住的環境之美：疏竹為籬，紅蕉蔽窗，夜合一株，紅絲滿樹。合歡和美人蕉搭配，不僅更有詩情畫意，而且富于暗示意味。

說到這里，還有一個問題：為什么說是張雨的詩被誤當虞集詩，而不是反過來，是虞集的詩誤歸到張雨頭上呢？我想，除了詩集收錄的情況，還有兩點，也是非常重要的兩點，可以說明這個問題。第一，詩中的景物描寫，以及景物描寫中透露出的隨便和親切，更像江南鄉村的民家，而不是神祠，盡管鄉下的神祠確有簡陋一如民家的。第二，人物說話的口氣，也更像民間少女，而非女神。虞集大詩人，不至于一首詩都寫不貼切。第三，《湖州竹枝詞》中交代地點，是家在“臨湖門外”，后面以“黃土筑墻茅蓋屋”形容之，前后自然，符合邏輯。虞集版，地點成為“錢塘江上”，當然更切合水仙的身份，但泥墻茅頂的小屋，就顯得突兀了。水神身在煙波縹緲之間，曲終人不見，江上數峰青，大致是這樣的風韻，不好完全坐實。何況說水仙祠在江上，也容易引起歧義。

虞集、揭傒斯和張雨互相都有交游，張雨的名氣遠不如虞集，由于《南村輟耕錄》中的故事，《湖州竹枝詞》漸被傳改，而歸于名氣更大的虞集名下，實在也很順理成章。可以想象，若非《聊齋志異》使得此詩廣為流傳，“湓江”版被當作鄭板橋的創作而為民眾所接受，也不是不可能的。

張雨的絕句，大體上是麗而雅，又有一種風流態度在里頭。方外之人，偏能如此，也是有意思的事。蘇曼殊的絕句頗受時人推崇，我不知道他是否讀過張雨，受過張雨的影響。事實上，張雨的絕句，是既比他早、比他多，也比他好的。讀過張雨，再來讀蘇曼殊，印象會約略有些改變的吧，雖然蘇曼殊要綺靡得多了。

這里且抄幾首張雨的小詩：

凌波仙

春云如水碧粼粼，誰見凌波襪上塵。

洛浦湘皋都是夢，手中花是卷中人。

 偶成

黃篾樓中枕書臥，雙鶴交鳴驚夢破。

青天墜下白云來，卷簾一陣楊花過。 

遵道竹枝

筼筜谷口白云生，云里瑯玕萬玉聲。

驚破幽人春枕夢，一窗斜月半梢橫。

 題理妝士女

誰見新妝出繡幃，辛夷花下六銖衣。

莫教蜂蝶知蹤跡，閑與鄰娃斗草歸。

在《馬遠小景二首》中，張雨提到了水仙祠：

其一

柳未藏鴉雪未消，春衫游子馬蹄驕。

去年沽酒樓前路，錯認桃花第一橋。

其二

玉砂卷海白模糊，千樹梅花掃地無。

仿佛水仙祠下路，金枝翠帶不勝扶。

除了《湖州竹枝詞》，他還有一首《西湖竹枝詞》，不過不是那么好：

光堯內禪罷言兵，幾番御舟湖上行。

東家鄰舍宋大嫂，就船猶得進魚羹。

還可順便提一句。龔自珍的《夢中述愿》也寫到水仙，是《乙亥雜詩》中最美的幾首之一：

湖西一曲墜明珰，獵獵紗裙荷葉香。

乞貌風鬟陪我坐，他身來作水仙王。

這首詩顯然使用了《南村輟耕錄》的典故。以此而論，詩中女子，即妓女無疑，而不可能是紛紛傳言中的貴族女性。

2014年4月4日