一、孟姜女故事歷史的系統

1.此故事最早見的，是《左傳》。襄公二十三年（前549）《傳》說，齊將杞梁在莒國戰死；齊侯回來，在郊中遇見杞梁之妻，使吊之。她以為郊中不是吊喪的地方，把他卻去。因此齊侯到她的家里吊了。在這一段記載里，只見得她是一個知禮的婦人。還有和杞梁同戰的華還結果如何，書上沒有記載。

2.次見的是《檀弓》。它引曾子的話道：“杞梁死，其妻迎其柩于路而哭之哀?！边@是說明她遇見齊侯為的是迎柩；“哭之哀”三字又涂上了感情的色彩了。

3.其次是《孟子》上的淳于髡的話。他道：“王豹處于淇而河西善謳，綿駒處于高唐而齊右善歌，華周、杞梁之妻善哭其夫而變國俗?！彼谚搅浩薜目藓屯醣⒕d駒的歌謳同舉，并說因她的哭夫而變了國俗，可見齊國唱她的哭調的風氣是很盛行的。據戰國時的記載，雍門周以哭見孟嘗君，孟嘗君為之流涕狼戾；韓娥過雍門，曼聲哀哭，一里老幼悲愁，其后雍門人善放娥之遺聲：可見齊都中人的好唱哭調原是戰國時的風氣。所以我們可以懷疑淳于髡這話是倒果為因的：因為齊國有此風氣，所以成了杞梁之妻的哭；她的哭中原有韓娥們的成分，她的故事中加入的哀哭一段事原是戰國時音樂界風氣的反映。

4.在西漢時，她的故事依然向著這方面發展。枚乘《雜詩》說：“上有弦歌聲，音響一何悲?誰能為此曲，無乃杞梁妻?”王褒《洞簫賦》形容簫聲的妙，說：“鐘期、牙、曠悵然而愕立兮，杞梁之妻不能為其氣?！?/p>

5.到西漢的后期，這個故事的中心忽從悲歌而變為崩城。劉向在《說苑》及《列女傳》中都說她在夫死后向城而哭，城為之崩；《列女傳》中并說她因無人可靠，赴淄水而死。這樣的任性徑行，和卻郊吊的知禮的態度大不相同，劉向采入書中，可見“齊東野人”的傳說的力量勝過了經典中的記載了。

6.她哭崩的城的所在，東漢初年王充《論衡》里首說是杞城，并說給她哭崩了五丈（《變動篇》）。杞國當杞梁死時是在緣陵（今山東昌樂縣），離臨淄很近，從莒到齊可以經過，這說如當實事看也說得通。順從這一說的，有東漢末邯鄲淳說的“杞崩城隅”（《曹娥碑》），西晉時崔豹說的“杞都城感之而頹”（《古今注》）。

7.三國時，她的故事忽然出了一個非常可怪之論。曹植在《黃初六年令》中說“杞妻哭梁，山為之崩”，又于《精微篇》中說“杞妻哭死夫，梁山為之傾”，可見那時有她哭崩梁山的傳說。這種傳說在王充時還沒有，所以他駁崩城之說時尚說“哭能崩城，復能壞山乎！”他從大處極力的一駁，哪知不久就從他駁詰的理由中生出了新的傳說來了。梁山崩是春秋時的一件大事（成公五年，紀元前586），當然在山陜間可以構成一種傳說。這種傳說和杞妻的傳說結合，主要的理由固然為了她的哀哭的感天，但一半也因了杞梁的字“梁”，與杞梁的氏“杞”而崩杞城一樣。這種傳說似乎并不普遍（曹植文中既說“崩山隕霜”，又說“崩城隕霜”），后來便歇絕了。李白詩中雖有“梁山感杞妻，慟哭為之傾”（《東海有勇婦》）的話，說不定他是沿襲曹植所用的典故。（清《韓城縣志》云，“孟姜女祠在大崩邨，今廢。”或是這件故事的尾聲。）

8.東漢末，蔡邕著的《琴操》有《杞梁妻嘆》一曲，這是第一次把她的歌辭寫出的。歌道：“樂莫樂兮新相知！悲莫悲兮生別離!哀感皇天城為墮!”上二句是《楚辭·少司命》中語，下一句是她自己說墮城，都很奇突。此后敘述她的歌曲的，有西晉崔豹《古今注》和五代馬縞《中華古今注》。崔豹說此歌是她的妹明月所作，馬縞說是她的妹朝日所作。

9.后魏酈道元在《水經注》中說她哭崩的城是莒城（“沭水”條）。這或因《列女傳》中有“枕其夫之尸于城下而崩”的話，杞梁既死于莒，其妻也應該到莒去哭，所以由他自己改定的。這句話因為沒有傳說在背后襯托，所以沒有勢力；只有明楊儀及清王照圓一班讀書人才在《明良記》和《列女傳》注中引了。

10.《同賢記》（不知何人撰，見《琱玉集》引；日本寫本《琱玉集》題天平十九年，即唐玄宗天寶六年〔747〕?？梢姶藭侵刑埔郧叭怂?，《同賢記》又在其前）說燕人杞良避始皇筑長城之役，逃入孟超后園；孟超女仲姿浴于池中，仰見之，請為其妻。杞良辭之，她說：“女人之體不得再見丈夫”，就告知父親嫁他。夫妻禮畢，良回作所；主典怒其逃走，打殺之，筑城內，仲姿既知，往向城哭。死人白骨交橫，不能辨別，乃刺指血滴白骨，云：“若是杞良骨者，血可流入?！睘r至良骸，血徑流入！便收歸葬之。這個記載比較了以前的傳說頓然換了一副新面目。第一，它把杞梁改名為良，并且變成了秦朝的燕人而筑長城了。第二，它把杞梁之妻的姓名說出了，是姓孟名仲姿。第三，杞良是避役被捉打殺，筑在長城內的，所以她要向城而哭。第四，筑入長城內的死尸太多，所以她要滴血認骨。這幾點都很可注意。孟仲姿的姓名或是從孟姜訛變的，也許孟姜是從孟仲姿訛變的，現在沒有證據，未能斷定。說杞良為燕人，想因燕近長城之故，或者這一種傳說是從燕地起來的。滴血認骨是六朝時盛行的一種信仰，蕭綜私發齊東昏墓一件事是一個證據。至于杞梁筑長城，孟仲姿哭長城，這里面自有復雜的原因。其一，是由于事實上的。隋唐間開邊的武功極盛，長城是邊疆上的屏障，戍役思家，閨人懷遠，長城便是悲哀所集的中心。杞梁妻是以哭夫崩城著名的，但哭崩杞城和莒城與當時民眾的情感不生什么關系，在他們的情感里非要求她哭崩長城不可。其二，是由于樂曲上的。樂曲里說到城的，大抵是描寫筑城士卒的痛苦。如陳琳《飲馬長城窟行》說“君獨不見長城下，死人骸骨相撐拄”，王翰的詩說“長城道傍多白骨……云是秦王筑城卒……鬼哭啾啾聲沸天”，張籍《筑城曲》說“千人萬人齊抱杵……軍吏執鞭催作遲……杵聲未定人皆死；家家養男當門戶，今日作君城下土”，都是。在這些歌詞中，都有招他們的閨人去痛哭崩城的傾向。杞梁妻既以哭城和崩城著名，自然會得請她作這些歌詞中的主人，把她的故事變為哭長城而收取了白骨歸家了。

11.《文選集注》殘卷（日本寫本；羅振玉影印，題為“唐寫”；其中引及李善及五臣注，最早亦在中唐以后）曹植《求通親親表》的注中說，孟姿居近長城，正在后園池中游戲，杞梁避役到此，她反顧見之，請為夫妻。梁以不敢望貴人相采辭之。她說：“婦人之體不可再為男子所見”，遂與之交。后聞其死，往收其骸骨，知他筑在城中，便向城哭，城為之崩。城中骨亂難識，乃以淚點之，變成血。這段故事和《同賢記》所載極相像，說孟姿居近長城，和《同賢記》說杞良為燕人亦相近；又稱孟仲姿為孟姿，和孟姜一名更接近了。

12.敦煌石室中的藏書是唐至宋初人所寫的。里邊有一首小曲，格律頗近于《搗練子》，曲中稱杞梁為“犯梁”，稱其妻為“孟姜女”，又說“造得寒衣無人送，不免自家送征衣。長城路，實難行……愿身強健早還歸”。這是開始從“夫死哭城”而變為“尋夫送衣”，孟姜女一名也坐實了。尋夫送衣一件事也是有來歷的。我們讀漢以后的詩，便可見用搗衣作題的特別多，這是因為沙場征戍客也特別多之故。如謝惠連的“裁用笥中刀，縫為萬里衣”，柳惲的“念君方遠徭，望妾理紈素”，庾信的“玉階風轉急，長城雪應暗”，杜甫的“寧辭搗衣倦，一寄塞垣深”，都是；但這是制衣付寄而不是自行。后來忍不住了（或是尋不到送衣的人），唐王建的《送衣曲》便道：“去秋送衣渡黃河，今秋送衣上隴坂；婦人不知道徑處，但問新移軍近遠……愿郎莫著裹尸歸，愿妾不死長送衣！”她是一年一度的自己送去了。婦人送衣和杞梁妻有什么關系?唐皮日休《卒妻悲》云，“河隍戍卒去，一半多不回……處處魯人髽，家家杞婦哀?！痹瓉硭齻儼炎约旱陌Ц兴阕鲨搅浩薜陌Ц?，她們要借了她的故事來消除自己的塊壘呢!至于“孟姜”一名，三見《詩經·鄘風》和《鄭風》，又都加上一個“美”字，說不定在春秋時即以為美女的通名，像現在說西施或嫦娥一樣?！洞笱拧酚址Q古公父妻為“姜女”，或許后來此名即與在民眾口頭的孟姜即與相并合。杞梁之妻的名，或由孟姜移轉而漸變為孟姿，以至孟仲姿（孟姜或由姜嫄致誤，詳說下陜西條）。

13.唐宋周樸作《塞上行》，直用民眾傳說，云：“長城哭崩后，寂寞到如今。”同時僧貫休做的《杞梁妻》也是這般，說：“秦之無道兮四海枯，筑長城兮遮北胡；筑人筑土一萬里，杞梁貞婦啼嗚嗚；……再號杞梁骨出土，?；牮嚻窍嘀饸w?！焙笕瞬恢滥菚r的傳說，單見貫休這詩，以為是他的無知妄作。例如顧炎武在《日知錄》中罵的“并《左傳》、《孟子》而未讀”；汪價在《中州雜俎》中罵的“乖謬舛錯，皆由僧貫休詩誤也”。他們不知道一種傳說能夠使得文人引用，它的力量一定是大得超過了經典。貫休詩中這樣說，正可見唐代盛行的孟姜女故事的面目是這樣的呢。

14.北宋祥符中（1008—1016）王夢徵作安肅的《姜女廟記》（一作《孟姜女練衣塘碑刻》），此碑至明隆慶間發見。這是我們知道的孟姜女廟的最早的一個。又同官的孟姜女廟是北宋嘉祐中（1056—1063）縣令宗諤重修的。因為她的人格日益偉大，所以列入了祀典。

15.南宋初，鄭樵在《通志·樂略》中說稗官之流把杞梁之妻演成萬千言，可見那時有把這件故事作為小說或平話的。

16.約略與《通志》同時的《孟子疏》說：“或云，齊莊公襲莒，戰而死；其妻孟姜向城而哭，城為之崩。”這是杞梁之妻的孟姜一名見于經典的開始。

17.南宋周著的《北轅錄》記淳熙四年（1177）賀金國生辰事，中云：“至雍丘縣，過范郎廟，其地名孟莊，廟塑孟姜女偶坐，配享者蒙恬將軍也?！边@是范郎之名見于載籍的第一次。雍丘原即西周時的杞國，那地又有孟莊，說不定這個廟宇是從她的姓和最初所說哭崩的城上轉出來的（現在的唱本和小說都說孟姜是孟家莊人）。至于杞梁的變為范郎乃是形訛（“杞”字一變而為《文選集注》的“”，再變而為敦煌小曲的“犯”，三變而為與犯同音的“范”）而兼音變。

18.元陶宗儀著的《輟耕錄》中所載院本名目，在“打略拴搐”類里有《孟姜女》。院本是金國的劇本，或者這本戲是十二世紀中的產物。這是我們所知道的孟姜女戲劇中的最早一本。明沈憬著的《南九宮譜》中引《孟姜女傳奇》二則：一是筑城者唱的，中有“本是簪纓裔……儒身掛荷衣”之句，可見其中說秦始皇用了儒生筑城；一是范郎的母親唱的，中有“懊恨孤貧命，圖一子晚景溫存”之句，可見其中說范郎是由寡母撫育成人。（元末高則誠做的《琵琶記》說“譬如范杞郎差去筑城池，他的娘親怨望誰?”辭意與此同。）南曲譜雖未說明這一本傳奇是何代人所作，但南曲導源于宋，南曲譜所引的曲文多是很古的，明徐渭《南詞敘錄》所錄“宋元舊篇”中有《孟姜女送寒衣》，疑即是此。如果這一個假設不誤，這本戲可以定為我們所知道的孟姜女戲的第二本。元鐘嗣成做的《錄鬼簿》中，彰德人“鄭廷玉”條下有《孟姜女送寒衣》，這是北曲中的整本孟姜女戲，可惜也失傳了。在北曲中偶然說到孟姜女的地方，可以注意的有二條：一是馬致遠做的《任風子》，說“想當時范杞良筑在長城內”，一是武漢臣做的《生金閣》，說“殺環了范杞梁”。在這兩條中，可以知道元代的孟姜女故事對于范郎有斬殺的傳說，又可見杞梁既因“杞”而改姓了范，但名中仍保存了杞字，變成了一個重床疊屋的姓名。后來范希郎、范三郎、范四郎、范士郎、范喜郎、范杞良、范紀良、萬喜良許多不同的名字就都在這上生發出來了。

19.從明代的中葉到末葉，這一百八十年中忽然各地都興起了孟姜女立廟運動。這個運動緣何而起，我至今還沒有明白，不過借此可見“孟姜女哭崩長城，攜取了范杞梁尸骨”的一個傳說的勢力擴大極了，逼得文人學者不能不承認它的歷史上的地位了。天順五年（1461）編成的《大明一統志》說：“孟姜女本陜之同官人，秦時以夫死長城，自負遺骨以葬于縣北三里許，死石穴中?！边@大概是志書中正式記載這個后起的傳說的第一回吧？同官之說，前所未聞；孟姜女成了同官人，于是她從齊籍轉入了秦籍了。弘治五年（1492），杞縣西灘堡建孟姜女廟，在周所見之外又多了一處（見《古今圖書集成·職方典》三七八）。正德十四年（1519），張鎮作安肅縣知縣，從古跡中剔得孟姜女祠，把它重建起來，在鄭昱作的記中，說這是孟姜女的故里，有“濯衣塘”。這把她說成了燕國人，恐與《同賢記》所說的“燕人杞良”和《文選集注》所說的“居近長城”有些淵源，在記載中雖見得很晚，但這個傳說的起源是很早的。嘉靖十三年（1534），湖南巡撫林大輅修澧州孟姜女祠。澧州人李如圭在祠記中說孟姜女是秦時澧州人，范郎供役長城，她在嘉山筑臺而望，久待不歸，乃親去尋夫，這又把她說成了楚國人了。李如圭是知道同官的古跡的，所以他替這兩種傳說作伐，說澧州是她的生處，同官是她的死所。其后陜西人馬理做的《同官孟姜廟碑記》、《孟姜女補傳》及《孟姜女集》等就完全采用了這一說，甘心犧牲了《一統志》同官產之說了。隆慶三年（1569），周以庠作安肅知縣，夢見了孟姜女，又尋得了北宋的石刻，就立孟姜女墓碑，又建忠節堂，祀他們夫婦。照這樣說，孟姜女是生于安肅，又是葬于安肅的了。萬歷二十二年（1594），重修同官縣廟。就是這一年，山海關尹張棟建貞女祠于山海關。她與山海關發生關系是最后起的傳說，但到現在三百余年中是最占勢力的。張時顯做的碑文（1596）說她姓許，居長，故名許孟姜；范郎到遼筑城，她前去尋覓，知道他已死，就痛哭而絕。又黃世康做的碑文（見《鬼冢志》附錄）上也說她姓許，嫁給關中范植；范郎去后，寡姑亦死，她葬姑尋夫，見了白骨，痛哭三日夜而死；扶蘇、蒙恬表封他們官爵，把他們合葬，這一天，飛沙凝成了望夫石，海中涌出了一個圓島，就在島上筑墳，石上建廟。在這個傳說上應當注意的，她忽然姓許，和她的丈夫合葬在山海關。至此，她的墳墓已有了四處：一是同官，二是安肅，三是山海關，還有一個早被人們忘卻的臨淄舊墓。崇禎十三年（1643），山海關副使范志完又把山海關的廟宇重修了。在不記年代的廟宇中，又有潼關一處。詹詹外史（馮夢龍的別號）的《情史》中說孟姜負骨歸家，到潼關，筋力竭了，坐山旁而死，土人替她立廟。于是她的死所又多出了潼關一處，想來那地也是有她的墳墓的。

20.在明代中，各地的民間的孟姜女傳說像春筍一般地透發出來，得到文人學士的承認。但是他們的承認是有條件的，因為他們已經讀了書了，聞見廣了，多少有些辨別推究的能力了。他們對于這種傳說的態度，可以分做兩種。第一是硬并，要把向來不同的傳說并合到一條線上。例如上面舉的同官和澧州各有孟姜女的傳說，李如圭要把它們并合起來，說她是生在澧州而死在同官的。如此，這兩個傳說便可相容而不相沖突了。但這個伎倆是要窮的，例如安肅、山海關、潼關的傳說，他便沒有方法再去并合。何況同官的傳說原說她是同官人，他何得犧牲了這個傳說的一半，硬把澧州的并合上去！第二是硬分，要把變遷得面目不同的傳說分別為漠不相關的兩件事。例如《情史》中把杞梁妻和孟姜分做兩人，黃世康碑文中說孟姜哭夫“有如杞婦，還追襲莒之魂”，王世懋《孟姜祠歌》說：“精靈直遇杞梁婦?！边@種辦法，固然是最簡便的解決方法，但又不免太不顧事實了。

21.清宣統二年（1910），上海推廣馬路，開至老北門城腳，得一石棺，中臥三尺余石像，當胸鐫篆書“萬杞梁”三字。上海的城是嘉靖三十二年（1553）筑的，這像當是筑城時所鑿。筑城時何以要鑿這一個像，這不得不取《孟姜仙女寶卷》的話作解答。寶卷上說秦始皇筑長城，太白星降童謠，說“姑蘇有個萬喜良，一人能抵萬民亡；后封長城做大王，萬里長城永堅剛”，于是秦皇下令捉他，筑在城內。這是江蘇的傳說，為的是太湖一帶“范”和“萬”的音不分，范姓轉而為萬，又加上了厭勝的信仰，以為造長城要傷一萬生民，只有用了姓萬的人葬在城內才可替代。上海既在這個傳說的區域之內，筑城的年代又正值這件故事風靡一世，各處都造像立廟的時候，所以就鑿了石像埋在城底，以求城墻的堅固。在這個傳說里，說萬喜良是蘇州人，孟姜女是松江人。這也是現在最占優勢力的傳說。

22.清代學者是最淹博的，他們很瞧不起明代學者的淺陋，所以孟姜女的故事在明代雖蓬蓬勃勃地透露了出來，但一到了清代便不由得不從地平線上重壓到地平線下去了。他們對于這件故事的意見，可以分為四派。第一派是只信《左傳》而不信他書的，如顧炎武《日知錄》、朱書《游歷記存》等。他們說她既能卻郊吊，又何至于路哭；齊君既能遣吊，又何至于使杞梁暴骨溝中。他們尋它的變遷，誰人始說崩城，誰人始說崩長城，分得十分清楚。他們對于這些變遷，雖是只罵前人的附會，但這件故事的演化的情狀已能作大致的揭發了。第二派，信得寬了一點，可以信到漢人之說了，如錢曾《讀書敏求記》、梁玉繩《瞥記》等。他們說崩的城是齊城，貫休之誤是由于不考《列女傳》。馮夢龍的《東周列國志》也是這樣說。第三派是再寬一點，肯信哭崩長城之說了，但因要維持孟姜們是春秋時的齊人之故，所以說這個長城是齊的長城而不是秦的長城。例如《職方典》“山海關”條說：“不知其謂長城者，乃泰山之下長城，非遼東之長城?！薄堕L清縣志》又據了《管子》“長城之陽，魯也；長城之陰，齊也”，而說春秋時已有長城。其實若被她哭崩的城確是齊長城，何以哭崩秦長城的話未起時只聽到崩杞城、崩莒城之說而聽不到崩齊長城之說呢?第四派轉了一個方向，說孟姜女既不是杞梁妻，也不是從杞梁妻傳誤的，乃是《漢書·匈奴傳》中說的筑城的漢將之妻，她是在丈夫死后把城修完的范夫人。主張這一說的有俞樾《小浮梅閑話》和何出光《木蘭祠賽神曲》。他們把“范”字和“城”字固做對了，可惜把“杞梁”和“崩城”又做錯了。

23.從清代到現在，這件故事的方式大概如下：（1）查拿逃走，（2）花園遇見，（3）臨婚被捕，（4）辭家送衣，（5）哭倒長城，（6）秦皇想娶她，她要求造墳造廟和御祭，（7）祭畢自殺，秦皇失意而歸。惟在蒙古車王府所藏唱本中見有數本，都說秦皇憐其貞節，賞與玉帶，并無欲得之意；又陜西唱本說始皇封她為貞烈女孟姜，云南唱本也說秦王封她為一品貞節夫人，令澧州建造節孝牌坊：這三說較為別異。至于在生的地點上，以蘇州（萬）、松江（孟）為最有力，華州、余杭（范）、務州、澧州（孟）次之；在死的地點上，幾乎一致地說是山海關，只有一小部分說是潼關和長安。李如圭所考定的一個是早已不通行的了。