當(dāng)族群身份成為社會(huì)污名

哈拉爾德·埃德黑姆

把族群劃分為可對(duì)比的文化單元的問題和定義族群邊界的問【39】題一直受到人類學(xué)家，特別是文化人類學(xué)派中的許多學(xué)者的關(guān)注。文化以及其他“客觀性”特質(zhì)的分布通常已經(jīng)成為學(xué)者們的研究得起建立起來的經(jīng)驗(yàn)性依據(jù)。這一類資料的分析也許會(huì)為我們提供一幅統(tǒng)計(jì)分配圖（如果我們有可能對(duì)“特質(zhì)”的定義達(dá)成共識(shí)），并且也可能會(huì)展示出特質(zhì)的集中度是如何與已命名的族群相關(guān)聯(lián)的。然而，如果族群不是與具有明顯差異的經(jīng)濟(jì)體系或者是穩(wěn)固而持久的政治群體相重合的話，就會(huì)一直存在“過渡帶”（transitional?zones）的問題，也就是說，在“過渡帶”里這類的標(biāo)準(zhǔn)使族群邊界變得模糊不清。可是在許多這樣的地區(qū)里，人們自己顯然可以輕而易舉地確認(rèn)自己的族群身份資格。換句話說，我們既會(huì)發(fā)現(xiàn)高度的“同質(zhì)性”（相當(dāng)不顯著的客觀性特征分布），也會(huì)發(fā)現(xiàn)在本土觀念和日常人際交往中所表現(xiàn)出來的族群多樣性的跡象（參閱Nadel?1947，Garvin?1958，Moerman?1965）。

這就提出了一個(gè)非常普遍的問題，即從社會(huì)關(guān)系的角度來看，族群的多樣性是如何連接（articulate）和維持的。

為了分析族群邊界的社會(huì)組織，我們需要一個(gè)相關(guān)的參照框架，在這個(gè)參照框架下，根據(jù)邏輯上與相關(guān)語言一致的概念，我們揀選出了那些我們有點(diǎn)懷疑地稱之為?“特質(zhì)”的客觀現(xiàn)象。這種分析的基本原則是：族群屬于社會(huì)分類，這些分類為地位歸屬打下了基礎(chǔ)，所以族際關(guān)系也根據(jù)這種地位被組織起來。我的材料說明了這樣一種情況：在某種意義上族群地位（或身份）是不合法的，【40】因此在制度化的族際行為中是不能表現(xiàn)出來的。雖然如此，正是這種非法性在基本互動(dòng)的角色擔(dān)任過程中具有了明確的含義，從而使族際關(guān)系具備了形式。

我的個(gè)案涉及居住在挪威北部西芬馬克（West-Finnmark）的峽灣與水道區(qū)域的挪威人和海岸拉普人（Norwegian-Lappish）的雜居區(qū)。1在整個(gè)西芬馬克，拉普人（Lapps）與挪威人（Norwegians）之間明顯缺乏“可對(duì)比的文化特質(zhì)”，然而這些族群標(biāo)簽卻附著在社區(qū)、家庭和個(gè)體中，并且也出現(xiàn)在日常使用中。盡管這些標(biāo)簽沒有公開地使用，但是這種一致性表明，在具有對(duì)比身份和相似身份的人們之間的關(guān)系中，族群身份是一個(gè)重要的前提。帶有身份分歧的語言符號(hào)是豐富的同時(shí)又存在細(xì)微的差異。我僅僅能夠理解和分析這些符號(hào)的大體形式和它們各不相同的意義。然而，顯而易見的是，這些符號(hào)當(dāng)中很少可以作為關(guān)于族群起源的可對(duì)比特征而被歸類，也許兩種區(qū)分開的母語（拉普語-挪威語）是唯一的明顯對(duì)照。因此，語言符號(hào)一定要在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)背景下去理解；在當(dāng)?shù)氐脑u(píng)價(jià)模式以及使用諸類措辭例如自給自足、隱蔽性、禮貌、潔凈等來表達(dá)對(duì)總體行為的詮釋上，我們面臨著理解上的困難。

在族群身份被污名化的不利條件下，上述的海岸拉普人成員竭力要取得挪威社會(huì)中的完全參與者資格。為了獲得這種成員資格，他們不得不提高能力來避免或接受當(dāng)?shù)嘏餐说恼J(rèn)可。在下文中我希望能夠說明的是：處于這樣的限制因素下展示在日常生活舞臺(tái)上的行為方式在融合與維持身份兩分法的不同互動(dòng)范圍內(nèi)被組織起來。因?yàn)殛P(guān)于身份的印象管理受到當(dāng)事者的持續(xù)性關(guān)注，因此互動(dòng)的范圍與身份通過日常交流而顯現(xiàn)出來。

現(xiàn)在我要更加具體地著手討論挪威最北部的芬馬克郡的族群狀況。

在內(nèi)陸地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)［在挪威稱作自治市（kommuner）］操拉普語的人口占到了80%到90%，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為挪威拉普文化的大本營(yíng)。他們當(dāng)中的挪威人從事各種行政工作、社會(huì)服務(wù)和商業(yè)活動(dòng)。一部分挪威人與大多數(shù)拉普人一樣通曉兩種語言。在8000多人口中有15%的人是馴鹿拉普人（Reindeer?Lapps）。冬季他們居住在【41】永久性住宅里而他們的鹿群就在附近的冬季牧場(chǎng)，到了夏季他們中的大部分人會(huì)離開這個(gè)地方與他們的鹿群一起遷徙到北極海岸的海岬和島嶼上。該地區(qū)的馴鹿總數(shù)略高于10萬頭（Aarseth?1967）。絕大部分拉普人從事乳品加工業(yè)，并且把內(nèi)陸漁業(yè)和采摘云莓作為副業(yè)。不少拉普人也從事社會(huì)和行政工作以及交通運(yùn)輸業(yè)。

隨著人們從內(nèi)陸地區(qū)遷移到峽灣和沿海地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，人口中的族群比例發(fā)生了變化。在某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)里操拉普語者的比例非常小，而在另外的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)里這種比例達(dá)到了20%至25%。（唯一例外是東芬馬克的一個(gè)峽灣鄉(xiāng)鎮(zhèn)，說拉普語的人占了一半。）沿著族群界線，拉普人與挪威人一樣把農(nóng)業(yè)和漁業(yè)結(jié)合起來，在生態(tài)適應(yīng)方面沒有出現(xiàn)差異。然而，從空間上來看，卻有族群聚集的趨勢(shì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)和沿海的漁村完全由挪威人控制［參閱Vorren（ed.）?1963，Kirke-?og?undervisningsdepartementet?1959］。在峽灣地區(qū)，特別是在我們關(guān)注的西部，拉普文化的可視性標(biāo)志（如放牧馴鹿和游牧生活、拉普人服飾和拉普語的公開使用）要么在土著居民中不存在，要么它們就成了給個(gè)體歸類的相當(dāng)不可靠的標(biāo)準(zhǔn)（如體型），而在諸如內(nèi)陸地區(qū)這樣的地方，拉普文化的可視性標(biāo)志非常盛行。2像挪威北部沿海一帶的外圍定居點(diǎn)一樣，人們靠漁業(yè)和小型農(nóng)業(yè)來謀生。服裝、飲食習(xí)慣、住房、社會(huì)制度的主要形式、理想與價(jià)值觀分布都是如此均勻，以致表面上看來地區(qū)之間僅僅存在一些微不足道的差異。總之，對(duì)于一個(gè)只是對(duì)該地區(qū)進(jìn)行隨意而又短暫參觀的局外人來說，很有可能注意不到族群多樣性的標(biāo)志，更談不上族群邊界了。

作為一名田野工作者，這也是我的第一印象，當(dāng)然，我知道我只是處在拉普地區(qū)的邊緣上，但是我的直覺告訴我，我已經(jīng)走到了一個(gè)挪威峽灣社區(qū)的內(nèi)部。直到我深入這個(gè)社區(qū)，從我自己社會(huì)化的日常生活事件中能夠觀察和學(xué)習(xí)時(shí)，我才對(duì)當(dāng)?shù)刈迦簠^(qū)分的相關(guān)方面變得敏感起來。因此，我將冒昧地評(píng)述我在這一田野調(diào)查過程中最初的、我認(rèn)為也是比較重要的階段，而不去考慮由于我【42】的愚蠢錯(cuò)誤所造成的不快。

起初我僅僅被看成是不錯(cuò)的挪威游客，由于一個(gè)完全不認(rèn)識(shí)的陌生人沒有任何明確和常規(guī)性任務(wù)的參觀是一件相當(dāng)少見的事情，因此我可能顯得有點(diǎn)特別。不管怎樣，這個(gè)社區(qū)里的居民都認(rèn)為向我炫耀他們的挪威特性是再合適不過的。通過顯露他們?cè)诂F(xiàn)代漁業(yè)和農(nóng)業(yè)中的能力以及講述他們認(rèn)為有價(jià)值的、跟他們的素質(zhì)相關(guān)的當(dāng)?shù)毓不顒?dòng)，他們竭力凸顯他們的挪威特性。許多人喜歡強(qiáng)調(diào)他們的旅行經(jīng)驗(yàn)非常豐富，聲稱對(duì)挪威的其他地方都很熟悉，他們也忘不了提一下這個(gè)峽灣的一些人曾定居到遠(yuǎn)至奧斯陸、德國(guó)、阿拉斯加和澳大利亞這樣的地方。此外，他們還喜歡喋喋不休地詳述他們住房建設(shè)的高標(biāo)準(zhǔn)，與他們?cè)?944至1945年向遠(yuǎn)南地區(qū)撤離期間所看到的相比，他們的畜舍質(zhì)量也得到了提高（1944年德國(guó)人將該地區(qū)的所有建筑燒成平地，人口撤離，但是戰(zhàn)后通過政府的援助項(xiàng)目，峽灣社區(qū)又重新建立起來，人們?cè)俅卧谶@里定居下來）。主婦們驕傲地不斷展示著她們裝修精美的廚房。在我看來，她們似乎對(duì)潔凈抱有一種狂熱，并且數(shù)小時(shí)地滔滔不絕地講述她們對(duì)日常家務(wù)料理的細(xì)心和良好習(xí)慣，她們引起了我的興趣。（在當(dāng)?shù)氐呐餐就晾碚撝校粷崈羰抢杖说膼毫?xí)之一。）

她們用流利的當(dāng)?shù)嘏餐窖詠碇v述這些，但是很少有人——如果有的話——能完全精通挪威方言，因?yàn)槔照Z的結(jié)構(gòu)在某種程度上可能干擾了她們的言語，所以她們講的挪威語稍微有點(diǎn)結(jié)巴。在社區(qū)已經(jīng)放棄拉普語言的那些家庭里，這一點(diǎn)表現(xiàn)得更加清楚（見下文）。

我已經(jīng)提到了幾個(gè)在我們的對(duì)話中當(dāng)?shù)厝丝释接懙闹黝}。作為純粹的主題，它們都符合標(biāo)準(zhǔn)挪威話語的規(guī)范，從社會(huì)學(xué)的層面看，這些主題有可能被認(rèn)為是無關(guān)緊要的。然而正是這種一再發(fā)生的主題管理，再加上暗示著人口中族群分化的主題被明顯回避的事實(shí)，最終導(dǎo)致我把這些主題看成是身份顯示過程中至關(guān)重要的部分（參閱Goffman?1959）。當(dāng)我的社會(huì)化繼續(xù)到下個(gè)階段時(shí)，這一點(diǎn)對(duì)我來說變得越發(fā)清晰。

我逐漸將自己的興趣集中在拉普人這一群體上，并通過向他【43】們講述我的研究，以及復(fù)述書本上關(guān)于這個(gè)地區(qū)的記錄，我小心翼翼又具體地表露出我的意圖，這顯然從深度和具體性方面加深了他們的心目中我是一個(gè)最不同尋常的挪威人的形象。然而，不用說，我的興趣和問題惹惱了社區(qū)的大部分人。當(dāng)有關(guān)于我的興趣的謠言通過廚房里的談話而被四處傳播時(shí)，一些年輕人連著幾個(gè)星期回避我；他們把我當(dāng)成了多少有些令人討厭的密探。另外一些人尤其是一些中年人，向我吐露了真情。我以一種拉普人可能視為遠(yuǎn)非消極的方式去關(guān)注他們，而我也似乎成了一個(gè)有關(guān)廣闊社會(huì)的有用信息源（當(dāng)然，其他的人類學(xué)家也經(jīng)歷了相似的田野情境）。因?yàn)闆]有觸及有關(guān)族群劃分的爭(zhēng)論，人們慢慢地把我當(dāng)成了可以接納的陌生人，在與我的交往中他們也變得輕松了許多。他們?cè)絹碓讲辉谝馑麄冊(cè)谌粘Ｉ钪辛?xí)慣使用拉普語的“秘密”，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)我能在簡(jiǎn)單的對(duì)話中使用拉普語時(shí)，我們建立了彼此信賴的關(guān)系：比起過去，現(xiàn)在我開始可以公開而直接地提及族群劃分的問題。在我最初的社會(huì)化中常常涉及的討論主題越來越淡入到背景里了。然而，除了在獨(dú)立居住的家庭和三四個(gè)人的小群體內(nèi)，我從來沒能夠使這個(gè)社區(qū)的人參與到這些有關(guān)族群劃分問題的討論中。在公開接觸時(shí)，比如10至15人參加的聚會(huì)上，商店里聚集的小批顧客中，或碼頭上等待當(dāng)?shù)剌喆娜巳豪铮規(guī)缀醪豢赡苋〉贸晒Α?/p>

總之，田野工作的第一個(gè)探索階段把我?guī)肓烁浇囊恍┥鐓^(qū)包括這個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政中心，最終也讓我了解了一些基本的社會(huì)事實(shí)，這些社會(huì)事實(shí)與他們把我當(dāng)成普通的挪威人向我所顯現(xiàn)出的表面現(xiàn)象不一致。

這些事實(shí)包括：

1.?這個(gè)地區(qū)的人對(duì)彼此非常了解，能夠準(zhǔn)確地劃分拉普人或挪威人［或芬蘭人（Finn）和達(dá)扎人（Dɑ'?a）——這是挪威人和拉普人各自的標(biāo)簽］。

只有在當(dāng)?shù)氐膸讉€(gè)區(qū)域里這一事實(shí)是存在的：按照互動(dòng)和交流，我把該區(qū)域定義為：這是一個(gè)人們對(duì)彼此的居住地、遺產(chǎn)、社交活動(dòng)和個(gè)人傾向都了如指掌的地區(qū)。因此，我們必須從中心固定【44】點(diǎn)的角度來使這個(gè)地區(qū)形象化，在這一個(gè)案當(dāng)中，固定點(diǎn)是我的田野工作集中于此的“峽灣社區(qū)”。很明顯，被如此定義的區(qū)域沒有明確的邊界；它代表著個(gè)人信息領(lǐng)域的高度集中；但是考慮到目前的意圖，我們可以認(rèn)為在30—50公里的播散范圍內(nèi)，它包括從一兩戶到上百戶不等的分散小社區(qū)，人們把這些社區(qū)看成是拉普人和挪威人以不同比例居住的社區(qū)。我所進(jìn)行田野工作的峽灣社區(qū)是拉普人最多的社區(qū)之一，大約150人中有6人被歸類為挪威人；而鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政中心的挪威人最多，300人當(dāng)中大約有20人被歸類為拉普人。

2.?在峽灣社區(qū)里，50多戶里大約有40戶將拉普語作為家庭語言。在使用挪威語的10戶家庭中的每一戶里，至少有一人懂拉普語并在其他的社會(huì)環(huán)境下使用拉普語。在家庭之外，拉普語成為更大范圍內(nèi)的交流媒介，但是語言行為表現(xiàn)的是：拉普語必須被看作一種秘密語言或語碼，往往只有在涉及可靠的拉普人身份的條件下才可使用。

這些事實(shí)清楚地表明拉普人身份問題是一個(gè)受到普遍關(guān)注的話題，掌握了這些事實(shí)，同時(shí)也意識(shí)到社會(huì)空間維度肯定是有效的觀察架構(gòu)，因此我可以進(jìn)行更多選擇性的數(shù)據(jù)收集。

這并不奇怪，峽灣社區(qū)的拉普人中我最要好的朋友們這時(shí)開始準(zhǔn)許我走入他們個(gè)人身份的兩難處境。這往往以坦白的形式表現(xiàn)出來：他們畢竟是一種拉普人。他們的父母和祖父母生活在茅草屋里，他們當(dāng)中的一些人最晚住到了20世紀(jì)30年代。在當(dāng)時(shí)，一些人甚至還穿戴拉普人服飾，拉普人的膠質(zhì)鞋在第二次世界大戰(zhàn)以前相當(dāng)普及。沒有完全精通挪威語，以及在和自信傲慢的挪威人的互動(dòng)中由于這種或那種原因所遭受到的惡意和嘲弄都困擾著拉普人。他們甚至心存懷疑：他們?cè)趰{灣低下的生活水平和工業(yè)企業(yè)的匱乏可能源自于他們低劣的種族身份。3他們說“拉普人肯定很愚蠢”。他們也確信一般的挪威人也都持有這種看法。在所有細(xì)節(jié)中他們悲慘的自我形象正如當(dāng)?shù)嘏餐怂x的那樣都成了拉普人身份污名的反映。

【45】這種窘境在十六七歲至50歲的人身上表現(xiàn)得最為充分，因?yàn)樵谶@些年齡組的人具有最為強(qiáng)烈的抱負(fù)心；精神病學(xué)家有可能會(huì)認(rèn)為這部分人口有身份神經(jīng)官能癥的傾向。

在一篇關(guān)于賓客關(guān)系的文章中（Eidheim?1966），我描述了峽灣社區(qū)的人們是如何對(duì)待游牧拉普人的。峽灣居民炫耀賣弄似地表現(xiàn)著“挪威人”身份，展示他們對(duì)契約關(guān)系的偏愛、嶄新舒適的房子、他們的潔凈以及他們對(duì)挪威語的熟練掌握。然而，正如我所了解的那樣，他們?cè)诤湍切┧麄儦w類為達(dá)扎人（挪威人）的關(guān)系中則反映出了他們處境完全不同的另一面。

一般來說，人們可能認(rèn)為導(dǎo)致他們處于兩難境地的基本原因是：為了獲取他們所重視的物質(zhì)和社會(huì)資料以及分享社會(huì)機(jī)遇，人們不得不放棄或掩蓋被挪威人看作是拉普人身份標(biāo)志的那些社會(huì)特征。

這一點(diǎn)必須要在當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)和社會(huì)的某些特質(zhì)的背景下去理解。4當(dāng)?shù)刭Y源即耕地和漁場(chǎng)的數(shù)量很少或者幾乎沒有為生產(chǎn)的增加或多樣化提供任何機(jī)遇。單個(gè)家庭層面以外的資本管理并不存在（唯一的例外就是當(dāng)?shù)氐乃綘I(yíng)店主），也沒有任何其他能夠促進(jìn)鄰里社會(huì)的社會(huì)分化的社團(tuán)或企業(yè)形式能站穩(wěn)腳跟。5只有很少的家庭能夠或者愿意完全生活在鄰里和親屬關(guān)系的圈子里或者僅僅靠當(dāng)?shù)氐臐O業(yè)和他們的小農(nóng)場(chǎng)的收益（一兩只牛和四到六只羊）來生活。因此，要取得更大范圍的成就只能通過在峽灣社區(qū)外的職業(yè)或至少是臨時(shí)的付薪工作來獲得，在這樣的工作條件下挪威人就是他們的社會(huì)伙伴而且還占據(jù)和擔(dān)任著正式和非正式的權(quán)威職位。

除了與游牧單位成員的“賓客”關(guān)系之外（Eidheim?1966），這些峽灣居民與內(nèi)陸地區(qū)的拉普人沒有任何聯(lián)系。他們從來不去那些地方，他們對(duì)大眾媒體中有關(guān)于拉普人少數(shù)族群狀況的爭(zhēng)論漠不關(guān)心，他們處在為鞏固和振興民族團(tuán)結(jié)精神（esprit?de?corps）而進(jìn)行的拉普人運(yùn)動(dòng)的影響范圍之外。他們的取向和社會(huì)抱負(fù)被局限在一個(gè)社會(huì)區(qū)域里，在這個(gè)區(qū)域里，當(dāng)事人要么是有挪威身份的人，要么是和他們一樣具有同等機(jī)遇條件的人。【46】

前述說明顯示，這里的互動(dòng)是在三個(gè)不同性質(zhì)的領(lǐng)域里被組織起來的，即（1）公共領(lǐng)域，（2）拉普人封閉領(lǐng)域，（3）挪威人封閉領(lǐng)域。這三個(gè)領(lǐng)域中的每一個(gè)都與特有語碼、主題以及評(píng)價(jià)聯(lián)系在一起，同時(shí)通過當(dāng)事人的族群構(gòu)成而得到進(jìn)一步的區(qū)分。廣義形式下的這三種領(lǐng)域都是在特定的雙重背景中作為族群繼承的一種組織結(jié)果而產(chǎn)生的。然而，屬于這種或那種領(lǐng)域的行為都是隨情境而定的，它依賴于確定的環(huán)境或機(jī)遇條件。

首先存在公共領(lǐng)域里的互動(dòng)。在峽灣社區(qū)內(nèi)部屬于該范疇的最常見的互動(dòng)是由一個(gè)或多個(gè)當(dāng)?shù)嘏餐藚⑴c的場(chǎng)合。諸如婚禮、葬禮和洗禮這類大型的、并不常見的慶典活動(dòng)；較為常見的是社區(qū)日常生活中的一些接觸。當(dāng)?shù)毓W(xué)校所有正式的有組織活動(dòng)也屬于這一領(lǐng)域。因此，不足為奇的是，兒童和青少年所涉及的校外廣泛的日常接觸范圍里也包含了這些公共的弦外之音：使用挪威語碼，并且主題和評(píng)價(jià)也屬于公共領(lǐng)域的范疇。6

峽灣社區(qū)的居民認(rèn)為向孩子們說挪威語是“必要的”因此也是“正確的”，他們說“孩子們不應(yīng)該和我們有同樣的缺陷”。在商店里的一小群顧客間的互動(dòng)也屬于公共領(lǐng)域。甚至沒有挪威人在場(chǎng)的情況下（店主就是當(dāng)?shù)氐睦杖耍藗冋J(rèn)為把這種場(chǎng)景定義為公共領(lǐng)域也是合適的。店主本人就是明顯的引導(dǎo)者，如果碰巧有人用拉普語提問，他會(huì)不客氣地用挪威語回答。

正如上文已經(jīng)提過的那樣，這一交流領(lǐng)域內(nèi)的語碼是當(dāng)?shù)氐呐餐Z。互動(dòng)所圍繞的主題是峽灣社區(qū)及其外部日常生活中的家務(wù)勞動(dòng)和常規(guī)問題，評(píng)價(jià)與挪威北部的沿海文化相一致。

當(dāng)人們暫時(shí)處在峽灣社區(qū)外的時(shí)候，他們同樣把與挪威人的互動(dòng)定義為公共領(lǐng)域里的活動(dòng)。從行為主義的角度來看，包括挪威人和拉普人在內(nèi)的當(dāng)?shù)厝硕际褂眠@個(gè)領(lǐng)域里的習(xí)語來表現(xiàn)自【47】己，正如我在上文所描述的那樣，只要他們把我當(dāng)成陌生人，他們就會(huì)通過這些慣例來限定我。

當(dāng)然，也必須根據(jù)不包含在公共領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)屬性或行為來定義公共領(lǐng)域。這種行為首先最重要的是拉普語的使用，其次是主題、背景和其他可能指向族群分化的暗示以及被認(rèn)為是拉普人身份展示的一些其他行為。對(duì)于一個(gè)挪威人來說，清楚地展示自己的挪威人身份并且關(guān)注族群分化是相當(dāng)普遍的，甚至某種程度上要比拉普人所表現(xiàn)的相應(yīng)行為更加合法，因?yàn)樵诠_情境下的角色擔(dān)任過程中這一點(diǎn)是非常含蓄的，并且與挪威化目標(biāo)一致（參閱注釋6）。我將舉例加以說明。

普爾是峽灣社區(qū)的拉普人，在小鎮(zhèn)的教育委員會(huì)供職，該委員會(huì)在小鎮(zhèn)的行政中心定期召開一些會(huì)議。但是他在這些會(huì)議上從來不去支持他所在社區(qū)的一所面向拉普人的公立學(xué)校，他也不向船上同行的旅客建議有關(guān)當(dāng)?shù)仄氖虑椤獓?guó)家在邊遠(yuǎn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)項(xiàng)目中遺忘了沿海拉普人。

那么普爾為什么被看做是拉普人？為了回答這個(gè)問題，我們必須了解挪威人所尋找的種種綜合跡象。這種綜合征狀或意象與戈夫曼所運(yùn)用的“污名”這一術(shù)語幾乎處在同一層級(jí)（參閱Goffman?1963）。有大量這樣的跡象，它們不均衡地分布在個(gè)體中。在普爾的個(gè)案上，我們可以列舉一些最相關(guān)的跡象：（1）他來自某個(gè)社區(qū)，挪威人用一種有點(diǎn)走樣的方式來稱呼這個(gè)社區(qū)的名字，這就流露出一絲對(duì)該社區(qū)拐彎抹角的侮辱。我們可以認(rèn)為，正是這個(gè)諢號(hào)把這個(gè)社區(qū)里的人與拉普文化的空間尺度聯(lián)系在了一起；（2）他具有被認(rèn)為是拉普人容貌的特征；（3）他操一口不太流利的挪威語；（4）在教育委員會(huì)的會(huì)議討論上他幾乎起不了積極的作用；（5）比起一般的委員，他常常不出席會(huì)議，并且也不委托別的代表去出席；（6）他“固執(zhí)己見”，這一點(diǎn)甚至在行政中心也得到了證實(shí)，在行政中心他頻繁地拜訪一個(gè)被認(rèn)為是拉普人的家庭。7

在教育委員會(huì)會(huì)議上，普爾和一些來自這個(gè)社區(qū)的其他人遭受著具有挪威人身份的委員的對(duì)抗。一個(gè)普通的挪威漁夫和小鎮(zhèn)【48】學(xué)校的督查員盡管在許多方面有所不同，但是從另外更加關(guān)鍵的層面來看，他們屬于同一類的人。普爾認(rèn)為，比起他本人，他們更加了解適當(dāng)行為和有效行動(dòng)的細(xì)微差異，客觀上他們更加熟練地掌握了語碼。他們“具有”正確的身份，這使得他們?cè)谖瘑T會(huì)的會(huì)議上成為公認(rèn)的牽頭人，而他只不過是某類隨從而已。

到目前為止，我所提及的有關(guān)于公共領(lǐng)域里的互動(dòng)使我們能夠總結(jié)一些該領(lǐng)域的特征。在這些特征當(dāng)中最值得注意的是這樣一個(gè)事實(shí)：該領(lǐng)域的互動(dòng)是在挪威人占優(yōu)勢(shì)的情境與機(jī)制內(nèi)發(fā)生的。不管怎樣，認(rèn)為當(dāng)?shù)厝丝谑怯衫杖撕团餐藘煞N族群類別所構(gòu)成是一種壓倒性的定見。但可以公開展示拉普人身份并沒有成為一種可被選擇的做法，因此在公共領(lǐng)域中并不存在制度化的互動(dòng)，在這種互動(dòng)中拉普人可擔(dān)任各種角色，或者說，拉普人和挪威人不再地位互補(bǔ)。使身份分裂（identity?cleavage）公理永久保持下去的是這樣一個(gè)事實(shí)：在公共領(lǐng)域當(dāng)中人們能夠根據(jù)他們的任何角色行為來確認(rèn)彼此所屬的不同族群類別。這一事實(shí)強(qiáng)化了附著在族群類別上的種種綜合跡象以及不同身份在社會(huì)環(huán)境中被折射出的觀念。在這一背景下我們可以推斷，就整個(gè)沿海拉普人盡可能避免用當(dāng)?shù)卣Z言符號(hào)和標(biāo)志來暗示他們身份的行為范圍而言，做一名拉普人是對(duì)印象進(jìn)行管理的主要制約因素。

在該地區(qū)，在所有人相遇和互動(dòng)的地方，沿海拉普人與挪威人之間的這類公開接觸都成為了日常生活的一部分。可以說，當(dāng)這種相互認(rèn)可的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系內(nèi)涵在公共領(lǐng)域里沒有受到嚴(yán)重（當(dāng)然，嚴(yán)重程度必須受到情境定義的約束）侵害時(shí)，關(guān)于共享身份的偽協(xié)定（pseudo-agreement）被建立起來。表面上看來，公共領(lǐng)域里毫無問題的互動(dòng)流或者說這種互動(dòng)流一直在持續(xù)的現(xiàn)實(shí)表明，公開接觸的總特性反映出了相互協(xié)定，甚至對(duì)于陌生者來說，這雙方的溝通已經(jīng)非常充分了。8然而，從族群的角度來看，每一方都會(huì)轉(zhuǎn)向封閉的后臺(tái)，根據(jù)身份來詮釋和討論公開接觸中的慣常內(nèi)容。我盡一切努力所觀察到的拉普人的封閉后臺(tái)構(gòu)成了一個(gè)只有通過與公共領(lǐng)域相比較才能理解的交流圈。正是在這二者的連接中，即建立公共場(chǎng)合與族群封閉后臺(tái)的常規(guī)區(qū)分中，身份的組織意義【49】才凸顯出來。

我認(rèn)為略去對(duì)挪威人封閉后臺(tái)的深入討論，也就是說或多或少把挪威人的封閉后臺(tái)視作理所當(dāng)然的，而更多地去關(guān)注拉普人的封閉后臺(tái)，這可能屬于防御性簡(jiǎn)化（defensible?simplification）。正如前文所提到的那樣，在我看來，在我作為田野工作者的社會(huì)化的考察中，如果不是作為完全的參與者，那么至少是作為一個(gè)毫無惡意的旁觀者，我逐漸被允許進(jìn)入這個(gè)交流圈。

拉普人的封閉領(lǐng)域與拉普人之間的親屬和鄰居關(guān)系相一致，但是它也包括更廣闊區(qū)域內(nèi)彼此都知道對(duì)方是拉普人的非親屬和非鄰居的關(guān)系。拉普語是交流符號(hào)，除了幾乎不懂或根本沒有掌握拉普語的小孩子之外，在該領(lǐng)域內(nèi)的交流中不會(huì)使用拉普語要受到消極的制裁。考慮到拉普人在公共領(lǐng)域的參與以及在鄰居、親屬和朋友之間使用污名化符號(hào)的偏好，顯然日常例行的接觸需要敏捷的社會(huì)理解力，并且也需要掌握定義和再定義場(chǎng)景的共享而又熟練的技巧。

在社區(qū)內(nèi)部的日常生活中最常見的偶發(fā)事件是一位當(dāng)?shù)嘏餐诉M(jìn)入事先建立起來的封閉后臺(tái)。那么人們會(huì)立即從拉普語轉(zhuǎn)到挪威語，話題也隨之進(jìn)行調(diào)整。在一般意義上來說，挪威人不僅把拉普語視作劣勢(shì)語言，而且他們?cè)趫?chǎng)的情況下如果有人使用拉普語他們會(huì)認(rèn)為非常不得體和富有挑戰(zhàn)性。（所有的挪威人都是單語者。）當(dāng)然，現(xiàn)在這類情況也常常發(fā)生，即在這樣的封閉后臺(tái)中，當(dāng)?shù)嘏餐颂幵谡Z言行為的聽力所及范圍之內(nèi)時(shí)，這常常會(huì)提醒他們，他們生活在怎樣的人群中。挪威人也允許我進(jìn)入他們的封閉后臺(tái)以便“加深”我對(duì)拉普人綜合征候的理解，由此與他們腦海中對(duì)拉普人根深蒂固的看法達(dá)成一致，同時(shí)也為了將拉普人綜合征候和他們所認(rèn)為的挪威人特征進(jìn)行對(duì)比。9

在峽灣的家中，不斷變換的語碼與主題的技巧并沒有讓人感到不方便；封閉圈里的交流總是可以在后來得以恢復(fù)。然而，不同的情況需要有不同的解決辦法。行駛在峽灣航線的汽船是一個(gè)公開討論的地方，它具有相當(dāng)重要的社會(huì)性。在汽船上人們互相交流著信息、傳遞著流言，在這里他們遇見了熟人也碰到了陌生者。挪威人和拉普人混合在了一起。在這種背景下，人們也許會(huì)期待他們以下列中的任意一種或三種身份去交流：（a）以乘客的身份，他們根據(jù)公共領(lǐng)域的慣例來為交流的場(chǎng)合定界；（b）作為挪威人，【50】他們?yōu)槌丝蛡兊姆忾]場(chǎng)合劃定范圍；（c）作為拉普人，他們同樣要確定乘客們的封閉場(chǎng)合的界限。然而經(jīng)驗(yàn)所觀察到的現(xiàn)象卻是從（a）到（b）或從（b）到（a）發(fā)生著幾乎感覺不到的變化（意味深長(zhǎng)的眼神交流、含蓄的沉默或者閃爍其詞——?一種一般演說中的元交際）。另一方面，盡管船上擁擠，為了防止（身份）泄露，小船幾乎沒有提供任何有利的空間安排。即便如此，從（a）到（c）或從（c）到（a）中也存在著發(fā)生頻率相當(dāng)高的、清楚無誤的角色轉(zhuǎn)換。當(dāng)一位拉普人已經(jīng)與作為角色伙伴的另外的一些拉普人和挪威人扮演了一段時(shí)間的乘客角色之后，為了與他已經(jīng)可能有半年多沒見面的一名同行拉普人乘客交流，他更傾向于轉(zhuǎn)換成親戚或朋友的角色。他們兩個(gè)都希望用拉普語相互問好和交換信息，于是在空間上他們臨時(shí)把自己與公共場(chǎng)合隔離開來。因此，由兩三個(gè)人組成的小群體會(huì)在走廊里、樓梯平臺(tái)上小聲地用拉普語交流上幾分鐘，如果天氣不錯(cuò)的話，他們也會(huì)在圍欄邊彼此站得很近。片刻之后，如果有挪威人或不明身份的人靠近的話，在這位干擾者進(jìn)入聽力范圍內(nèi)之前，他們會(huì)自然地把這種情境再次定義到公共領(lǐng)域中。

在沿海汽船甲板上的交流動(dòng)態(tài)可以作為對(duì)一些重要觀點(diǎn)的闡釋。一般的公開情境幾乎為挪威人提供了實(shí)現(xiàn)他們各種意圖的最佳條件，因此挪威人身份的維持并不是一個(gè)十分受關(guān)注的問題。但是，對(duì)于拉普人來說，他可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己處在十分尷尬的境地。如果他忽略了拉普人，也就是說，在某種意義上他繼續(xù)用公開領(lǐng)域里的慣用語來扮演乘客角色，那么他與拉普人的親戚、鄰居或朋友關(guān)系就會(huì)受損；如果他為了維護(hù)這樣的親戚、鄰居或朋友關(guān)系而避免在公開領(lǐng)域里的接觸，即使他在聲音空間上控制得非常好，他依然被認(rèn)為是隱性的拉普人。

通過對(duì)比，一些至關(guān)重要的否定述辭可以合乎邏輯地被推論出來，同時(shí)也可以憑借經(jīng)驗(yàn)察覺出來：就身份來說，全體乘客從未分成永久性或半永久性群體；既屬于公共領(lǐng)域又屬于拉普人領(lǐng)域的角色同步性也永遠(yuǎn)不會(huì)被觀察到。

在某種情況下，出于某種目的，拉普人和挪威人的身份會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)融合在一起，在這種情境下，如果聲音空間可以被控制的【51】話，公開的挪威型與封閉的拉普型之間的交替或轉(zhuǎn)換將不可避免地產(chǎn)生。一艘運(yùn)輸船到峽灣來裝載干魚時(shí)我就見證了幾次屬于這類性質(zhì)的工作場(chǎng)景。五六個(gè)當(dāng)?shù)厝撕腿齻€(gè)挪威船員一起參與到一項(xiàng)工作中，這三個(gè)船員的主要工作是整理船只。空間背景是停靠在碼頭的一條小船，岸上有間相對(duì)較大的倉(cāng)庫(kù)用來儲(chǔ)藏干魚。當(dāng)只有這幾個(gè)本地人在碼頭上或者他們直接和碼頭邊的船員對(duì)話時(shí)，他們使用挪威語，當(dāng)他們進(jìn)了倉(cāng)庫(kù)后他們就使用拉普語；每當(dāng)他們走出倉(cāng)庫(kù)門時(shí)又轉(zhuǎn)換成挪威語。

我們已經(jīng)看到了拉普人污名不僅與公共場(chǎng)合的行為有關(guān)，而且與來自他們族群的同質(zhì)性封閉場(chǎng)合的無意識(shí)（身份）泄露有關(guān)。還有另外一種不是非常普遍的變體：一方受到嚴(yán)重冒犯以至處于憤怒之下他放棄了所有偽裝，于是公開的族群間的爭(zhēng)端就產(chǎn)生了。一般說來在這類的爭(zhēng)端中勢(shì)必是挪威人有最后的定奪權(quán)而拉普人是失敗者。我來回顧幾件事情作為這類變體的例證。一位來自峽灣社區(qū)的男子有八個(gè)兄弟姐妹，他是個(gè)師范生。多年來他一直在東芬馬克的一個(gè)社區(qū)里任職，西芬馬克的人都熟知那是一個(gè)拉普人占優(yōu)勢(shì)的社區(qū)。在他的峽灣老家里剛好有個(gè)職位空缺，于是他去申請(qǐng)這份工作。這意味著向以挪威人為主的校董事會(huì)發(fā)起了挑戰(zhàn)。他們似乎反對(duì)讓一位拉普人教師在拉普社區(qū)任教。用他們的觀點(diǎn)來看，上任的挪威教師在峽灣社區(qū)開展了非常成功的挪威式教育。他們擔(dān)心新來這位教師可能會(huì)改變這一切。據(jù)報(bào)道稱，有一位董事會(huì)的成員曾在公開場(chǎng)景下說，“讓他和拉普人就待在東芬馬克，他最適應(yīng)那里的條件……”這位男子沒有得到這份工作。

舉例來說，即使在校董事會(huì)這樣的有威望的機(jī)構(gòu)里或者像海岸汽船上的公共領(lǐng)域里，挪威人規(guī)定行為標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力從來沒有受到拉普人的公開質(zhì)疑。然而不是所有的挪威人都被賦予了定義場(chǎng)景和設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的同等權(quán)力。通過招贅婚姻（uxorilocal?marriage）來到峽灣的一位男士就是這種情況的很好例證。他非常傲慢地突出他的挪威性，一刻不停地傳播著拉普人鄰居們的流言。他挑撥過峽灣里的大部分人，偶爾他獨(dú)自和幾個(gè)當(dāng)?shù)乩杖嗽谝黄鸬臅r(shí)候，他對(duì)場(chǎng)景的定義和角色扮演就會(huì)受到一些參與者的摧毀。有【52】一天他和幾個(gè)當(dāng)?shù)氐睦杖艘黄饎?dòng)身去修建跨越小溪的一座小橋。像往常一樣，他裝出是這群干活人里的唯一行家，但是其他人懷疑他的技術(shù)，爭(zhēng)論由此產(chǎn)生。顯而易見他們之間的關(guān)系被破壞了。于是拉普人改用拉普語并且根據(jù)他們自己的設(shè)計(jì)繼續(xù)工作。這位挪威人大發(fā)雷霆，幾乎失去了理智，他揮舞著胳膊，高聲辱罵著別人；但是這群拉普人的優(yōu)勢(shì)是牢不可破的。發(fā)泄了幾個(gè)小時(shí)后，他憤怒地離開了工作現(xiàn)場(chǎng)，用精練的北部挪威語肯定了這樣一個(gè)事實(shí)：“人和拉普人之間確實(shí)有區(qū)別。”（Det?er?forskjell?pa??folk?og?finn）這一偶發(fā)事件例證了拉普人的“民族團(tuán)結(jié)”被公開強(qiáng)調(diào)的罕見情境。

這類事件雖然少見但是卻具有明確而且往往是持久性的影響。在族群的同質(zhì)性封閉場(chǎng)合下，這類事件被永遠(yuǎn)記住、概括和詮釋，同時(shí)也進(jìn)一步地強(qiáng)化了挪威人嫉妒性地搜尋著拉普人傲慢的任何蛛絲馬跡，然而對(duì)于拉普人來說，每一次的偶發(fā)事件都代表著一種暗示：在公開領(lǐng)域的角色扮演中要更加謹(jǐn)慎。因此在公開領(lǐng)域中拉普人行為的一個(gè)總體特征就是盡量避免挑釁。拉普人往往要么充當(dāng)相當(dāng)被動(dòng)的伙伴，要么以他們的卑屈和被支使的態(tài)度給予了挪威人過度的角色支持。如果他提前預(yù)料到可能會(huì)有集中于他身份的對(duì)抗，他傾向于退縮，躲避人群，甚至改換工作地點(diǎn)。10

公共領(lǐng)域里進(jìn)行的互動(dòng)流這一事實(shí)并不意味著交往是建立在關(guān)于共享身份的真正的雙邊協(xié)議上。人們很容易被誤導(dǎo)去相信這一點(diǎn)，但是我們必須認(rèn)識(shí)到，公共領(lǐng)域里的固有性質(zhì)是：它沒有為拉普人提供展現(xiàn)源自他們的拉普人身份而無需付出巨大的社會(huì)代價(jià)的行為空間。這類行為留給了封閉場(chǎng)合，在這里人們?cè)诠_接觸中常常遭受到的社會(huì)危險(xiǎn)和失敗被過多地反省并且在一定程度上得以修復(fù)，或者說，通過與其他的拉普人分擔(dān)苦難，這些社會(huì)危機(jī)和失敗至少會(huì)暫時(shí)變得不那么嚴(yán)重。長(zhǎng)時(shí)間的交談將會(huì)產(chǎn)生，例如，在社區(qū)外工作了兩三個(gè)月的成年人回到了家里，一下子坐到了廚房的椅子上，脫口而出：“太好了，又可以說拉普語了，再不用總是小心謹(jǐn)慎地想著該怎么用挪威語表達(dá)自己了。”或者，他會(huì)痛罵老板（他可能永遠(yuǎn)不會(huì)面對(duì)面地這樣做），因?yàn)槔习褰唤o他一份最糟糕的工作，并且當(dāng)他認(rèn)為后者干得不好時(shí)便暗示他的拉普人【53】身份。其他人會(huì)說一些老生常談的事例回應(yīng)著，就這樣談話不斷地持續(xù)下去。

現(xiàn)在我們了解了人們?cè)诠差I(lǐng)域下的制度化行為中是如何間接地識(shí)別彼此，拉普人在非制度化接觸中又是如何一次又一次地暴露了他們的身份。同時(shí)我們還看到制裁是何等的間接，也就是說，很明顯是對(duì)未來角色困境的預(yù)測(cè)而不是直接制裁限定了并且因此也補(bǔ)充了拉普人在公開情境下所扮演的傳統(tǒng)角色的形式。這一點(diǎn)與兩個(gè)族群范疇間的明顯的公開對(duì)抗形成了對(duì)照，這種對(duì)抗在芬馬克的內(nèi)陸地區(qū)可以看到［可參見企業(yè)案例中的客戶動(dòng)員（Eidheim?1963），以及成為拉普人本土運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)的多元論的綱領(lǐng)性理想（Eidheim?1968）］。在芬馬克的內(nèi)陸地區(qū)，拉普人身份不僅在公開的人際交往行為的日常性事務(wù)的族際關(guān)系中有重大意義，而且在社會(huì)生活的更加形式化的領(lǐng)域中得到了應(yīng)有的權(quán)利并發(fā)揮重大作用，也就是說，拉普人身份與董事會(huì)和委員會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及對(duì)高級(jí)別的行政部門都有密切的關(guān)系。此外，拉普人身份在大眾媒體和志愿者協(xié)會(huì)中被表露出來，而且在對(duì)諸如語言、服飾、民歌和文化史的拉普人本土風(fēng)格的日益崇拜中展示出來。

與內(nèi)陸地區(qū)的大致狀況相比，這里所描述的沿海拉普人地區(qū)的拉普人身份只具有非常有限的組織潛力。它僅僅對(duì)在有限時(shí)空的保護(hù)性限制下所建立起來的封閉場(chǎng)合產(chǎn)生作用。內(nèi)陸地區(qū)的拉普人合作活動(dòng)都屬于公開性事務(wù)，它也允許拉普人價(jià)值觀的最大化并得到保護(hù)；而在沿海地區(qū)，為了建立封閉場(chǎng)合而對(duì)時(shí)空的操控以及在這些場(chǎng)合下所進(jìn)行的一切活動(dòng)。準(zhǔn)確地說，都可以理解成隱藏起來的技巧而且由此得以維持，這就是人們不可逃脫的障礙（或污名）。

我曾經(jīng)使用“交流圈”這個(gè)術(shù)語分別使“公開生活”和“拉普人的秘密生活”概念化。人們或者也可以交替使用“網(wǎng)絡(luò)”這一術(shù)語來對(duì)關(guān)系領(lǐng)域里的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行定義，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中可交換價(jià)值在流動(dòng)，因此從廣泛的行為意義上來看，交換就產(chǎn)生了。那么作為當(dāng)?shù)亟粨Q資源的分配結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)在這個(gè)群體中出現(xiàn)。

從這層意義上說，交換資源成為社會(huì)環(huán)境的一部分（起源、親【54】屬關(guān)系、外貌等）并且在人們的行為中（語言的掌握、角色的取用等）得到認(rèn)可。拉普人的交換資源有可能也受到了封閉場(chǎng)合下的泄露以及偶然的族群間不和的影響。拉普人網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生表明有一些交換資源只能出售給確定的人群，也就是說，與自己身份相同的人，而公共網(wǎng)絡(luò)卻表明了一個(gè)關(guān)系領(lǐng)域，在該領(lǐng)域里通過得體地扮演挪威人角色而掩飾拉普人角色，族群身份被忽略，交換得以產(chǎn)生。

雙方盡量表現(xiàn)得舉止得體，似乎族群性“無關(guān)緊要”；然而，我們卻面臨著一個(gè)矛盾的境地：正是族群身份構(gòu)成了公共網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系基礎(chǔ)并且限定了這些關(guān)系。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中不同身份的人在常見的、狹義定義的角色組（role-dyads）或角色叢（role-clusters）中進(jìn)行著互動(dòng)，如果務(wù)實(shí)的、大致的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的話，交換的“協(xié)議”就達(dá)成了。比如說，一個(gè)挪威商人絕不可能因?yàn)樗李櫩褪鞘裁吹胤降娜嘶蛘哂捎陬櫩驮谠儐柹唐窌r(shí)犯了語法性的錯(cuò)誤就去阻止客戶/商人關(guān)系。而牽扯到“整個(gè)人群”的關(guān)系類型又完全是另外一回事了。一般而言，這類的密切關(guān)系只有在同一身份的人群之間才能實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)?shù)貎?nèi)部，拉普人可能會(huì)與挪威人建立這樣的關(guān)系。操著完美的挪威語，長(zhǎng)著挪威人相貌的那些人，特別是如果他們?cè)敢鈹嘟^和其他拉普人的親密交往，那么他們會(huì)有更多的機(jī)遇實(shí)現(xiàn)這一關(guān)系。這就意味著在這類的關(guān)系中族群風(fēng)格（ethnic?idioms）在交換資源里占據(jù)了較高的地位。我們繼續(xù)對(duì)以上的話題進(jìn)行闡述：那位商人的女兒不會(huì)考慮嫁給這樣一個(gè)男人：他來自于污名化的拉普人社區(qū)，而且他還長(zhǎng)著拉普人臉型、操著有語法錯(cuò)誤的挪威語。11

在“區(qū)域”和“社會(huì)環(huán)境”這類的術(shù)語中隱含著這樣的一層意思：交換資源在一定程度上受到了本土文化和評(píng)估的限制，就此而言交換資源只是在當(dāng)?shù)赜行А＿w出本地就可以使超越這一約束的機(jī)遇提高。12如果一個(gè)人有其他的交換資源并且愿意定居在挪威人社區(qū)或者本區(qū)域以外的小鎮(zhèn)，那么他肯定會(huì)有更大的可能性建立和完成與挪威人極其緊密或廣泛的關(guān)系。我曾在上文提到過，有歷史文獻(xiàn)表明這里所描述的同步狀況代表了漫長(zhǎng)范圍內(nèi)的一個(gè)階段和同化的定向過程（挪威化）。比起個(gè)人被挪威化的前區(qū)域（ex?area）來說，整個(gè)拉普人社區(qū)的反污名化的漫長(zhǎng)過程當(dāng)然可能【55】是一個(gè)更復(fù)雜、更令人迷惑的問題。我本人并沒有去早在幾百年前就被認(rèn)為是拉普人社區(qū)而現(xiàn)在是挪威人的社區(qū)里做過田野調(diào)查；這類的社區(qū)都是有記載的。因此，關(guān)于這類過程我所能總結(jié)的僅僅是來自目前分析的推論。

看起來，只要人們的行為在當(dāng)?shù)嘏餐巳褐袕?qiáng)化認(rèn)知二元體系（cognitive?dualistic?system），拉普人的封閉場(chǎng)合就意味著它是一個(gè)解決一系列難題的必要方法。這種體系也相當(dāng)于身份認(rèn)同的許可和制裁的模式。帶著他們要參與到由挪威人定義的公共網(wǎng)絡(luò)中的強(qiáng)烈愿望，拉普人峽灣社區(qū)的居民竭盡全力使自己成為成熟的參與者。許多家庭甚至做出了極端的決定，阻止他們的孩子學(xué)習(xí)拉普語。可以推測(cè)，隨著他們挪威語水平的提高，他們的行為對(duì)身份認(rèn)同許可的強(qiáng)化性影響也會(huì)相應(yīng)地減少，由此所造成的制裁也會(huì)相應(yīng)減少。同樣，拉普人網(wǎng)絡(luò)作為保持緊密關(guān)系的重要領(lǐng)域以及作為可能共同承擔(dān)社會(huì)代價(jià)的場(chǎng)合，人們期望維持該網(wǎng)絡(luò)的必要性也會(huì)減少。

然而，不僅僅是這個(gè)區(qū)域和社區(qū)的實(shí)際行為對(duì)當(dāng)?shù)厣矸菡J(rèn)同的許可產(chǎn)生了影響，它也受到了諸如芬馬克郡內(nèi)陸地區(qū)的廣大拉普人群體中大量拉普文化公開展示的影響。因?yàn)檠y(tǒng)觀念與拉普人行為有關(guān)，所以人們會(huì)認(rèn)為烙在這個(gè)特別社區(qū)的拉普人污名會(huì)以不成熟的形式盛行開來，即使已經(jīng)有幾代人完全放棄了拉普語，雖然欣欣向榮的拉普人文化在內(nèi)陸地區(qū)維持了下來。

這里所談及的有關(guān)這一漫長(zhǎng)過程的推論都是不確定的并且存在明顯的局限性。但是我們必須考慮族群內(nèi)部分裂的長(zhǎng)期持續(xù)問題，這些問題通常在我們田野調(diào)查場(chǎng)域中所觀察到的日復(fù)一日的過程里是不會(huì)暴露出來的。恰好是基于這樣的材料，在某一人群中分析族際關(guān)系動(dòng)態(tài)成了我的主要目的，在這個(gè)群體中，制度化族際關(guān)系并沒有直接依照各自的族群地位組織起來，然而盡管如此，【56】它還是受到其影響。在一定意義上它類似于皮影戲。對(duì)于當(dāng)事人來說，具有分類意義的行為方式只有在發(fā)掘并且使當(dāng)?shù)貎r(jià)值觀與制裁系統(tǒng)化的條件下才能理解。這些行為方式可能是“客觀”的，比如像語言，或者他們包含族際行為一般特點(diǎn)的含義，比如像角色擔(dān)任。每種身份的組織潛力清楚地在日常生活的舞臺(tái)上展示出來。

我們必須牢記，正是當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)和社會(huì)的普遍性特點(diǎn)提供了有意義的背景，在這個(gè)背景之下，拉普人與挪威人的族群二分被連接到了一起。族群身份的組織潛力受到了當(dāng)?shù)丨h(huán)境的限定。因此，馴鹿的拉普人和邊緣挪威農(nóng)民的地方背景，比如像盛行在挪威南部拉普人地區(qū)的背景，將會(huì)產(chǎn)生完全不同的族際關(guān)系模式（參閱Falkenberg?1964）。

注釋：

1　作者于1960年在此地進(jìn)行了五個(gè)月的田野調(diào)查，并在早期發(fā)表了關(guān)于在這個(gè)地區(qū)沿海拉普人與游牧拉普人之間的社會(huì)關(guān)系的文章（Eidheim?1966）。

2　然而，在一些地方，諸如我在大部分的田野調(diào)查期間所居住的峽灣社區(qū)，集中著某種在今天看來可以被理解成拉普人體形的特征。

3　他們也有現(xiàn)在已經(jīng)透露給我的其他“秘密”：喜歡吃拉普風(fēng)味的菜肴，一些老人更喜歡用手抓飯吃，他們當(dāng)中的三四個(gè)老人也穿鹿皮靴（只有在家里）。大部分人在修建新房子時(shí)把硬幣和其他的護(hù)身符埋在地基下面，在宰殺牲畜時(shí)他們也使用一些符咒，新年后他們才開始編織漁網(wǎng)，等等。

4　參閱埃德黑姆的文章（Eidheim?1966）。

5　從本世紀(jì)初起，建立和運(yùn)行形形色色的國(guó)家協(xié)會(huì)的當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的嘗試通常是由教師或者其他的達(dá)扎特人（dazat）發(fā)起。然而，所有的嘗試都是短暫的。這一點(diǎn)與羅伯特·佩因?（Robert?Paine）所提供的關(guān)于另一個(gè)拉普人峽灣社區(qū)的資料有很大的反差?（參閱Paine?1965）。

6　這個(gè)學(xué)校的主要目的是傳播挪威理想化社會(huì)中通用的價(jià)值觀，把拉普人社區(qū)挪威化已成為世世代代所奮斗的隱性目標(biāo)（有時(shí)也是非常明顯的目標(biāo)）（Dahl?1957）。在挪威化過程中，挪威教師和在拉普人社區(qū)結(jié)婚的少數(shù)挪威人總是承擔(dān)著執(zhí)行者的角色，也就是說，他們要對(duì)公共領(lǐng)域內(nèi)的行為舉止的標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定。

7　在這個(gè)區(qū)域很少有成年拉普人不表現(xiàn)出所列舉的第1、2、3和6中的一種或幾種污名；通常他們表現(xiàn)出了全部的特征。除此之外，當(dāng)?shù)嘏餐艘藏S富了這些綜合性特征。例如，通過有關(guān)的具體角色行為表現(xiàn)出在挪威人的觀念中拉普人的詭秘、迷信和愚昧。

8　實(shí)際上，如果仔細(xì)觀察的話，我們就會(huì)很容易地發(fā)現(xiàn)公共領(lǐng)域是如何在過去的幾代里逐漸呈現(xiàn)出新的維度。當(dāng)然，這是一種定向性長(zhǎng)時(shí)段過程的跡象，我們稱之為同化。

9　例如，他們其中一個(gè)人就房子說道：“我決定不接受標(biāo)準(zhǔn)房子的設(shè)計(jì)圖，建【57】這種房子花了我很多錢，但是我要展示給他們看真正的房子到底是什么樣子的，它又是如何裝修的。”這個(gè)人是社區(qū)里唯一一個(gè)在整幢房子下面蓋水泥地下室的人。這幢房子建在了一個(gè)墊高的地基上，房子的下半部分用醒目的粉色漆成。他說，“當(dāng)然了，這里的人們現(xiàn)在都有好房子（你不能想象‘二戰(zhàn)’前他們的居住狀況），但是要記住行政部門強(qiáng)迫他們接受這種標(biāo)準(zhǔn)化住房；如果幾年后你再回來，你可能會(huì)了解他們維持這種房子樣式的意義！”

10　然而，挪威人在公共關(guān)系中非常講究舉止策略。他們?cè)谒较吕锔嬖V我或彼此說道，“是的，他是拉普人，但是他這個(gè)人挺不錯(cuò)的。”一位教師說，“我知道我的許多學(xué)生都是拉普人，當(dāng)然了，我使用一些策略不去注意這個(gè)事實(shí)。”

11　具有代表性的是嫁到峽灣社區(qū)有挪威身份的六人中有五人是來自這個(gè)地區(qū)之外。

12　這一類的遷移，特別是未婚年輕人的遷移產(chǎn)生了，但是還沒有達(dá)到人口都從這一社區(qū)流出的程度。