3.2　制度經(jīng)濟學中的勞動力市場分割理論

勞動力市場決定理論適用于完全的市場經(jīng)濟環(huán)境，其嚴格的假設條件不能反映出現(xiàn)實經(jīng)濟的狀況，特別是對于非市場經(jīng)濟體制而言，古典經(jīng)濟學的理論是不適用的。如以計劃經(jīng)濟為主體的經(jīng)濟體制，勞動力市場是基本不存在的，勞動收入差異與社會經(jīng)濟不平等性的產(chǎn)生是政治經(jīng)濟體制結構造成的。事實上，即便在市場經(jīng)濟體制下，制度因素的作用往往也不能輕易忽視，許多制度經(jīng)濟學家在對勞動力市場實際狀況的實證研究中發(fā)現(xiàn)，許多勞動力市場的不平等性具有制度根源。針對于這一點，制度學派通過制度分析，批判了新古典經(jīng)濟學和人力資本學派中的“完全勞動流動性”和“高效率勞動力市場”的理論前提基礎。制度學派認為，制度因素是勞動力市場不平等的決定性因素，市場機制是不能完全統(tǒng)一地配置勞動力市場內(nèi)的工人與工作的。因為在制度學派看來，不同勞動力市場之間的流動性常常是不充足的，社會化的分工所產(chǎn)生的特定社會群體往往是難以適應其他工作需求的，即不同市場之間常存在著分明的界限，而且這些界限是難以逾越的。因為每個市場具有不同的獨立作用，這也是一些特定的勞動力人群陷入特定勞動力市場而無法改變和流動的原因。

制度在影響著勞動力市場流動的同時，也影響著勞動者的收入水平，即勞動收入的差異不僅僅源于個人才能和家庭背景，歷史和體制性的因素也會影響到個體的收入，形成差異。因為與其他市場相比，勞動力市場更多地是建立在具體規(guī)則和妥協(xié)基礎上的社會性架構，勞動力市場并不是一個不變的機制，或是一個生硬的技術力量。凱恩斯和約翰·穆勒曾指出，勞動力市場是非競爭性的，他們都反對亞當·斯密的競爭性勞動力市場學說。而且，現(xiàn)實勞動力市場運行的結果是與新古典的完全市場配置資源分析方法得出的結論存在很大差異的，由此引起了許多學者的質疑。制度學派是與新古典學派抗衡的一個主要力量，制度學派對于勞動力市場結構和運行的機制有著根本不同的觀點。新古典理論認為勞動力市場主要是競爭的結果，認為市場競爭決定了工資和勞動力資源配置。但是，制度學派卻指出，現(xiàn)實經(jīng)濟中存在著分割的勞動力市場，如內(nèi)部勞動力市場和工會、社會階層和歧視等，這些因素產(chǎn)生了非競爭性群體，并阻止了勞動力在不同部門間的流動。同時，制度經(jīng)濟學派還指出，古典經(jīng)濟學派所認為的市場性因素決定工資和勞動力資源配置方面的作用和效率也并非是理想的。制度學派認為影響勞動力市場的因素主要有三個方面：一是勞動力市場是不完全競爭性的，如工資剛性、不完全信息、勞動力流動障礙、持續(xù)性失業(yè)等；二是勞動力市場的一般特征在弱化供求力量方面的作用；三是工資的多少會受到大型企業(yè)、工會、習慣和歧視等因素的相互影響，而且這些因素會較大地影響工資決定過程。

制度學派的基本觀點認為：制度結構產(chǎn)生了勞動力市場的差異，在被分割了的勞動力市場中，每一個勞動力在市場中的角色行為規(guī)則是不同的。比如，一個擁有足夠人力資本的勞動力個體，其本身是可以在首要勞動力市場工作的，但由于勞動力流動的各種壁壘的限制，只能停留在次要勞動力市場。這主要包括：最低工資、工會、勞動法規(guī)以及傳統(tǒng)的文化習俗和階級關系等，這些制度要素在勞動力進入市場的過程中起著作用，更為重要的是，這些要素也在勞動力進入市場前的人力資本積累階段起著關鍵作用。據(jù)此，我們可以看出，勞動力市場的不平等是與制度緊密相關的。以不平等為特征的工資與收入結構引致了社會經(jīng)濟的極化，是一種永久的勞動力市場現(xiàn)象，并不是短期的市場變異結果。在制度學派看來，勞動力的不平等現(xiàn)象是由國家的社會結構與地區(qū)性制度設置引起的，而非由市場產(chǎn)生。