第二章　理論基礎與文獻綜述

一、相關概念界定

（一）農業產業化

1．農業產業化的內涵與產生

農業產業化在西方國家被稱為Agricultural lntegration或Vertical Coordination，即“農業一體化”，于20世紀50年代起源于美國家禽養殖業，隨后傳入西歐和日本。歷經60多年的深化發展，發達國家已形成了現代農業經營的一體化結構，也積累了大量豐富的實踐經驗、政策措施和理論研究成果。哈佛大學工商管理學院的戴維斯和戈德堡（John Davis＆Roy Goldberg）于1957年提出“農業一體化”（Agricultural lntegration）概念，將其組織載體稱為“農業綜合企業”或“農業綜合經營體”（Agribusiness），并于次年出版A Concept of Agribusiness。根據書中內容，Agribusiness是指將農業產前部門（農業生產資料生產和供應）和產后部門（農產品運輸、加工、儲存和銷售）與農業生產本身有機結合，即實現農業產業鏈上產供銷一體化。其本質是在農業產業鏈專業分工的基礎上，通過產權或契約聯合經營各環節主體，形成一個利益共享的經濟共同體，從而增強市場競爭能力。加拿大農業和食品委員會（1998）進一步豐富了農業產業化的內涵，指出市場細分、質量保證和制度成本是農業產業鏈發展的驅動力。在我國，山東省于1993年率先提出實施農業產業化戰略構想，明確提出了農業產業化的概念。牛若峰（2006）給出的定義被廣泛采用，即農業產業化經營是以市場為導向，以農戶為基礎，以龍頭企業為依托，以經濟效益為中心，通過一體化經營，將農業再生產過程的產前、產中、產后諸環節相聯結形成的一個完整的產業系統。

農業產業化提出以來，學術界對此做出了多種界定，從有關闡述中可知，雖然學術界各自強調的重點有所不同，但是對農業產業化的本質表述基本是一致的。其共同點主要體現在以下方面：一是農業產業化要以市場為導向，因為市場是優化配置農業資源要素的基礎；二是農業產業化的本質特征是實現種養加、產供銷、農工貿一體化經營；三是加快發展農業現代化必須以提高農業經濟效益為中心（康愛榮，2005）。

我國農業產業化的產生順應了改革開放的時代背景，是在深化農村家庭聯產承包責任制的大背景下產生的，既是由傳統農業向現代產業轉變的必然過程，也是解決“三農”問題的重要手段。以家庭聯產承包責任制為核心的農村改革和社會主義市場經濟的逐步建立，使農戶成為經營主體，其積極性得到了充分調動，生產力有了極大的解放，農業也獲得了極大的豐收。但是，隨著改革的進一步推進，以及市場經濟體制改革的進一步深入，這種分散的一家一戶的小農經濟在經濟社會發展過程中逐漸暴露出農戶賣貨難等一系列風險，農業發展的一些矛盾開始暴露。

（1）小生產與大市場之間的矛盾。在家庭聯產承包責任制下的農戶所采取的一家一戶的家庭經營模式，難以適應千變萬化又很不完善的市場經濟的發展，表現為主體分散，勢單力薄，經濟實力脆弱，缺乏信息，無法及時掌握市場需求狀況，無力抵御由市場競爭、農產品價格波動帶來的市場風險；幾千年形成的趨同心理，使其無法在實際生產中“反其道而行之”，在生產上往往彼此模仿，造成同上同下，大起大落，甚至是“血本無歸”。農業生產不僅延續著過去陳舊落后的商品交換和交易方式，而且在交換和交易時，由于在市場上不平等的流通地位，導致了流通費用高、農業發展速度和農民收入增長趨緩等問題。

（2）農業經營小規模與農業現代化大目標之間的矛盾。2012年中央一號文件認為，現代農業的根本出路在科技。要想實現農業現代化的目標，就要求在農業生產技術、手段、管理、組織等方面有質的飛躍，以提高勞動生產率和農產品的商品率。然而，我國農村屬于一家一戶的家庭承包分散經營，規模狹小，這種狹小的規模經營不利于農業科技和產業機械化的普及、推廣和應用，也不利于先進的管理機制在農村的培育和運行。顯然，這會大大阻礙農業現代化的進程。

（3）農業經濟效益低與社會效益高的矛盾。農業是國民經濟的基礎，不僅具有非同一般的經濟意義，還具有較高的社會效益及鮮明的政治意義。農業不同于其他產業部門，具有生產周期長、受一定時期生產力發展水平和市場價格波動影響大的特點，面臨較多的自然風險和市場價格風險。農戶一般不能或很少直接和市場發生聯系，農業發展帶來的效益更多地被其他行業和部門分享。農民得不到相對較高的后續利益，更不能分享中間環節在流通與生產轉化中所產生的平均利潤，導致農業經濟效益極低。近幾年農業經濟效益低與社會效益高的矛盾日益突出。

全國各地的農村都在探索解決上述矛盾的方法?？傊?，農業產業化是20世紀90年代初在我國發展起來的一種新的農業經營形式，是一種以工業發展的思維發展農業的新理念，其基本形式是“公司＋農戶”“合作組織＋農戶”“公司＋合作組織＋農戶”和“專業市場＋農戶”的一體化經營；其基本特點是生產專業化、企業規?；?、經營一體化和服務社會化；其實質是多方參與主體自愿結合的經濟利益共同體。

2．農業產業化的特征

（1）布局區域化。布局區域化是指農業產業化由于受自然條件和社會經濟狀況的差異性影響，區域之間出現了不同的農業產業、產品結構和產業方式。可以依靠當地資源，發揮各自優勢，選擇主導產業和優勢產品。布局區域化有利于充分發揮區域間的資源互補優勢和比較優勢，以市場為依托，進行資源的優化配置。

（2）產品商品化。產品商品化是指農業產業經營組織以從事生產、加工、銷售商品為主，使農產品生產轉變為商品生產的目標生產。農業產業化就是逐漸突破過去舊的經營體制的束縛，逐步創造農業產業化新的經營主體，實現不同經營主體間的合作，優化生產要素和整合各種資源，促進生產力水平的大力提升，進而不斷地帶來商品市場供給的增加（沈雅琴，2004）。

（3）生產專業化。專業化是商品生產社會化的必然結果，是商品經濟發展到一定階段的產物。它是指農業產業化組織中某一種產品或者以某個產品的專業化生產、加工、運銷一體化經營。

（4）經營集約化。集約化是指在農業產業化組織的農業生產環節中，通過科技創新，逐步改變農業生產經營方式，由過去的粗放型向集約型轉變。隨著農業產業化專業化，商品化進程的加快發展成為農業集約化發展的物質條件。

（5）企業規?；Ｒ幠；侵皋r業產業化組織能夠實現規模化經營（徐馮璐，2007）。這一規?；饕憩F為：一方面是在堅持家庭聯產承包經營制度的基礎上，通過對農產品生產實行規?；N植或養殖，形成群體化規模；另一方面是一些龍頭企業組織通過跨部門、跨地區、跨所有制的聯合和合作，擴大農產品的儲藏、加工、運銷等組織的經營規模。農業生產規?；?，有利于采用先進的農業科學技術，降低農業生產成本，為農產品的批量生產、加工、銷售奠定基礎。

（6）經營一體化。一體化經營實質上就是把分散的、互不聯系的個別生產過程轉變為相互聯系的社會生產過程。這就要求以市場為導向，在農業產業化組織生產中通過訂立合同、入社或入股的方式，實現利益或產權等的聯結。通過多種形式的聯合與合作，形成一體化經營體制，從而降低交易成本，提高農業的比較利益。

（7）管理企業化。管理企業化就是對農業產業組織按照企業化的標準，對農產品生產的每一個環節進行科學組織、協調、管理和服務，把分散的農戶聯結起來，進行有序的生產經營，共同開拓市場，提高產業化組織的整體經濟效益。管理企業化通過一定的組織形式將公司、專業市場或者中介組織與農戶聯結成一體化聯合體，對這個聯合體的經營方式和效率監督等按照現代企業模式的企業化的標準進行管理（胡俊科，2006）。

（8）服務社會化。服務社會化是判斷農業產業化是否成熟的標志（陳文寬等，2003）。它是指對農業產業化組織聯合體內各個部門提供產前、產中、產后全方位的服務，以促進各種要素的優化配置，提高農業效益。

3．農業產業化經營組織主體分析

經濟組織發育的一般規律是，首先由原有的獨立市場主體締結契約并建立簡單的小規模組織，隨著組織經驗不斷積累，逐漸擴大組織規模，并因此導致組織活動的分工深化或迂回程度提高，經濟當中出現專門的“組織”企業或主體，在此基礎上各種組織主體和契約形式的“組合實驗”不斷展開，形成多種中間性經濟組織。在農業產業化經營組織主體當中，農產品加工企業和農戶顯然屬于原始主體，而專業市場和經紀人顯然屬于交易迂回程度加長的派生性主體。

農戶是最基本的農業經濟組織概念，在人多地少的亞洲國家，農戶是農業活動的基本單位。盡管按照舒爾茨理性農民假設，市場經濟條件下農戶經營、生產行為符合市場規律，但是在我國自給程度較高的農業背景下，農戶生產規模的大小對其經營行為及農業經營組織的需求強度有顯著的影響。另外，根據洪民榮的研究，農戶家庭可分為自給傾向農戶和商業傾向農戶。通過對研究區域的調查發現，傳統家庭承包經營戶正在迅速分化，一方面，許多家庭由于勞動力轉移，從商品生產戶蛻變為生計型小農和自給傾向農戶；另一方面，適度規模經營的專業大戶、家庭農場等新型農業經營主體正不斷涌現，逐漸成為引領當地產業發展的“主力軍”，但在土地流轉、資金貸款、農業技術、產品銷售、市場競爭力等方面存在諸多制約。

農產品經紀人是指從事農產品收購、儲運、銷售以及銷售代理、信息傳遞、服務等中介活動而獲得傭金或利潤的人員。一方面，農產品經紀人分布分散、地域性強，貼近普通農民。這些特點使得他們能夠深入其他經營主體不能到達的偏遠農村，尤其在龍頭企業、合作組織等發育欠缺的地區，經紀人承擔著組織當地農產品集聚和流通的重要職責。另一方面，經紀人大都是個體色彩濃厚、市場信息有限的“二道販子”，經營規模小、市場競爭能力較弱，而且投機意識較強，在與農戶“打交道”的過程中容易發生利益沖突和交易爭議。

農產品批發市場是以現貨批發為主、集中交易某一類商品或若干類具有較強互補性和互替性商品的場所，是一種大規模坐商式的市場制度安排。農村產地批發市場是與農戶聯系最緊密、建立在生產地的農產品交易市場，具有“買本地、賣全國”的集貨和分貨交易的功能。批發市場的集散模式是我國農產品流通的主要模式。

農業龍頭企業是指以從事農業生產資料供應、農產品加工或流通為主，通過各種利益機制與農戶相聯系，實現農產品生產、加工和銷售一體化經營，在規模和經營指標上達到規定標準并經政府有關部門認定的企業，包括國家級龍頭企業、省級龍頭企業、市縣級龍頭企業、規模龍頭企業。

農民合作組織是指農民自愿參加的，以農戶經營為基礎，以某一產業或產品為紐帶，以增加成員收入為目的，實現資金、技術、采購、生產、加工、銷售等互助合作的經濟組織。合作組織對農戶的約束主要依靠凝聚力，農戶與合作組織之間并沒有正式契約的約束，因此合作組織的內部治理、發育程度和經營管理能力受到與農戶關系的重要影響。根據結合緊密程度，可將農業合作組織劃分為專業協會、專業合作社和專業聯合會。其中，專業合作社和專業聯合會與社員聯系緊密程度較高，專業協會和社員的聯系緊密程度較低。

上述各個組織主體之間通過不同形式的契約進行組合，便形成農業產業化經營組織，大體可以分為企業核心組織（典型如公司＋農戶等）、農戶合作組織（典型如各種農民專業合作社）、區域性專業市場、經紀人交易模式，其中前兩種屬于顯性契約治理模式，后兩種屬于隱性契約治理模式。以農戶分散的直接市場交易作為基準，這四種組織形式顯然是典型的中間性經濟組織，不同的是各自位于從企業到市場“組織譜系”的位置，從接近企業一端排列，依次是企業核心組織、農戶合作組織、經紀人交易模式和區域性專業市場。

（二）農戶生計

1．農戶的概念

當前，許多研究中經常提到農戶的概念，但農戶的概念在多數情況下沒有被給予明確的定義。農戶具有多重含義，在農村發展研究領域中，有學者認為一個農戶是由一個人或一組主要由親屬關系而結合在一起的人，在同一座房子或同一個院子中共同生活，有共同的戶主和共同的食物來源（Meillassoux, 1981；Ellis, 1993），強調了農戶的成員共同居住在一個地方的特性。結合農戶的社會經濟特點，可把農戶概括為以家庭為單位，以家庭成員為勞動力完全或主要從事農業生產活動的經濟組織。農戶不僅是一個經濟組織，還是一個發揮一定社會功能的組織。它既是主要從事個體農業經營和農業生產的經濟組織，又是人們建立在姻緣和血緣基礎上的社會生活組織。但農戶與一般的經濟、社會組織相比，又不盡相同。與企業相比，農戶的目標往往具有多重性，不僅僅是利潤最大化。在勞動力使用上，以家庭成員勞動為主，不雇傭或很少雇傭勞動力（尤小文，2005）。

隨著經濟、社會結構的轉型，農戶的一些行為也在發生著變化。農戶參與市場活動的程度在加深，跨區域勞動力轉移規模也在加大，出現了更多的兼業戶與非農戶。生活在農村從事農業生產的純農戶逐漸減少，農戶生計方式的選擇也更加多樣化，農戶的異質化程度不斷加深。鑒于此，參考相關學者研究，結合本研究內容，我們按照中國的戶籍管理制度來定義農戶，將農戶定義為戶口在農村的居民以家庭契約關系為基礎形成的社會經濟組織（李小建等，2009）。

2．生計的定義

生計（Livelihood）在英語詞典里的含義是維持生活的手段和方式，這一概念經常出現在國內外關于貧困和農村發展的論文和著作中。許多研究貧困和農村發展的學者認為生計概念有其豐富的含義。生計這個詞比“工作”“收入”和“職業”有著更豐富的內涵和更大的外延，更能完整地描述出窮人的生存的復雜性，更利于理解窮人為了生存安全而采取的策略。因此，生計的界定為進一步研究和實踐生計途徑奠定了基礎。生計概念為研究者提供了一種觀察和研究農村扶貧、環境保護等農村發展問題的視角。

但在目前，被大多數學者采納的定義是“生計是謀生的方式，該謀生方式建立在能力（Capabilities）、資產（Assets）（包括儲備物、資源、要求權和享有權）和活動（Activities）基礎之上”（Chambers，Conway, 1992）。這個定義的重要特征就在于它直接關注資產和在實踐中所擁有的選擇之間的聯系，而忽視了在此基礎上追求創造生存所需的收入水平的不同的行動（Ellis, 2000）。從科學研究的邏輯來看，生計研究的起點是生計的概念化。在研究過程中，生計概念的厘清是一個持續不斷的過程。由于研究興趣和目標不一樣，不同的學者對生計的概念的理解存在差異，因此給出的定義也是不完全相同的。如強調農村生計多樣化的研究中給出的生計定義是“包括資產（自然的、物質的、人力的、金融的和社會的資本），行動和獲得這些的權利（受到制度和社會關系的調節），這一切決定了個人和農戶的生活能否繼續”（Ellis, 2000）。還有強調生計的可持續性研究給出的生計定義是“生計由生活所需要的能力、資產（包括物質資源和社會資源）以及行動組成”（Scoones, 1998）。分析上述幾種生計定義，雖然表達方式不同，但是其核心部分是相同的，即資產、權利和行動等生計組成要素是一致的。對于生計的概念和定義，我們應當認識到它們并不是一成不變的，而是隨著時間不斷演進變化的。生計中的資產既會積累，也會損耗，還會短時間的完全被破壞。影響生計的制度和政策的外部環境以及社會和經濟發展趨勢，也能影響生計策略的選擇和生計活動的實施。

3．生計定義中的能力

Sen（1997）把“能力”看作人能夠生存和做事的功能。進一步來說，人具有自然屬性和社會屬性，在擁有充足的營養和健康的身體外，還應該獲得相應的經濟和社會地位。在Sen定義的能力范疇內，Chambers和Conway概括了生計中能力的幾種表現形式：在一定生存環境中，個人處理脅迫和沖擊的能力、發現和利用機會的能力。當外界環境發生負面變化時，這種能力不僅是被動適應，而且是主動的迎合與互動。能力的引入擴大了生計概念的范疇，使人們對生計的關注點從食物和收入等物質要素逐漸向人本身的能力發展方面轉變。

4．生計定義中的資產

Chambers和Conway將生計定義中的資產分為兩個部分：有形資產（儲備物和資源）和無形資產（要求權和可獲得權）。在有形資產中，儲備物包括食物儲備、有價物品的收藏（黃金、珠寶等）以及存款；而資源包括土地、水、樹木、牲畜和生產工具等。在無形資產中，要求權的含義是能夠帶來物質、道德和其他實際支持的要求和呼吁；而可獲得權被表述為實踐中的機會，包括使用資源、儲備物的機會和利用服務的機會，此外，還包括獲得信息、物質、技術、就業、食物和收入的機會。從以上資產劃分和具體分類中可以看出，資產是生計定義中非常復雜的一部分。

Scoones（1998）認為實現不同生計策略的能力依賴個人擁有的物質和社會資產與有形和無形資產。為了能夠實證調查，他借用了經濟學術語，重新劃分了資產的4種組成，即自然資本、金融資本、人力資本和社會資本?，F在用于各種生計分析框架中（如DIFD）的資產把Scoones的金融資本細分為金融資本和物質資本，即包括5個部分：自然資本、人力資本、物質資本、金融資本和社會資本。也有學者認為政治資本對于生計而言也是一種重要資本（Baumann, 2000）。

（三）可持續生計

生計問題乃是民之根本，國之大計，對普通百姓尤其是貧困地區農戶來說，優質、高效的生計資本是保障最基本的生存需求、增強抵御風險能力、擺脫貧困的基礎。隨著國內外有關生計問題研究的不斷深入，可持續生計方法（the Sustainable Livelihoods Approach，SLA）作為一種能夠理解多種原因引起的貧困并給予多種解決方案的集成分析框架（Martha G.Roberts，楊國安，2003），最近十幾年得到了理論上的開發與重視，并被廣泛地運用到世界各地有關扶貧開發、農村發展及生計建設項目當中。

可持續生計這一概念的提出，來源于20世紀80年代和90年代早期對于貧困屬性理解的加深。對于貧困的考察除了傳統意義上收入的貧困以外，還特別強調了發展能力的貧困，即缺少選擇和維持基本的生計活動的能力（Sen, 1981；Chambers R.，R.Conway, 1992）?！翱沙掷m生計”概念最早見于1991年世界環境與發展委員會的報告，它從一開始就要維系或提高資源的生產力，保證對財產、資源及收入活動的擁有和獲得，而且要儲備并消耗足夠的食品和現金，以滿足基本的需求（喬納森·吉爾曼，2000）。最早出現該概念的文獻是1992年Chambers R.和R.Conway的《可持續性農村生計發展：二十一世紀的實踐概念》一文，“生計包含了人們為了謀生所需要的能力、資本（包括物質和社會的資源）以及所從事的活動。只有當一種生計能夠應對，并在壓力和打擊下得到恢復，能夠在當前和未來保持乃至加強其能力和資本，同時又不損壞自然資源基礎時，這種生計才是可持續性的”。此后，聯合國環境與發展會議（UNCED）將此概念引入行動議程，特別是第21項議程，主張把穩定和生計作為消除貧困的主要目標。哥本哈根社會發展世界峰會（WSSD）和北京第四次世界婦女大會（FWCW）都強調了可持續性、就業、社會整合、性別與消除貧困間的聯系對于政策和發展計劃的重要意義。

可持續生計概念為研究者提供了一種觀察和研究農村貧困、發展、環境保護及自然資源可持續利用的視角。此概念在當前國際發展研究和實踐中，特別是扶貧與農村發展領域可持續生計分析方法得到越來越廣泛的應用。對研究者來說，首先，需要通過創建可持續生計框架來表達自己的思想。其次，由于研究機構或個人擁有不同的發展理論和追求的目標，因而提出了不同名稱的可持續生計分析框架。就框架自身來說，必須包含各自定義中的基本要素，而且框架結構應該合乎邏輯，能清晰反映要素間的互動和聯系，以便支持各自的討論目標。此外，框架還應該具有可操作性，以便于發展機構和研究者解決現實問題。例如，將可持續生計分析框架應用在農村扶貧項目的設計、實施及評估時，能夠清楚地、簡潔地展現項目的核心成分，能夠使人們知道項目的目標是什么和它是如何運作的，確保投入、活動、產出和目的不被混淆。近年來，一些雙邊或多邊的國際援助組織，如世界銀行（World Bank）、英國國際發展機構（DFID）、聯合國開發計劃署（UNDP）等逐漸發展形成了對發展中國家貧困與發展問題進行研究的可持續性生計途徑（Paul Collier, 1998）。由于對生計所涵蓋內容的理解不同，不同的機構也提出了多種不同的可持續生計分析框架，如Scoones（1998）和Carney（1998）的可持續生計分析框架，及Ellis在此基礎上提出的生計多樣化分析框架，Bebbington（1999）的以資本和能力為核心用于分析農民脆弱性、農村生計的貧困的框架，2000年由英國國際發展機構建立的SLA框架，聯合國開發計劃署開發的包括投入、產出、成果、影響和過程五種指標的對生計安全進行監測的研究，以及非政府組織CARE的農戶生計安全框架（Scoones, 1998；Carney, 1998；Bebbington, 1999；DFID, 2000）。在眾多分析框架中，以英國國際發展機構建立的SLA框架最為典型，已被國內外許多組合和學者采納。

DFID開發的SLA框架是建立在Sen、Chambers和Conway等對貧困性質進一步理解的基礎上的，即把他們的工作規范化而形成的一套單獨的、可共享的發展規劃方法。這個框架不僅可以用來設計新的發展活動，還能用來評估現有的活動對生計可持續性的影響（Lasse Krantz, 2001）。DFID（2000）出版的《可持續性生計指南》一書中就可持續生計框架進行了詳細的介紹，指出該方法的目的在于幫助貧困人口獲得持久的生計改進，無論是他們自己確定的貧困指標還是從底層出發定義的貧困指標，都能借此獲得持久的提高?？沙掷m生計框架包含了影響人們生計的主要因素，以及這些因素之間典型的關系，具體如圖2-1所示。

SLA框架將生計資本劃分為人力資本、社會資本、自然資本、物質資本和金融資本5種類型，用一個二維平面圖來展示在自然環境、制度政策及文化等因素作用下形成的脆弱性環境中，如何利用現有的生計資本和可能的生計策略去提升生計水平，反映出農戶生計風險、生計資本結構、生計過程和生計目標之間的交互變化和相互作用。從這個框架中可以看出，在脆弱性環境中，在政策制度與法律文化的相互影響下，作為生計核心的資本的性質和狀況，決定了采用生計策略的類型，從而導致某種生計結果的輸出，進而影響到面臨的生計風險類型，生計結果又反作用于資本，影響資本的性質和狀況（Edward T.Jackson, 2003；Philip Dearden, 2002）。

1．生計資本

一個家庭或個人擁有的資本狀況決定了其選擇機會、采取策略、抵御風險、獲得發展的程度。Scoones（1998）認為實現不同生計策略的能力依賴個人擁有的物質和社會資本與有形資本和無形資本。為了能夠進行實證的調查，他借用了經濟學術語，重新劃分了資本的4種組成，即自然資本、金融資本、人力資本和社會資本。但現在用于各種生計分析框架中（如DFID的可持續性生計框架）的資本把Scoones的金融資本細分為了金融資本和物質資本，即包括5個部分：自然資本、金融資本、物質資本、人力資本和社會資本。

SLA框架示意圖中的五邊形是資本五邊形，表示的是農戶的生計資本狀況，這是SLA框架的核心內容（見圖2-2）。

五種資本是不斷變化的，五邊形形象地展示了農戶的資本狀況以及各種資本之間的內在關系。五邊形的中心表示擁有的生計資本為零，而外部邊界則代表擁有的最大資本價值，邊界內部不同的形狀就代表了不同的生計資本組合。通過對生計資本組合的研究，就可以分析出該組織或社會群體的生計是否可持續。

五種生計資本分別為：

自然資本（Natural Capital）是指包括土地、水、生物資源等在內的有形的和無形的能夠用來維持生計的自然資源。對于生活在脆弱性環境中的農戶來說，自然資源的豐富與否很大程度上決定了人們的生存狀況與生活水平。自然資本不是靜止的，而是隨著時間和空間不斷變化的，人類的生產生活對自然環境和資源造成的影響，會改變自然資本的狀況（如火災毀壞森林、污染破壞水資源與土壤）。

物質資本（Physical Capital）是指用以維持生計的基本生產資料和基礎設施，是用于生產物品的資本，它的主要特征就是能夠通過生產產品帶來收入和利潤，其意義在于提高貧困人口的生產力。在欠發達農區，便利的交通通信設施、安全的住所、充足的水源供應、電力設備以及便捷的信息網絡平臺，對于提高農戶可持續生計、促進農村發展有著重要的意義。

人力資本（Human Capital）這一概念最早由美國經濟學家西奧多·舒爾茨提出，主要是指勞動者的知識、技能、能力和體能。在生計研究中，人力資本是指個人擁有的用于謀生的知識、技能以及勞動能力和健康狀況（Carney, 1998）。農戶生計中的人力資本主要指勞動力的數量和質量，這主要由家庭人數、健康狀況和受教育程度決定。人力資本對農戶生計資本的影響很大，決定著能否利用好其他四種生計資本能力，是農戶生計策略選擇的重要條件之一。

社會資本（Social Capital）的研究始于20世紀50年代，是指人們在追求生計目標的過程中所利用的社會資源。它包括結構性社會資本（如社會網絡、協會和制度）和認知性社會資本（包括價值觀念、相互信任和互惠）。在生計研究中，社會資本主要指實現不同生計策略所需的社會資源，包括社會關系網和社會組織、協會和制度。社會資本能夠增強人們之間的相互信任與合作，并且有助于得到外部機構的協助。

金融資本（Financial Capital）是指在消費和生產過程中，人們為了達到生計目標所需要的積累和流動。它包括流量和存量兩個部分，通常是指用于購買商品的現金和能夠獲得的貸款和個人存款。五種生計資本中金融資本的交易性最強，可以用來購買物質資本和生活消費品，金融資本的用途很容易變換，這也是它區別于其他資本的重要特性（Swift, 1998）。

2．脆弱性背景——生計風險

世界銀行認為，脆弱性是指個人或家庭面臨某些風險的可能，以及由于遭受風險而產生財富損失或生活質量下降到某一社會公認水平之下的可能。從這一定義可以看出，脆弱性包含兩個方面的內容，即遭受沖擊的可能和抵御沖擊的能力（韓崢，2004）。貧困和脆弱性有著不可分割的聯系，脆弱性是導致貧困生成的重要原因，同時，貧困時人們尋求生存的方式又會進一步加強脆弱性。在SLA框架內調查和處理脆弱性是非常必要的。因為，要實現長遠維持生計的可持續社會發展目標，就必須對脆弱性有徹底的了解，必須熟知潛在的“安全之路”在何方。

在SLA分析框架中調查和處理風險沖擊是非常必要的。SLA對社會可持續性的定義與減少風險的概念有密切聯系。為了實現長遠維持生計的可持續社會發展目標，必須對風險沖擊有透徹的理解。人們往往在應對風險的環境下去追求他們的生計。這種環境包括：①沖擊：突然的自然災害（旱災、洪水）、經濟蕭條（失業率的上升、價格突然的變動）、健康的威脅（流行病、饑荒）以及其他社會和技術的重大變革（機械化的引入），它們會直接破壞資本，迫使人們放棄資本甚至家園；②趨勢：人口、資源、政治、經濟、市場所表現出來的發展趨勢，具有一定的可預測性，但是對于農戶生計的破壞力可能比外部沖擊更加巨大，它們對于生計策略的回報率具有特別重要的影響；③季節性：周期性變化主要體現在價格、就業機會和食物供給上，是發展中國家貧困人口面臨的最大、最持久的困難之一（Jan Hesselberg, 2006）。在DFID提出的可持續生計方法分析框架中，生計風險分析是指在農村社區或貧困群體中，運用參與式方法識別風險特點、風險應對群體以及分析風險產生的原因和改變風險的狀況等，使政府和相關公眾知道誰是最脆弱的群體以及脆弱性群體在家庭、社區和國家等不同層面上的需求與其相關權利、責任和能力，從而發現應該如何行動以及從哪里開始行動，以期能夠應對風險沖擊。農戶生計風險的主要特征可以概括為（蘇芳等，2012）：

（1）農戶面臨多種多樣的風險。農戶既是生產者，又是消費者，面臨著生產和消費雙重風險。這些風險包括成本和價格波動，不確定的收入以及災難帶來的損失，家庭投資獲得收益的不可靠性，政治動蕩、稅收和利率以及競爭的變化等。作為自然再生產和經濟再生產交織特征明顯的農業生產經營者，農戶承受著自然和市場的雙重風險。缺乏聯合的單個農戶只能被動接受市場價格和自然風險。農戶既要應付農業的自然災害風險，又要應付農業生產資料價格波動以及農作物產出量、市場價格變動的風險。

（2）農戶分散風險的外部環境。在良好的市場體系中，企業和個人可以通過資本市場來分散風險，例如，通過套期保值、投機和保險等形式消除風險，或者分散不可避免的損失。但是，在中國，農戶缺乏有效的資本市場來分散風險，其分散風險的手段也較少，防范的機制比較不健全?，F階段，農戶對風險的分散和處理主要還是通過家庭內部及其他農戶的互助來實現，而且主要集中在應付意外事故和大額消費方面。由于農業活動受自然條件影響大，風險程度高，農戶面臨的風險不確定性及損失率都很高，商業保險往往不能承擔這種風險。保險公司無法統一農戶的行為，無法要求不同風險偏好和對各自風險評估不一致的農戶都加入統一的農業保險計劃，而且保險的信息高度不對稱。這些特點決定了農業保險作為防范風險的外部機制安排在供給方面先天不足。

（3）農戶多是風險回避者。大量的經驗觀察和實證研究表明，發展中國家的農戶通常都是風險回避者（馬小勇，2006）。他們在生產和生活消費中力圖回避各種風險，這主要是因為欠發達地區的農戶抵抗風險和補償風險損失的機制與手段的成本較高。大多數農戶寧愿選擇收入和產出偏差與風險較小、因而收入水平也較低的生產活動，他們會拋棄那些收益可能較高但同時風險也較高的活動。

農戶生計風險研究以農戶為分析單位，以農戶生計面臨的風險為研究對象。農戶的生計活動是一個周而復始的循環過程，這一過程的任何環節都存在風險沖擊的可能（陳傳波、丁士軍，2004；Fafchamps, 2003）。農戶的生計風險是當今農村社會建設進程的核心問題，優質高效的生計資本是農戶降低生計脆弱性、增強風險抵御能力的基礎，農戶的生計狀況很大程度上取決于各種生計資本的綜合作用。生計資本由此成為考察農戶生計風險的一個重要視角：生計資本的稟賦程度影響著生計風險的強弱，不同類型生計資本的缺失可能導致農戶遭受不同的風險。

3．結構和制度轉變

在可持續生計框架中，結構和制度轉變是指對形成生計的組織機構以及相應的政策制度的一種完善。這些結構和政策涉及從個人、家庭到集體、公共領域的各個層面，它們在很大程度上影響著不同種類資本的擁有與相互轉換、任一給定資本戰略的實施和反饋等（Leach, 1999；Barry Dalal-Clayton, 2004）。

結構是一種硬件，包括私人與公共機構，它們制定并實施法律政策、提供服務并以影響生計的其他功能的所有方式來表現自己。它們可以在擁有不同自主性和權威性的級聯水平下運作，這取決于地方分權的程度和本質。

制度是一種軟件，它決定結構和個人操作的方式。制度本身作為一種行為模式，往往受到社會準則和規則的制約，并且擁有持久和廣泛的效用。制度同時也是一種社會集合體，它把行為利益者進入不同種類的資本與行使權力的方法聯系在一起，定義了一種人們通往積極或消極的生計適應性的路徑。

4．生計策略

生計策略是指人們利用擁有的生計資本來選擇經營活動以實現生計目標的方式。個人或家庭實施不同生計策略的能力取決于生計資本的狀況，并將隨著生計資本的改變而作動態變化。生計策略通過生計活動來實現。在不同的脆弱性環境與不同的資本狀況下，生計活動會呈現多樣性，并且相互結合起來以實現生計策略。例如，在落后偏遠的農村貧困地區，農戶更多地依賴自然資源為基礎的生產來維持生計。但是，往往依靠自然資源生產出的產品并不足以維持生計，因此人們就會采用其他方式的行動來維持生計，如受雇于他人、進城務工等。

Scoones（1998）將生計策略分為三種類型：一是農業生產的集約化或粗放化，核心是土地，是以維持和增加農業生產的恢復力為策略；二是生計多樣化，主要關注的是非農就業；三是人員向外流動，主要是移民和外出務工?？偠灾嫴呗允且匀藶橹行?，為了取得更多的收入、促進福利的增加、脆弱性的減少以及實現可持續發展而制定的。這些結果會因對象所處的環境與資本量的不同而有所差異。

5．生計輸出

生計輸出也稱生計結果，是指個人或家庭在脆弱性背景的沖擊作用下，受到外在政策制度、法律文化等軟硬件條件的影響，利用現有的生計資本來選擇適當的生計策略，開展一系列生計活動后產生的結果。生計輸出很大程度上取決于人們擁有的生計資本的多寡，不同的生計資本組合可以達到不同的生計結果。DFID的SLA框架里列舉了五種可能的生計輸出：收入的增加、生活水平的提高、脆弱性的減少、食物安全性的提升及自然資源利用更加穩定。同時，生計輸出的結果又會反作用于生計資本，影響資本的性質和狀況。

總而言之，可持續生計框架是一種非常有效的生計途徑分析方法。它為生計和貧困研究提供了一個指導性綱領，有助于找出影響生計的主要因素以及不同因素之間的關系，并在此基礎上設計有針對性的干預措施并評價其實施效果。該框架可以在個人家庭、村莊、區域甚至是國家等不同層次上應用，有利于拓寬我們對貧困地區或邊緣群體的生計的理解。