4.3　中國城市經濟高質量發展的動態演進

接下來我們首先根據綜合賦權法的測算結果分析全國、東中西和南北地區的經濟高質量發展水平，然后利用Kernel密度估計探討全國整體及五大區域經濟高質量發展的動態演進。

4.3.1　中國城市經濟高質量發展的測算結果

圖4-1反映了2004—2018年全國總體和東、中、西三大區域城市高質量發展指數均值及其演變態勢。圖4-2反映了2004—2018年全國總體和南北兩大區域城市高質量發展指數均值及其演變態勢。根據圖4-1，總體來看，樣本期內高質量指數呈波動中緩慢上升的態勢，高質量發展指數的平均值為0.057，最高值出現在2016年，達0.064，2010年均值最低，為0.045，而且高質量指數在2004—2010年呈逐步下降的趨勢，在2010—2018年逐漸上升。從2018年全國城市高質量發展水平的排名來看，高質量指數排名前10位的城市依次為深圳、北京、廈門、三亞、廣州、南京、海口、上海、嘉興、東莞，均為東部城市，前10名城市的高質量發展指數的平均值為0.124。

其中，深圳排名第一，可能的解釋是深圳具有優越的地理位置和較多政策支撐，創新水平和開放程度較高；可圈可點的是，作為新起之秀的三亞和海口，其生態成果排名連續4年位于全國前5的行列，所以它們可以憑借良好的生態環境超越大部分城市。而排名后10位城市依次為思茅、撫順、四平、海拉爾、河池、昭通、雙鴨山、茂名、伊春、商洛，中西部城市占據了八席，其高質量指數的平均值為0.029。不難發現，2018年前10位城市的經濟高質量發展指數大約是排名后10位城市的4倍，說明東部城市的高質量發展水平優于中西部，東、中、西部城市的發展差距仍有待彌合。我們應該通過健全市場機制、合作機制、互助機制、扶持機制，逐步扭轉區域發展差距拉大的趨勢，形成東中西部地區相互促進、優勢互補、共同發展的新格局。

為了比較不同地區的城市高質量發展狀況，本章根據國家統計局三大地帶劃分標準，將樣本城市分成東、中、西三大區域以及南北兩大區域展開分析。由圖4-1和圖4-2可以發現，現階段中國經濟高質量發展存在地區非均衡特征，圖4-1呈現出東部地區>全國>中部地區>西部地區的特征；圖4-2呈現出南方>全國>北方的特征。其中東部地區高質量指數遠大于中西部地區，原因可能是隨著改革開放的不斷推進，勞動和資源等要素對經濟發展的推動作用越來越弱，而創新和科技等要素在經濟發展的過程中逐漸占據重要地位，中西部地區的創新能力和科技水平低于東部地區，導致中西部地區發展水平低于東部地區，這種差距的存在又使得東部地區會吸引更多的資源。此外，東中西部地區的差距是一直存在的，而南北差距雖發展較慢，卻有愈演愈烈之勢。由于2010年之前南方僅沿海城市比較富裕，相比之下其內陸城市還比較貧窮，所以南北差距從2010年之后開始逐漸顯現，并有逐漸擴大的趨勢。南北城市一個重要的特點就是中心城市的增長極作用，南方的城市，尤其是中心城市（如上海、杭州、深圳等）作為增長極，以自身為中心，對周圍城市的發展有一個正向的輻射作用，帶動了整個城市群的發展；反觀北方的中心城市（如北京、天津、西安等），即使本身經濟發展較快，但是其虹吸作用占據上風，聚集了周圍大量的資源，并未給周圍城市帶來正向輻射作用，城市群并未成為一個經濟有機體，城市之間沒有相互促進作用，這是導致南北差距的一個重要原因。此外，在東中西和南北五大區域，只有北方和西部地區2018年的高質量指數低于2004年，可能的原因是北方和西部地區的大多城市新舊動能轉換困難，難以找到新增長點。

4.3.2　中國城市經濟高質量發展的分布動態

本章運用Kernel密度估計做出了全國、東中西部地區和南北地區高質量發展水平分布的二維圖（見圖4-3至圖4-8），并將其演變特征總結如下：

第一，在樣本期內，全國及五大區域高質量發展水平分布曲線的中心均逐漸右移，表明其經濟高質量發展水平總體呈上升趨勢。具體來看，全國、西部地區、北方和南方的高質量發展分布經歷了先右移再左移的演變過程，且左移的幅度小于右移的幅度，故總體來看仍有右移的態勢。東部地區和中部地區的分布曲線中心先左移再右移，且右移的幅度大于左移的幅度，因此總體呈現出右移的趨勢。

第二，從分布曲線的主峰峰值來看，全國、東部地區和北方分布曲線的主峰峰值先上升再下降，峰值總體呈下降趨勢；而中部地區和南方分布曲線的主峰峰值則逐年下降；南方分布曲線峰值與之相反，呈逐年上升趨勢。這表明城市經濟高質量指數波動頻繁。從分布曲線的主峰寬度來看，全國、中部地區、西部地區和北方分布曲線的主峰寬度逐漸變寬，表明其高質量發展水平的絕對差距在逐漸變大；東部地區和南方分布曲線的主峰寬度呈縮小的趨勢，這意味著其高質量發展水平的絕對差異有下降的態勢。

第三，全國、東部地區、北方和南方的高質量發展分布曲線始終存在明顯的右拖尾現象，且分布的延展性均呈拓寬趨勢，表明其高質量發展水平在不斷提高，與區域高質量發展平均水平的差距逐年增大，延展性差距逐年擴大。而中西部地區分布的右拖尾現象不顯著，且中部地區延展性呈收斂的趨勢，西部地區延展性呈拓寬的態勢。

第四，除了北方和中部地區的個別年份存在雙峰現象（中部地區的2018年和北方的2018年），全國及五大區域高質量發展水平分布的單極化現象始終存在，而且全國、東部地區、中部地區、北方和南方的主峰峰值均隨著時間的推移逐漸下降，表明其極化現象逐年得到緩解；西部地區的主峰峰值反而逐年上升，說明西部地區發展不均衡，其極化現象并未得到有效控制。

4.3.3　中國城市經濟高質量發展差異的結構分解

圖4-9顯示了2004—2018年我國城市經濟高質量發展差異的結構分解結果。

從靜態角度看，生態成果差異是城市高質量發展的主要結構性來源，其差異貢獻率的均值為49.26%；基本面差異和社會成果差異的貢獻比較相近，分別為25.27%和25.46%。從動態角度看，生態成果差異的貢獻率先上升后下降，貢獻率最高可達76.26%；基本面差異和社會成果差異的貢獻率波動趨勢比較相近，均呈先下降后上升的態勢，二者貢獻率最高分別為37.25%和38.34%。由此可見，縮小我國城市總體高質量發展差異的關鍵在于降低生態成果的差距。