二、對非公資本至今仍然有偏見

就大部分社會公眾來看，將非公資本引入國企、稀釋國有股份就是私有化。類似于蘇聯和東歐國家，對國企全盤“私有化”后，就不斷產生“國有資產流失、貧富差距擴大、社會主義政權被顛覆、亡黨亡國”的社會慘劇，使國內外都感到非常震撼。還有我國于1992年采用管理層收購和員工持股等方式對國企進行“民營化”改革，卻造成“大量國有資產流失、普通工人利益受損”等惡性循環后果，以及因貧富分配不均、貪污受賄引發的社會矛盾風波，仍令人記憶猶新，加之國企改革普遍不夠透明，所以，質疑的聲音非常強烈。反對國企混改的理論依據在于，社會生產資料公有制才是走向人民共同富裕的保障。顯然，上述觀點混淆了“國企作為經濟主體，要參與市場競爭”與“政府分配社會財富并推動共同富裕的功能”。(4)但值得注意的是，對國企引入非公資本的偏見，會形成對國企混改和國資運營理解上的偏差，最終造成對國資國企深層改革的質疑，影響未來的政策走向。國企員工對國有身份有深厚感情，混改后，都會感到有失身份、會失業降薪、老無所依，所以會表現出失落焦慮與不安，而聚結為國企混改的群眾壓力。即使是信奉資本主義的美國，在對公共服務私有化民營化時，也使用“引入競爭機制”的委婉表達，以消除其國民對非公資本“會為省錢減少公共服務供給或降低其質量，更或為掙錢抬高其價格等”的擔憂。所以，只有“國企要搞好，就一定要改革”(5)的理念在社會公眾認識中扎根后，國企混改才能得到社會普遍的理解與支持，隨后，即使國企深化混改受阻，也會有牢固的社會基礎，予以推進。

當然，非公資本有客觀的逐利性。其參與國企混改，并不都是為了與國資互惠共贏，肯定也有投機行為，這樣，就會導致后期發生道德風險，所以，也需要給予高度重視。國企混改的最終目的是“集中力量辦大事兒”，以此提高社會福利，實現共同富裕，而不能靠損害公共利益來換取短期經濟績效，所以，國企混改始終要堅持黨的領導，在黨中央、國務院的主導下，自上而下，逐步推進。國企“跟誰混、怎么混、混后如何安排”等方案，都要由黨中央政策決定。一方面，堅持以公有制為主體、發揮國有經濟對國民經濟的主導作用；另一方面，使市場在資源配置中起決定性作用，更好發揮政府作用。以政府為核心，改革與市場經濟不相適應的產權制度及國企經營機制，由政府把控國企混改節奏，逐步使其成為自主經營、自負盈虧的市場主體。國企混改的目標與內容，隨著對社會主義市場經濟體制認識的不斷加深而逐步明確。從國企改制歷程來看，“放權讓利”與有商品交易的計劃經濟相適應，“兩權分離”與有計劃的商品經濟相適應，“股權多元化”與社會主義商品經濟相適應，“抓大放小”與社會主義市場經濟相適應。所以，“分類混改”要與市場決定資源配置、政府發揮作用相適應。為避免國企混改的不確定性，并將此風險控制在可承受范圍內，通常先試點、后推廣。例如，黨中央、國務院會廣泛收集信息，評估混改成本與收益，然后批復代表性國企為混改先行試點，在總結經驗后，適度推廣。