第三節　國內外資產管理體制的經驗總結

經濟基礎、政治環境和社會人文現狀在各個國家與區域存在的巨大差異，直接致使這些國家與地區的外部治理機制和國有資產管理特點呈現出諸多不同。若摒除公共財政所處社會形態之間所存在的中外差異，僅僅根據兩者分配主體本身而言，國內、國外不同的資產管理體制模式的經驗內容，又具有相似的屬性，這對我國未來進一步研究國有資產管理經驗具有切實的借鑒意義。

一、明確主導部門

無論國內外，均明確政府部門在國有資產管理領域的重要地位。不同資產管理體制下，政府部門的管理職能也不盡相同。政府部門的有效干預能體現一國政府的管理水平與能力。在經濟類型自由化的國家或區域，政府部門的干預程度較低、管理范圍較小，并且在具體管理過程中會按照一定的行為規范來操作。(7)

二、資產管理體系制度化

各國對本國固定公共資產以及國有資產管理的制定都基于本國國情，進行制度化規范及實施。各部門都嚴格遵循各項管理制度，同時重視公共資產的統計、清查及監督檢查等環節。

三、專職化管理機構

各國的國有資產都由特定管理部門負責管理。例如，美國與加拿大設立專門的財務總務署以及社會公共管理機構進行管理，而德國、巴西則設立財政部和聯邦資產秘書處來進行資產管理。(8)

四、分類管理國有資產

由于國有資產在不同領域及行業發揮不同功能及作用，對經營性國有資產和非經營性國有資產進行分類管理，有助于提高資產的運營效率并最大限度使其增值。例如，在德國，一般國有工商企業與銀行由該國財政部來行使管理權，而另有相關行業部門來管理具備專業性特質的國有企業。

五、規范化監督嚴格

在現階段，各國尤其是經濟較發達國家在公共資產管理工作中，會制定較為嚴格的財務管理規章制度。例如：美國的議會聽證制、公民舉報制、聯邦審計制等；法國國會各專門委員會對議會指明的公共事業部門和國有企業的行政、財務和技術管理狀況進行審查、調查和做出結論的制度；英國議會與政府主管部門及國有企業之間建立的各種報告和監督制度、國有資產經營的預算制度等。(9)

由上述國內外資產管理經驗的共性總結可見：優化國有資產的管理運營、完善體制機制，在內容上涵蓋不同類型，在體制上涉及各層次、各管理部門主體之間的權責利劃分，需要按照系統性、整體性、協同性要求，遵循公共性、效率性、規范性、法制性原則，立足中國實際，總結與借鑒發達國家與地區的先進經驗，形成科學的頂層設計方案。這是有計劃、分步驟深化改革并達成預期目標的重要基礎。(10)