2．大病保障與貧困：緩解與抑制

合理的制度保障能夠有效緩解因病致貧問題。不少學者研究了不同的醫療保障制度對災難性衛生支出的影響。賀曉娟、陳在余、馬愛霞（2012）利用CHNS數據，比較2004年、2006年及2009年新型農村合作醫療補償前后的因病致貧率，認為新農合對緩解因病致貧起到了一定作用，但并沒有達到理論上預期的效果。常文虎、趙勁紅、鄒聲金等（2005）研究發現，1998—2003年，北京懷柔區新農合能將災難性衛生支出發生率降低到20%～30%。汪瀟、薛秦香、高建民、周忠良（2010）通過對互助醫療項目試點縣（陜西省鎮安縣）家庭災難性衛生支出發生率在項目運行前后兩年（2002年和2006年）的變化情況進行分析發現，農村互助醫療項目的確有助于降低試點地區家庭災難性衛生支出發生率；隨著災難性衛生支出界定標準的提升，其在該方面的效果逐漸減弱。王麗丹、江啟成、王安玨等（2012）研究發現，安徽省的農村家庭所承擔的現金衛生支出負擔相對較重，同時災難性衛生支出有從貧困家庭擴大到相對富裕家庭的趨勢。新農合對于降低災難性衛生支出的發生起到一定作用，但十分有限。閆菊娥、閆永亮、郝妮娜（2012）等通過比較城鎮職工醫療保險制度、城鎮居民醫療保險制度、新型農村合作醫療保險對災難性衛生支出的改善效果，發現三種醫療保險制度均能夠在一定程度上降低家庭災難性衛生支出發生率，但是效果存在差異，依次遞減。因此，雖然其他保障制度在一定程度上防止了貧困的發生，緩解了因病致貧、因病返貧現象，但鑒于作用有限，優化大病保險制度，實現精準健康扶貧，通過制度不斷完善切實減輕大病患者的經濟負擔，成為當務之急。