2.2.2 本研究中的“三社”意指

不難看出，關(guān)于“三社”主體內(nèi)涵的討論是激烈且曠日持久的。無論是從理論上還是實(shí)踐上考察，都很難對其進(jìn)行單維度的解析，更何況其運(yùn)行場域多變、研究視角多元。但概念內(nèi)涵的基本問題不搞清楚，“三社”就失去了主體價值存在性和客觀實(shí)在性，也無法準(zhǔn)確發(fā)生互動聯(lián)系。因此，結(jié)合政府文件表述、前人理論研究和實(shí)踐具體表現(xiàn)，筆者嘗試給出本研究視域下的“三社”含義。

1．“三社”主體之一的社區(qū)

關(guān)于社區(qū)的概念，目前尚無統(tǒng)一的定義，但在構(gòu)成社區(qū)基本要素的認(rèn)識上達(dá)成了共識，即包括人口要素（一定數(shù)量的人口）、地理要素（一定范圍的區(qū)域）、經(jīng)濟(jì)要素（經(jīng)濟(jì)生活）、社會要素（社會交往）和社會心理要素（共同紐帶中的認(rèn)同意識和特定的文化）。以此為據(jù)，我們結(jié)合中國社區(qū)建設(shè)實(shí)際，認(rèn)為社區(qū)是指“聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會生活共同體。目前城市社區(qū)的范圍，一般是指經(jīng)過社區(qū)體制改革后做了規(guī)模調(diào)整的居民委員會轄區(qū)”。(14)這也是《民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》（中辦發(fā)〔2000〕23號）文件中的官方表述。

結(jié)合社會治理體制改革的背景和目標(biāo)以及黨建工作的上下延伸性特點(diǎn)，我們認(rèn)為在以“三社聯(lián)動”為代表的政社互動關(guān)系中，社區(qū)黨委（黨組織）扮演著重要的領(lǐng)導(dǎo)角色，占據(jù)實(shí)際工作的領(lǐng)導(dǎo)地位，而且社區(qū)“兩委”交叉任職已經(jīng)慢慢成為常態(tài)。因此，在理論上應(yīng)將社區(qū)作為“三社聯(lián)動”的綜合平臺，在實(shí)踐上將社區(qū)居委會和社區(qū)黨委（黨組織）作為社區(qū)的行動主體代表，與社會組織和社會工作者進(jìn)行并列和聯(lián)動。

2．“三社”主體之二的社會組織

關(guān)于社會組織的概念和分類，目前尚未有統(tǒng)一規(guī)范，但正逐步走向規(guī)范(15)。理論上講，社會組織應(yīng)該是除政府部門和市場企業(yè)部門之外的第三部門，也即NGO和NPO，但這個含義指代在我國不具有現(xiàn)實(shí)操作性；實(shí)踐上看，社會組織的分類是多元混雜、指向不明的，不同類型社會組織內(nèi)部交叉重疊，即使在政府法規(guī)政策中也存在表述不一致的問題。例如，把社會組織主體組成分為社會團(tuán)體、基金會、社會服務(wù)機(jī)構(gòu)、民辦非企業(yè)單位、涉外社會組織等，而每一類社會組織自身的概念卻又含糊不清，特別是現(xiàn)實(shí)中各類社會組織名稱冠名雜亂，組織形式和組織類型不一，誤導(dǎo)了社會公眾，認(rèn)為社區(qū)中承載服務(wù)的組織都是社會組織。應(yīng)該正視的問題是，理論上所有的社會組織都可以作為“三社聯(lián)動”的主體，可參與社區(qū)服務(wù)供給、承接服務(wù)項(xiàng)目，但真正在實(shí)踐中進(jìn)入社區(qū)參與服務(wù)提供的社會組織(16)，多是那些與社區(qū)居民需求高度相關(guān)的社區(qū)社會組織，以及與社區(qū)工作和活動密切聯(lián)系的居民委員會（群眾性的自治組織）、業(yè)主委員會（自治性的服務(wù)組織）和物業(yè)公司（市場化的商業(yè)組織）。

從本研究的案例實(shí)際出發(fā)，我們認(rèn)為目前參與“三社聯(lián)動”的社會組織主體構(gòu)成主要有：一是社區(qū)社會組織，包括公益慈善類、社會事務(wù)類、議事協(xié)調(diào)類、社區(qū)服務(wù)類、文化體育類五種類型；二是公益性社會團(tuán)體；三是專業(yè)社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)。

3．“三社”主體之三的社會工作者

目前關(guān)于“三社聯(lián)動”中社工的理解，存在不同的觀點(diǎn)傾向。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社工主要是社會工作和社會工作者，前者是指一種以為民解困和助人自助為宗旨的、以科學(xué)的理論和方法為手段的專業(yè)性、職業(yè)化的社會服務(wù)工作(17)，后者是指專門從事社會工作的人。作為“三社聯(lián)動”的主體，只能是社會工作者或從事社會工作的專業(yè)人才，即擁有社會工作專業(yè)素養(yǎng)的專門人才。第二種認(rèn)識傾向是，“三社聯(lián)動”中的社會工作者應(yīng)該是個寬泛概念，只要是在社區(qū)工作的人員都應(yīng)該屬于社會工作者。筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)界定范圍太窄，第二種觀點(diǎn)界定范圍太寬，從社會工作者的資質(zhì)條件和資源要求角度來界定更為適宜，應(yīng)把臨時性的社區(qū)工作人員和義工（或志愿者）排除在外。

鑒于現(xiàn)有定義和實(shí)踐之間存在區(qū)隔，并基于本研究的案例實(shí)際和民族地區(qū)社會工作實(shí)務(wù)困境，我們認(rèn)為參與聯(lián)動的社會工作者主要包括兩類：一是在專業(yè)社會工作機(jī)構(gòu)從事一線服務(wù)的專業(yè)社會工作者，即受過社會工作大學(xué)教育或取得國家社會工作資格認(rèn)可的，從事社會工作實(shí)務(wù)，自覺實(shí)踐社工價值、理念和方法的從業(yè)者；二是在社區(qū)“兩委”工作人員中，取得社會工作師資質(zhì)的專職社區(qū)工作人員。