四、大國博弈帶來的國際競爭矛盾與不確定性

歷次工業(yè)革命分別帶動(dòng)了國內(nèi)社會(huì)關(guān)系與國際競爭關(guān)系的轉(zhuǎn)變，而在碳中和共識下，第四次產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)變革下的新規(guī)則和新標(biāo)準(zhǔn)再一次改變了大國競爭優(yōu)勢的評判方式以及國際關(guān)系的往來準(zhǔn)則，甚至激發(fā)了新的國際矛盾。

雖然應(yīng)對全球氣候變化是21世紀(jì)各國高度認(rèn)可的共同目標(biāo)，但在責(zé)任劃分、合作方式、利益分配等方面依然潛在多元化的不確定性，為下一階段的全球氣候治理帶來更多的復(fù)雜性與曲折性。

（一）經(jīng)貿(mào)去碳格局下的大國競爭與合作：氣候責(zé)任的分配問題

碳中和共識下的國際競爭側(cè)重于正視碳資源的稀缺性，而氣候治理背景下的國際關(guān)系和矛盾則側(cè)重于應(yīng)對氣候外部性的成本分配問題，也包含氣候責(zé)任的劃分問題，對于責(zé)任歸屬的博弈和談判，大國話語權(quán)往往又受到綜合國力和國際地位的多重影響。

具備去碳化趨勢的國力評估方式和經(jīng)貿(mào)格局的轉(zhuǎn)變，在未來將迅速顛覆現(xiàn)有的國際競爭與合作關(guān)系，而碳中和目標(biāo)亦將左右大國交往格局。

從大國合作關(guān)系角度，共同發(fā)展和普遍繁榮是全球合作的重要原則，碳中和共識下的人類命運(yùn)共同體屬性帶動(dòng)了大范圍的國際碳減排與綠色產(chǎn)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作。氣候合作獨(dú)立于其他領(lǐng)域的國際競爭已成為包括中美在內(nèi)大部分國家的一項(xiàng)新共識[20]，以中、美、歐等為首的溫室氣體排放量占比較大且歷史責(zé)任較重的國家與地區(qū)，正逐漸掌握氣候治理舉措、低碳減排路徑等標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)的先聲話語權(quán)，其在氣候議題上的影響力日益提升，帶動(dòng)了中小國家持續(xù)關(guān)注中美和中歐氣候合作動(dòng)態(tài)來制定自身氣候行動(dòng)規(guī)劃。而氣候治理責(zé)任的分配及話語權(quán)[21]爭議亦在區(qū)域范圍內(nèi)推動(dòng)發(fā)展中國家組建利益共同體，一是表達(dá)發(fā)展中國家存在的面臨應(yīng)對氣候變化的同時(shí)不犧牲經(jīng)濟(jì)增長的特殊訴求，共同在氣候談判中爭取合理權(quán)益；二是以互利共贏、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、成果共享為準(zhǔn)則開展發(fā)展中國家內(nèi)部氣候互助、技術(shù)流通、綠色貿(mào)易關(guān)稅便利等，逐步降低對發(fā)達(dá)國家的資金和技術(shù)依賴。

從日漸轉(zhuǎn)變的大國競爭關(guān)系角度，大國之間在工業(yè)時(shí)代資源稟賦和生產(chǎn)規(guī)模的競爭，正通過氣候目標(biāo)與碳約束轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)效率和環(huán)境影響的競爭，在國際經(jīng)貿(mào)去碳化的背景下，去碳化的國際貿(mào)易進(jìn)出口激化了跨國碳轉(zhuǎn)移矛盾。例如，根據(jù)世界銀行的測算結(jié)果，中國自2002年加入WTO以來，參與貿(mào)易全球化的程度不斷加深，而每年基于生產(chǎn)活動(dòng)測算的碳排放要明顯大于基于需求活動(dòng)測算的碳排放，尤其自2005年以來每年高出10多億噸，即由生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生的碳排放中有10%—20%的部分隨貿(mào)易活動(dòng)轉(zhuǎn)移到國外，主要流入發(fā)達(dá)國家。[22]碳轉(zhuǎn)移的歸屬爭議和碳排放責(zé)任的劃分爭議將成為《巴黎協(xié)定》時(shí)代大國氣候競爭與博弈的一項(xiàng)重要矛盾，而不厘清權(quán)責(zé)范圍則無法在國際合作中談?wù)撈降群突ダ?/p>

從減緩氣候變化的成本分配問題角度，各國在應(yīng)對氣候問題中面臨的一個(gè)重要問題是氣候投資的機(jī)會(huì)成本，在政策資源、金融資源、科技資源等有限的前提下，氣候責(zé)任分配令各國不得不考慮將時(shí)間和資源投入其他產(chǎn)業(yè)，還是投入當(dāng)前氣候投資以履行氣候治理責(zé)任，并投身于國際低碳競爭之中（采取適用于氣候變化的成本收益分析開展評估）。為此，發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家面臨的難度存在差異，無論氣候責(zé)任如何分配，發(fā)達(dá)國家總能以自身的資源優(yōu)勢和政治實(shí)力開展符合自身利益的氣候行動(dòng)，而部分不發(fā)達(dá)國家限于客觀條件無法開展氣候行動(dòng)，成為氣候責(zé)任分配下無意識、無自主的搭便車問題，繼而帶動(dòng)國際間氣候合作與支援的進(jìn)一步談判。此外，不完善的國際氣候合作與支援模式還會(huì)帶來額外的國際問題——各國氣候治理進(jìn)程透明化差異產(chǎn)生的信息不對稱所引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題：前者意指那些即便獲得資金也難以有效開展氣候行動(dòng)的國家積極尋求國際氣候援助的行為，后者則意指那些獲得了國際氣候資金支持的國家沒有將其落實(shí)到位的行為。

（二）氣候競合關(guān)系下的外交緩和與緊張：氣候治理的效率公平

從分配視角，氣候治理的效率公平是氣候談判的另一大核心問題，即是否應(yīng)讓部分國家按照工業(yè)化階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率和質(zhì)量開展氣候治理行動(dòng)，爭論的焦點(diǎn)在于應(yīng)對氣候變化應(yīng)更注重人與人的權(quán)利平等，還是國與國的權(quán)利平等。

在氣候變化的人類命題屬性下，國際氣候合作，包括氣候投融資、低碳技術(shù)研發(fā)、綠色貿(mào)易流通等，不僅基本獨(dú)立于國家之間的政治爭端、外交紛爭和產(chǎn)業(yè)競爭等領(lǐng)域，更幾乎不受制于意識形態(tài)、宗教形態(tài)、地緣政治等限制，即使是原本存在矛盾沖突的國家，對于氣候領(lǐng)域存在的利益重疊（當(dāng)前以共同推進(jìn)21世紀(jì)中葉全球碳中和終極目標(biāo)為核心）也在一定程度上緩和了彼此之間的緊張關(guān)系和局勢，并利用帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)性變革的綠色產(chǎn)業(yè)撬動(dòng)各個(gè)領(lǐng)域國際合作的戰(zhàn)略重啟。

氣候合作具備互利共贏的屬性，而氣候競爭也并非零和博弈，良性的國際氣候競爭并不存在結(jié)構(gòu)性利益沖突，但氣候競爭與合作關(guān)系一旦偏離正常軌道，將淪為發(fā)達(dá)國家的政治手腕和施壓工具，在全球氣候治理大框架下帶來針對性的緊張格局：

第一，發(fā)達(dá)國家可能運(yùn)用世紀(jì)目標(biāo)下氣候問題的國際道德壓力迫使發(fā)展中國家開展較為激進(jìn)的氣候行動(dòng)，而發(fā)達(dá)國家在完成工業(yè)化后才開啟氣候與環(huán)境治理，其工業(yè)革命時(shí)代累積的溫室氣體排放正是當(dāng)前氣候問題的主要來源，但并未承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任（例如，美國表示將“按照自己的方式解決排放限制問題”），卻要求發(fā)展中國家共同參與應(yīng)對，而發(fā)展中國家面對該責(zé)任錯(cuò)配問題，因受制于大國的金融、軍事、科技實(shí)力，難以發(fā)聲維護(hù)合理權(quán)利，從而激化了國際氣候矛盾。

第二，國際氣候競爭不存在公平裁判，以美國為例，部分發(fā)達(dá)國家所制定的氣候承諾沒有第三方保證，缺乏足夠的誠意，有些并不具備長期性和實(shí)操性，美國甚至可輕易退出《巴黎協(xié)定》而幾乎不需要為此負(fù)責(zé)，這反映了大國氣候行動(dòng)缺乏相應(yīng)的擔(dān)保機(jī)制和懲罰機(jī)制。

第三，碳排放與碳減排的影響具備不可逆屬性，一是碳排放本身對環(huán)境的影響不可逆，若以美國為首的任何國家未能兌現(xiàn)減排承諾，該后果將由全體國家共同承擔(dān)；二是碳減排行動(dòng)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的影響也是不可逆的，若部分發(fā)展中國家在氣候問題上走錯(cuò)方向，甚至盲目制定目標(biāo)和行動(dòng)方案，將不僅無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量綠色發(fā)展的基本目標(biāo)，更將在氣候治理時(shí)代的全球競爭格局中再度身處落后地位，甚至激化為一系列的國際問題和爭端。以上多種氣候矛盾，為21世紀(jì)上半葉潛在的大國緊張關(guān)系埋下了新隱患。

（三）低碳評估模式下的國力衰弱與重振：碳價(jià)與氣候經(jīng)濟(jì)悖論

國力評估以低碳為標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生轉(zhuǎn)變后，掌握碳資源和碳定價(jià)權(quán)是提升碳中和時(shí)代綜合國力的戰(zhàn)略核心。

碳價(jià)衡量的是碳排放權(quán)的社會(huì)成本，碳價(jià)向消費(fèi)者發(fā)出信號：哪些商品和勞務(wù)具備高碳屬性（納入碳市場的企業(yè)和行業(yè)）；亦向生產(chǎn)者發(fā)出信號：哪些行業(yè)的投入具備低碳屬性？掌握了碳定價(jià)權(quán)、控制碳市場平穩(wěn)發(fā)展，將有助于在合適的時(shí)機(jī)通過碳價(jià)來激勵(lì)創(chuàng)新者開發(fā)和引進(jìn)取代當(dāng)前技術(shù)的低碳產(chǎn)品和工藝。

以碳資源和碳價(jià)的爭奪為基礎(chǔ)，輔之實(shí)現(xiàn)資源利用、生產(chǎn)技術(shù)、貿(mào)易流動(dòng)、金融投資等領(lǐng)域的低碳化（清潔技術(shù)、凈零排放技術(shù)）也是國家轉(zhuǎn)型和實(shí)力提升的重要途徑。在氣候治理與碳中和目標(biāo)約束下，全球大部分國家在清潔與可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域均處于同一起步階段。新領(lǐng)域、新起點(diǎn)、新規(guī)則開啟了新一輪國力形勢與格局的轉(zhuǎn)變，即部分發(fā)達(dá)國家將會(huì)因氣候行動(dòng)和技術(shù)轉(zhuǎn)型的滯后走向衰落，而部分發(fā)展中國家通過探索綠色高質(zhì)量發(fā)展之路實(shí)現(xiàn)重振。

處理好碳中和共識下的氣候與經(jīng)濟(jì)悖論亦將為發(fā)展中國家提供戰(zhàn)略機(jī)遇。在以化石燃料為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)中，碳排放權(quán)即是發(fā)展權(quán)，沒有減排措施的經(jīng)濟(jì)增長將引發(fā)嚴(yán)重的氣候變化問題，但注重環(huán)境影響并延緩排放將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后與貧困，該悖論與矛盾會(huì)引發(fā)國際政治談判和博弈，但其問題并不聚焦于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和氣候治理的選擇上，而是如何通過修復(fù)氣候變化產(chǎn)生的全球外部性。發(fā)展中國家處理好氣候經(jīng)濟(jì)悖論問題以及氣候外部性問題，將在新階段的碳中和全球變革中占據(jù)發(fā)展模式上的優(yōu)勢。

對部分經(jīng)濟(jì)體量較大、已實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)達(dá)國家而言，因受制于原有的生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)利益格局等，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)成型，面對日益臨近的氣候目標(biāo)，短時(shí)間內(nèi)開展低碳轉(zhuǎn)型的成本和壓力較大，難以將氣候目標(biāo)內(nèi)化到具體的發(fā)展模式和生產(chǎn)方式上。相反，部分發(fā)展中國家與新興經(jīng)濟(jì)體在綠色發(fā)展領(lǐng)域具備較高的可塑性，不僅無須重走發(fā)達(dá)國家“先污染，后治理”[23]的模式，更可在正確處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長與生態(tài)環(huán)境保護(hù)關(guān)系的前提下探索兼具資源高效利用、污染物排放控制、經(jīng)濟(jì)高效率發(fā)展的特色發(fā)展模式，將低碳經(jīng)濟(jì)視為現(xiàn)實(shí)選擇[24]，提升碳中和目標(biāo)下的新型綜合國力，實(shí)現(xiàn)氣候治理新階段下的大國崛起與重振。

---

[1] 王文、劉錦濤：《“碳中和”邏輯下的中國綠色金融發(fā)展：現(xiàn)狀與未來》，載《當(dāng)代金融研究》，2021（1）。

[2] 王文：《碳中和，新全球博弈剛剛開始》，載《中國經(jīng)濟(jì)評論》，2021（5）。

[3] 陳雨露：《工業(yè)革命、金融革命與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)治理》，載《金融研究》，2021（1）。

[4] 張宇燕、高程：《美洲金銀和西方世界的興起》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2004（1）。

[5] 馬達(dá)：《美國場外交易市場的發(fā)展歷程及啟示》，載《金融教學(xué)與研究》，2008（2）。

[6] 孫健、薛念文：《論冷戰(zhàn)后國際政治格局多極化趨勢》，載《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017（1）。

[7] 數(shù)據(jù)和名單為聯(lián)合國官網(wǎng)提供并動(dòng)態(tài)更新。

[8] 董亮：《全球氣候治理中的科學(xué)評估與政治談判》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016（11）。

[9] 孟國碧：《碳泄漏：發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的規(guī)則博弈與戰(zhàn)略思考》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2017（4）。

[10] 靳俊喜、雷攀、韓瑋、袁桂林：《低碳經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐研究綜述》，載《西部論壇》，2010（4）。

[11] 謝富勝、程瀚、李安：《全球氣候治理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2014（1）。

[12] 趙永琛：《國際反恐怖主義法的若干問題》，載《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002（3）。

[13] 張珺：《試析中國的多邊制度外交——以中國參與國際反貪腐制度為例》，載《國際展望》，2009（3）。

[14] 梅德文：《碳金融面臨歷史發(fā)展機(jī)遇》，載《中國金融家》，2016（11）。

[15] 許廣永：《低碳經(jīng)濟(jì)下我國碳排放定價(jià)機(jī)制形成的障礙與對策》，載《華東經(jīng)濟(jì)管理》，2010（9）。

[16] 王文、劉錦濤：《碳中和元年的中國政策與推進(jìn)狀況——全球碳中和背景下的中國發(fā)展（上）》，載《金融市場研究》，2021（5）。

[17] 王文、劉錦濤：《中美在氣候治理中的合作與博弈》，載《中國外匯》，2021（9）。

[18] 陳政：《碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制將推動(dòng)世界經(jīng)貿(mào)格局重構(gòu)》，載《中國能源報(bào)》，2021年9月20日。

[19] 趙偉勛：《投資環(huán)境對金融投資管理重要影響和促進(jìn)》，載《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》，2015（15）。

[20] 康曉：《多元共生：中美氣候合作的全球治理觀創(chuàng)新》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016（7）。

[21] 李昕蕾：《全球氣候治理中的知識供給與話語權(quán)競爭——以中國氣候研究影響IPCC知識塑造為例》，載《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2019（4）。

[22] 李繼峰、郭焦鋒、高世楫、顧阿倫：《國家碳排放核算工作的現(xiàn)狀、問題及挑戰(zhàn)》，載《發(fā)展研究》，2020（6）。

[23] 徐志偉：《工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與污染減排效果——基于“先污染，后治理”發(fā)展模式的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)》，載《財(cái)經(jīng)研究》，2016（3）。

[24] 王軍：《低碳經(jīng)濟(jì)：發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)選擇》，載《學(xué)術(shù)月刊》，2010（12）。