序言三
“當(dāng)代人寫(xiě)當(dāng)代史”的成功之作

2019年春天，我隨著“明治維新文化之旅”在日本大地上游走。有一天，在鹿兒島市的城山腳下一座巨大的西鄉(xiāng)隆盛雕像旁，我看到一個(gè)木牌上赫然寫(xiě)著“令和元年”。我突然意識(shí)到，自己正在見(jiàn)證日本歷史的交替。因?yàn)檫@一天是2019年4月30日，是平成時(shí)代的最后一天。5月1日，皇太子德仁就會(huì)即位，改號(hào)“令和”。85歲的明仁天皇退位，延續(xù)30年的平成時(shí)代宣告結(jié)束。在某種意義上，日本的近代史是從鹿兒島開(kāi)始的。明治維新三杰中的西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通都是從這里走向東京的政治舞臺(tái)的，西鄉(xiāng)隆盛在城山自殺則標(biāo)志著武士時(shí)代最終退出了歷史舞臺(tái)。在這樣一個(gè)具有歷史意義的地方，見(jiàn)證平成時(shí)代的正式落幕，怎能不令我感慨萬(wàn)千？

從1989年到2019年，平成時(shí)代的日本發(fā)生了什么？那么多政壇紛爭(zhēng)到底意味著什么？日本經(jīng)濟(jì)真的有“失落的30年”嗎？在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的這段時(shí)期，日本經(jīng)濟(jì)是不是一直在走下坡路？如何評(píng)價(jià)這30年間日本的發(fā)展？從日本歸來(lái)，這些問(wèn)題就一直縈繞在我的心中。讓我感到意外的是，平成時(shí)代甫一結(jié)束，日本經(jīng)濟(jì)新聞出版社就推出了“平成三部曲”。浙江人民出版社也在第一時(shí)間組織人力，翻譯出版了這套叢書(shū)，這就是擺在讀者諸君面前的這套“日本激蕩三十年”叢書(shū)。

一

“日本激蕩三十年”叢書(shū)由三本書(shū)組成，分別是《日本激蕩三十年：平成政治1989—2019》《日本激蕩三十年：平成經(jīng)濟(jì)1989—2019》《日本激蕩三十年：平成企業(yè)1989—2019》。后兩本書(shū)都是學(xué)者的個(gè)人專(zhuān)著，只有《日本激蕩三十年：平成政治1989—2019》采取了非常別致的“三人談”（日語(yǔ)稱(chēng)為“鼎談”）形式。

《日本激蕩三十年：平成政治1989—2019》的前三章，每章都由熟悉日本政壇內(nèi)幕的政治學(xué)者御廚貴、活躍的政治記者芹川洋一與不同的對(duì)象進(jìn)行深入對(duì)話。第一章的對(duì)話對(duì)象是美國(guó)學(xué)者杰拉爾德·柯蒂斯，柯蒂斯長(zhǎng)期觀察日本政治，和多位日本政治家有密切交往；第二章的對(duì)話對(duì)象是經(jīng)濟(jì)學(xué)家大田弘子女士，她曾擔(dān)任內(nèi)閣大臣，直接參與過(guò)政策制定；第三章的對(duì)話對(duì)象是蒲島郁夫先生，東京大學(xué)法學(xué)部教授，后當(dāng)選熊本縣知事。最后一章則是御廚貴和芹川洋一兩人一起討論“從平成時(shí)代思考今后的日本”。

第二次世界大戰(zhàn)后，在經(jīng)歷了短暫的動(dòng)蕩之后，日本政壇很快就進(jìn)入了穩(wěn)定狀態(tài)。尤其是自1948年10月吉田茂第二次當(dāng)選首相，直到昭和時(shí)代結(jié)束的1989年1月，在長(zhǎng)達(dá)41年的時(shí)間里，日本共有14人出任首相，平均每人任期將近3年。其中，吉田茂、佐藤榮作、中曾根康弘的任期超過(guò)5年，佐藤榮作更是以將近8年的任期刷新日本政壇紀(jì)錄。與此形成鮮明對(duì)比的是，在平成時(shí)代的30年里，有17人出任首相，平均每人的任期僅為1.8年。特別是在平成時(shí)代最初的10年里，首相多次換人，如走馬燈一般，讓人眼花繚亂。只有在進(jìn)入21世紀(jì)以后，日本政壇才相對(duì)穩(wěn)定下來(lái)，還先后出現(xiàn)了小泉純一郎、安倍晉三兩個(gè)長(zhǎng)期在位的首相。

在經(jīng)濟(jì)泡沫破裂、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的背景下，政權(quán)缺乏長(zhǎng)期性，首相人選多次更迭（也是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的結(jié)果），當(dāng)然不是好事。在過(guò)去，我對(duì)于這種現(xiàn)象也很不以為然，認(rèn)為這是日本政治弊端的集中表現(xiàn)，但是《日本激蕩三十年：平成政治1989—2019》這本書(shū)改變了我的這個(gè)成見(jiàn)。因?yàn)槭紫喔际墙?jīng)過(guò)合法有序的政治程序完成的，日本政治一直都平穩(wěn)地行駛在和平憲法規(guī)定的政治軌道上，并沒(méi)有發(fā)生任何“政治出軌”。一方面，這說(shuō)明了1946年制定的和平憲法的偉大。迄今為止，它是世界范圍內(nèi)唯一一部從未進(jìn)行任何修改的憲法，在日本政治中發(fā)揮了定海神針般的作用。從20世紀(jì)80年代起，國(guó)際社會(huì)（包括著名的基辛格博士）就預(yù)言日本會(huì)成為軍事大國(guó)，但是迄今預(yù)言仍未成為現(xiàn)實(shí)。另一方面，民眾視政治家如敝屣，也說(shuō)明日本的民主政治已很成熟了。在現(xiàn)代世界，最重要的是制度，如果一個(gè)國(guó)家仍舊欣欣然于“一人興邦，一人喪邦”，顯然不是一件好事。

平成時(shí)代的日本政治也在探索新道路，因?yàn)閲?guó)民的價(jià)值觀在變化。“過(guò)去，人們一直認(rèn)為日本是一流的經(jīng)濟(jì)（實(shí)力）、三流的政治（體制）。但其實(shí)只要經(jīng)濟(jì)是一流，政治是二流或三流都可以接受”，“到了20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)泡沫破滅，如果日本在經(jīng)濟(jì)上也淪為二流國(guó)家，那就無(wú)可救藥了。所以，人們對(duì)政治的要求發(fā)生了很大的變化”（《日本激蕩三十年：平成政治1989—2019》第17頁(yè)）。1993年，自民黨發(fā)生分裂而失去了眾議院多數(shù)席位，從而喪失了長(zhǎng)達(dá)38年的單獨(dú)執(zhí)政地位，標(biāo)志著“1955年體制”(1)的結(jié)束，從此自民黨必須聯(lián)合其他政黨才能執(zhí)政。

國(guó)民有了自民黨之外的選擇，有志向的政治家也有了實(shí)現(xiàn)抱負(fù)的新路徑。例如，作為東京大學(xué)法學(xué)部教授，蒲島郁夫先生就沒(méi)有接受自民黨推薦，而是自行參選，成功當(dāng)選熊本縣知事。隨著政治格局的變化，日本也進(jìn)入了“從黨主導(dǎo)到官邸主導(dǎo)”的新階段。在昭和時(shí)代，自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政，在自民黨內(nèi)部形成了以一致通過(guò)為前提的法案預(yù)審制度，“可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)是一個(gè)‘黨（自民黨）高于政府’的時(shí)期，官僚們對(duì)黨負(fù)責(zé)”（《日本激蕩三十年：平成政治1989—2019》第85頁(yè)）。進(jìn)入平成時(shí)代之后，強(qiáng)化內(nèi)閣的職能，更改決策過(guò)程，從而提高了透明度和效率。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，很多政治家能夠迅速對(duì)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)作出反應(yīng)，迅速回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論。

對(duì)于剛剛過(guò)去的平成時(shí)代，《日本激蕩三十年：平成政治1989—2019》既是一個(gè)俯瞰式的概覽，又是一次深入其境的游歷。作者沒(méi)有政治忌諱，直抒己見(jiàn)，即使對(duì)于在世的當(dāng)權(quán)者也直陳功過(guò)是非，不掩飾不敷衍。書(shū)中披露了許多政治內(nèi)幕和政治軼聞，讓讀者可以一窺日本政治的臺(tái)前幕后。特別是“三人談”這種形式，揮灑自如，不同的講述口吻讓各種人物的形象躍然紙上，讀來(lái)輕松有趣。我在讀這本書(shū)的時(shí)候常常感到，三位與談?wù)叻路鹁驮诿媲埃陂介矫咨希艘槐宀瑁胺袢宋铮更c(diǎn)江山。此情此景，怎能不令人神往？

二

在第二次世界大戰(zhàn)后的日本經(jīng)濟(jì)學(xué)界，有一個(gè)重要的學(xué)派叫作“官?gòu)d經(jīng)濟(jì)學(xué)派”。其成員既有一定的經(jīng)濟(jì)理論素養(yǎng)，又在政府中擔(dān)任一定的職務(wù)，因兼有政府官員和學(xué)者的雙重身份，被稱(chēng)為“官?gòu)d經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。與一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，這些人具有宏觀的視野，更了解國(guó)民經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行情況，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策也有更切實(shí)的影響。作為《日本激蕩三十年：平成經(jīng)濟(jì)1989—2019》的作者，小峰隆夫在1969年大學(xué)畢業(yè)后就進(jìn)入經(jīng)濟(jì)企劃廳工作，顯然是一位典型的“官?gòu)d經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。在半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，他一直從事觀察和分析日本經(jīng)濟(jì)，一度負(fù)責(zé)撰寫(xiě)權(quán)威的年度《日本經(jīng)濟(jì)白皮書(shū)》。為讀者執(zhí)筆介紹平成時(shí)代經(jīng)濟(jì)史，小峰隆夫可謂是不二人選。

進(jìn)入平成時(shí)代后的最初兩年，延續(xù)了昭和時(shí)代的繁榮局面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高、失業(yè)率低、物價(jià)穩(wěn)定，資產(chǎn)價(jià)格不斷上漲，經(jīng)濟(jì)泡沫不斷膨脹。但是，“處于泡沫漩渦里的人們不認(rèn)為自己身處泡沫之中”（《日本激蕩三十年：平成經(jīng)濟(jì)1989—2019》第16頁(yè)），反而陶醉于虛假的繁榮之中，為自己的住房升值、股票上漲而欣喜。這種局面是否讓中國(guó)讀者有似曾相識(shí)之感？多年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一再呼吁警惕中國(guó)的經(jīng)濟(jì)泡沫，可是相當(dāng)一部分人置若罔聞。就像當(dāng)年的日本一樣，只要泡沫沒(méi)有破滅，人們就不肯相信經(jīng)濟(jì)存在泡沫。1991年，日本經(jīng)濟(jì)泡沫突然破滅，幾乎所有人都感到意外。日本政府為了應(yīng)對(duì)危局，反復(fù)進(jìn)行財(cái)政刺激，金融政策也開(kāi)始有所轉(zhuǎn)向，但是日本經(jīng)濟(jì)再也回不到20世紀(jì)80年代了。1993年度的《日本經(jīng)濟(jì)白皮書(shū)》中寫(xiě)道，“泡沫對(duì)于經(jīng)濟(jì)有百害而無(wú)一利”（《日本激蕩三十年：平成經(jīng)濟(jì)1989—2019》第58頁(yè)）。這是日本的沉痛結(jié)論，也是值得中國(guó)認(rèn)真汲取的歷史教訓(xùn)。

讓筆者感到意外的是，全書(shū)并沒(méi)有采用“失落的10年”“失落的20年”的說(shuō)法。在我看來(lái)，可能是作者對(duì)于這種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿襟w語(yǔ)言并不認(rèn)同。在經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，日本經(jīng)濟(jì)并不是一條一路向下的曲線。1993年，景氣指標(biāo)觸底反彈，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始恢復(fù)。1995年，日本的GDP增長(zhǎng)率達(dá)到3.1%（世界銀行數(shù)據(jù)）。然而，1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，給存在種種潛在問(wèn)題的日本金融業(yè)帶來(lái)了重大打擊，多家證券公司、銀行破產(chǎn)。為此，日本政府出臺(tái)金融體系安定政策，賦予日本銀行獨(dú)立性，避免了金融危機(jī)。

在“失落的10年”“失落的20年”的說(shuō)法背后，人們往往以為日本政治家都是無(wú)能之輩，在經(jīng)濟(jì)困境面前束手無(wú)策。實(shí)際上，日本政治家并沒(méi)有把問(wèn)題推諉給國(guó)際影響、外國(guó)壓力等，而是直面真實(shí)問(wèn)題，特別是橋本龍?zhí)伞⑿∪円焕伞脖稌x三這三位首相。他們認(rèn)識(shí)到，日本經(jīng)濟(jì)的根本問(wèn)題在于政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。1997年1月，橋本龍?zhí)稍诘诙谓M閣后的施政演說(shuō)中說(shuō)：“身處世界一體化的社會(huì)背景下，在人、物、資金、信息均可自由流通的時(shí)代中，很明顯，現(xiàn)在的體制已成為我國(guó)發(fā)展的障礙，我們必須爭(zhēng)分奪秒地創(chuàng)造出引領(lǐng)世界潮流的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系。”（《日本激蕩三十年：平成經(jīng)濟(jì)1989—2019》第93頁(yè)）為此，他一口氣推出了行政、財(cái)政、社會(huì)保障、金融體系和教育等六大改革，遺憾的是，由于亞洲金融危機(jī)突然爆發(fā)，橋本的改革被迫中斷。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，小泉純一郎首相用“自由的市場(chǎng)是根本”“民間能做的就交給民間，地方能做的就交給地方”等鮮明口號(hào)，不斷推進(jìn)改革。在他看來(lái)，“不進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革就無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的景氣復(fù)蘇，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)”，因此主張“資源的流動(dòng)基本上是通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的。要清除市場(chǎng)的障礙或抑制增長(zhǎng)的因素”，“要?jiǎng)?chuàng)造付出智慧和努力就能夠得到回報(bào)的社會(huì)。通過(guò)這些舉措來(lái)讓經(jīng)濟(jì)資源迅速流入增長(zhǎng)領(lǐng)域”（《日本激蕩三十年：平成經(jīng)濟(jì)1989—2019》第190—120頁(yè)）。從2002年1月日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入景氣期，直到2008年2月，長(zhǎng)達(dá)73個(gè)月，時(shí)間跨度超過(guò)了第二次世界大戰(zhàn)后的所有景氣時(shí)期。

平成時(shí)代的第三個(gè)十年是伴隨著世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始的。不過(guò)，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，日本率先走出危機(jī)。安倍晉三先后射出新舊“三支箭”，在調(diào)整的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革。結(jié)果，日本宏觀經(jīng)濟(jì)在2011年探底后，幾乎連續(xù)8年持續(xù)恢復(fù)（從2012年12月開(kāi)始到2019年1月，持續(xù)長(zhǎng)達(dá)74個(gè)月），成為第二次世界大戰(zhàn)后持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的景氣擴(kuò)大時(shí)期。日經(jīng)指數(shù)不斷攀升，失業(yè)率降至歷史最低水平，企業(yè)收益大幅增長(zhǎng)，媒體炒作的所謂“失去的30年”顯然是夸大其詞。當(dāng)然，很多人仍然抱怨“沒(méi)有實(shí)感”，因此日本的結(jié)構(gòu)性改革仍然任重道遠(yuǎn)。

縱觀平成時(shí)代，日本經(jīng)濟(jì)有悲有喜，有笑有淚，有挫折也有奮進(jìn)，絕非一團(tuán)灰暗。和同時(shí)期的中國(guó)相比，日本經(jīng)濟(jì)確實(shí)表現(xiàn)欠佳，但是不能忘記的是，日本已經(jīng)是發(fā)達(dá)國(guó)家，不可能像仍處于發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)一樣，一直保持高速增長(zhǎng)。在進(jìn)入高收入國(guó)家行列之后，發(fā)展速度回落是必然的，因此在進(jìn)行國(guó)家對(duì)比時(shí)，應(yīng)該理性地看待日本的發(fā)展。日本作為先行一步的國(guó)家，不但為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了許多足資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，而且敲響了警鐘。例如，平成時(shí)代以來(lái)日本致力解決的老齡化、少子化等問(wèn)題，也正是目前中國(guó)亟待解決的棘手難題。

也正是在這個(gè)意義上，日本是中國(guó)的鏡子，也是中國(guó)的鞭子。

三

如果把日本企業(yè)比喻為船只，那么平成時(shí)代這30年就是一段險(xiǎn)灘不斷的河流。從1991年經(jīng)濟(jì)泡沫破滅到1995年阪神大地震，從1997年亞洲金融危機(jī)到2001年“9·11”恐怖襲擊事件，從2008年世界金融危機(jī)到2011年?yáng)|日本大地震，國(guó)內(nèi)外大事件連續(xù)不斷，日本宏觀經(jīng)濟(jì)反復(fù)動(dòng)蕩，日本企業(yè)在內(nèi)憂外患的夾縫中積極前行。“疾風(fēng)知?jiǎng)挪荨保毡緡?guó)際大學(xué)校長(zhǎng)伊丹敬之先生把由危機(jī)導(dǎo)致的混亂局面稱(chēng)為“疾風(fēng)”，把日本企業(yè)比喻為“勁草”。他撰寫(xiě)的《日本激蕩三十年：平成企業(yè)1989—2019》一書(shū)講述的就是何為“勁草”。“面對(duì)未來(lái)，總會(huì)有各種各樣的不安與擔(dān)憂，但是日本企業(yè)在充滿波瀾的平成時(shí)代的三十年中，經(jīng)歷了‘疾風(fēng)’的洗禮后成功回歸，讓我們見(jiàn)到了‘勁草’”（《日本激蕩三十年：平成企業(yè)1989—2019》第88頁(yè)）。

作為一個(gè)以經(jīng)濟(jì)立國(guó)的國(guó)家，企業(yè)在日本的重要性不言而喻，而且表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。在泡沫破滅后，日本企業(yè)一邊奮力開(kāi)拓海外事業(yè)，一邊千方百計(jì)地確保國(guó)內(nèi)出口。因此，從1993年到1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，日本企業(yè)的整體營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率并不低，努力維持著“小康”水平。即使遭遇亞洲金融危機(jī)和“9·11”恐怖襲擊事件，從1995年到2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)前夕，日本的出口也一直保持著高速增長(zhǎng)，日本企業(yè)的頑強(qiáng)實(shí)在令人感佩。同樣，2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)也沒(méi)有打垮日本企業(yè)。從2011年起，日本企業(yè)的自有資本率和凈利潤(rùn)率都保持上升態(tài)勢(shì)。從2017財(cái)年的決算數(shù)據(jù)看，許多日本企業(yè)取得了歷史最高收益，日本商品出口也在這一年達(dá)到了歷史新高。

伊丹敬之認(rèn)為，1997年亞洲金融危機(jī)和2008年美國(guó)次貸危機(jī)是令人驚駭?shù)膬纱巍凹诧L(fēng)”，從根本上動(dòng)搖了日本企業(yè)和社會(huì)。它們“讓日本企業(yè)陷入大混亂當(dāng)中，然后又使日本企業(yè)迸發(fā)出了從混亂中竭盡全力走出來(lái)的努力”，從而“成就了日本企業(yè)中的‘勁草’，使它們走向前臺(tái)，展現(xiàn)出了‘精神奕奕的風(fēng)姿’”（《日本激蕩三十年：平成企業(yè)1989—2019》第260頁(yè)）。“日本企業(yè)終于能夠在積極面對(duì)未來(lái)的狀態(tài)下，見(jiàn)證平成時(shí)代的結(jié)束”，所以伊丹敬之感慨“日本重新回歸”（《日本激蕩三十年：平成企業(yè)1989—2019》第88頁(yè)）。

作為當(dāng)今日本著名的經(jīng)營(yíng)管理學(xué)者，伊丹敬之擔(dān)任過(guò)多家企業(yè)的董事，對(duì)企業(yè)有具體的觀察。在對(duì)平成時(shí)代的日本企業(yè)進(jìn)行宏觀描述之后，他又從世界、技術(shù)、人員和財(cái)務(wù)四個(gè)視角對(duì)日本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行微觀分析。在他看來(lái)，日本企業(yè)從單一依賴(lài)美國(guó)轉(zhuǎn)向美中均衡，同時(shí)又將東盟作為不可舍棄的重要存在，“日本企業(yè)對(duì)中國(guó)是期待與防范交織在一起，對(duì)美國(guó)則是感到前途不安，對(duì)東盟地區(qū)是期待”（《日本激蕩三十年：平成企業(yè)1989—2019》第121頁(yè)）。在不斷拓展海外市場(chǎng)和海外生產(chǎn)的同時(shí)，基于“失去了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也就失去了世界”的認(rèn)識(shí)，日本企業(yè)形成了獨(dú)特的“比薩型”國(guó)際化的海外事業(yè)拓展方式。處在最中間的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)變薄，變薄部分移至海外，但是就像制作比薩時(shí)把最好吃的那部分留在比薩中心一樣，日本企業(yè)把重要的工作內(nèi)容留在國(guó)內(nèi)，維持了國(guó)內(nèi)的雇傭和技術(shù)積累，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有“空洞化”（《日本激蕩三十年：平成企業(yè)1989—2019》第111—112頁(yè)）。因此，在平成時(shí)代結(jié)束的時(shí)候，日本產(chǎn)業(yè)仍然擁有廣泛的技術(shù)基礎(chǔ)。

在伊丹敬之看來(lái)，日本是一個(gè)重視從屬關(guān)系的國(guó)家，在危機(jī)頻現(xiàn)的平成時(shí)代里，企業(yè)與雇傭和人事的基礎(chǔ)沒(méi)有發(fā)生太大變化。和其他國(guó)家不同，當(dāng)危機(jī)到來(lái)時(shí)，日本企業(yè)的勞動(dòng)分配率不降反漲，因?yàn)槿毡酒髽I(yè)文化認(rèn)為，企業(yè)既是股東的，也是從業(yè)人員的。作者把這種文化稱(chēng)為日本經(jīng)營(yíng)中的“人本主義”。它主張優(yōu)先保證從業(yè)人員的穩(wěn)定收入，使他們更加忠誠(chéng)努力地工作，從而為企業(yè)和股東帶來(lái)更大的利益。盡管在2000年左右出現(xiàn)了“公司是誰(shuí)的”討論，有人呼吁“向美國(guó)式成果主義以及市場(chǎng)型薪酬制度學(xué)習(xí)”，但是最終并沒(méi)有被所有日本企業(yè)所采用。

展望未來(lái)，伊丹敬之仍然保持樂(lè)觀。因?yàn)樗J(rèn)為，在平成的“疾風(fēng)和激蕩”中，日本企業(yè)的本質(zhì)沒(méi)有發(fā)生改變，依舊擁有不變的基礎(chǔ)。這些基礎(chǔ)讓企業(yè)可以成為“勁草”，“日本企業(yè)從沉迷的谷底完美地恢復(fù)了”。他引用法國(guó)哲學(xué)家阿蘭的名言“悲觀主義是情緒的產(chǎn)物，樂(lè)觀主義是意志的產(chǎn)物”結(jié)束了《日本激蕩三十年：平成企業(yè)1989—2019》這本書(shū)，也讓讀者對(duì)于日本這個(gè)以企業(yè)為基業(yè)的國(guó)家的未來(lái)產(chǎn)生了期待。

“當(dāng)代人不修當(dāng)代史”是中國(guó)的傳統(tǒng)，因此我在初讀“日本激蕩三十年”叢書(shū)時(shí)，未免不抱著深刻的懷疑。結(jié)果我沒(méi)有失望，在“五一”假期里，一口氣讀完了這部三冊(cè)的巨著，也開(kāi)始修正“當(dāng)代人不修當(dāng)代史”的成見(jiàn)。盡管當(dāng)代人囿于認(rèn)識(shí)局限和感情牽連，在寫(xiě)作身處其中的當(dāng)代史時(shí)會(huì)產(chǎn)生各種問(wèn)題，但是也不容否認(rèn)，“當(dāng)代人寫(xiě)當(dāng)代史”自有其優(yōu)勢(shì)。就像“日本激蕩三十年”叢書(shū)，不但“俯瞰大河?xùn)|去”，對(duì)平成時(shí)代進(jìn)行了宏觀分析，而且對(duì)平成時(shí)代進(jìn)行了近距離的生動(dòng)描寫(xiě)，充滿了后人難有的“激情”。因此，這是一部了解平成時(shí)代不可多得的好書(shū)。我作為日本歷史的愛(ài)好者，不揣冒昧，寫(xiě)下這篇文章，既是記錄個(gè)人的讀書(shū)心得，也向讀者朋友們熱情推薦。

謹(jǐn)此為序。

馬國(guó)川

《財(cái)經(jīng)》雜志高級(jí)研究員、學(xué)者

(1) 指日本政壇于1955年開(kāi)始的政黨格局。