包勉身子前傾，敲敲桌面。

“總而言之，沈富既然聲稱打算照式樣訂購(gòu)自己所戴的簪花，接著又訂購(gòu)了紅色簪花，這就說明了他必定已經(jīng)知道自己所戴著的是多紅色簪花。

“這是立論的基點(diǎn)。換句話說，沈富在跟張子正談話時(shí)知道自己頭上戴的簪花是什么顏色的。

“不過，既然簪花并非程序表所規(guī)定的星期六的顏色，那么他作為一個(gè)瞎子，又怎么會(huì)知道簪花的顏色呢？不妨認(rèn)為，有人告訴了他是什么顏色。但是誰(shuí)告訴的呢？

“那天上午，在他派仆人去訂購(gòu)簪花之前，只有三個(gè)人碰到過他。

“一個(gè)是阿呆，按照程序表給他安排衣著；一個(gè)是張子正，他在對(duì)話里談到簪花的時(shí)候，沒有一個(gè)字提起過簪花的顏色；

“還有一個(gè)就是柳吟月，她那天早上曾經(jīng)有一次對(duì)沈富提到過簪花，也同樣沒有涉及簪花的顏色。

“換句話說，沒有人對(duì)沈富講過他的簪花顏色已經(jīng)改變了。那么，會(huì)不會(huì)是他自己只不過出于偶然的原因，把原來程序表上的綠色簪花換成了后來所戴的紅色簪花呢？

“會(huì)不會(huì)是他偶然從衣柜拿了一朵紅色簪花呢？

“有可能……因?yàn)?，還記得吧，衣櫥橫杠上的那些簪花并不是按顏色排列的，各種顏色的簪花雜亂地混在一起擺放著。但又怎樣來解釋如下的事實(shí)呢：

“不論他戴了一朵紅色簪花是有意還是無意，總之他知道……他后來的行動(dòng)證明了這一點(diǎn)——自己挑的是朵紅色簪花？”

包勉不慌不忙地用銀匙攪拌著茶。

“諸位，沈富只能通過一條途徑得知自己當(dāng)時(shí)所戴的是朵紅色簪花。那就是，他能用自己的視力來辨別顏色，他看得見！

“你們會(huì)說，他不是瞎子嗎?？

“這就是我最初一系列推論中的關(guān)鍵所在。因?yàn)椋鶕?jù)李言聞大夫的證詞，并且也得到孫濟(jì)大夫的證實(shí)、沈富所患的是一種特殊的盲癥，視力有可能在任何時(shí)候自然而然地恢復(fù)！

“那么，得出的結(jié)論是什么呢？至少可以說，上星期六的早晨，沈富跟你我一樣不瞎不盲?！?

包勉笑了笑。

“問題馬上又來啦。如果沈富在確實(shí)瞎了一段時(shí)期之后，突然恢復(fù)了視力，他為什么不欣喜若狂地告訴家里人呢？

“怎不告訴他妹妹、張子正、阿呆、柳吟月這些人呢？

“沈富干嗎不打電話給他的大夫？實(shí)際上孫濟(jì)大夫這時(shí)正在他家作客，他干嗎不告訴這位眼科專家呢？

“只可能出于唯一的心理上的原因：沈富不希望人家知道自己重獲光明；他為了達(dá)到某個(gè)目的，需要讓人繼續(xù)認(rèn)為他依然是個(gè)瞎子。那么他究竟要達(dá)到什么目的呢？”

包勉住了口，深深吸了口氣。馬兆元前傾著身子，圓睜兩眼，一眨也不眨；其余的人也都紋絲不動(dòng)，全神貫注。

“這條線，我們暫時(shí)談到這里吧?！卑闫届o地說道。

“我們且來推敲推敲濾壺和茶杯的線索?！?

“先觀察一下表面證據(jù)吧。小架子上放著的茶具，清楚地表明有三個(gè)人在一起喝過茶。

“可疑之處在哪呢？

“三只茶杯里都有干的渣滓，杯口內(nèi)緣有一圈水漬的印痕，這種常見的跡象顯示出這幾個(gè)杯子已經(jīng)使用過了；三個(gè)干茶袋也是證據(jù)，放在清水里搗戳后只能壓榨出一丁點(diǎn)兒茶溶液，這證明幾個(gè)茶袋早已用過了；還有三只銀茶匙，上面各有一層垢膩，當(dāng)然是有人用過了。

“你們瞧，種種跡象都使人一望便知曾經(jīng)有三個(gè)人在一起喝過茶。

“再說，這只是證實(shí)了我們所早已掌握的情況；因?yàn)樯蚋魂P(guān)照過柳吟月，他星期五晚上要接待兩位客人，并且也讓人看到有兩個(gè)客人到達(dá)這里，進(jìn)入書房。連同沈富本人，就構(gòu)成了三個(gè)人。

“這也是表面的旁證?！?

“然而，這可是一個(gè)無比重大的‘然而’呀，諸位……”

包勉咧嘴一笑。

“我們只要朝濾壺里看一看，立刻就會(huì)察覺這種種跡象是多么地徒有其表。

“濾壺里能看到什么呢？簡(jiǎn)單一句話，濾壺里水太多。我們就來求證一下水太多的說法吧。

“我們把濾壺里的水倒出來，發(fā)現(xiàn)一共斟滿了五杯。第五杯還不夠滿，這是自然，因?yàn)樵诖酥埃覀円呀?jīng)從這變質(zhì)水里斟了一小瓶取樣以供分析之用。所以說，是五滿杯。

“后來，我們?cè)跒V壺里重新灌注了新鮮水，再倒出來，整整注滿了六杯，壺里滴水不剩。

“因此，這表明了濾壺容量是六杯。而變質(zhì)水卻曾斟滿了五杯。

“然而，要是按種種表面跡象來看，三只茶杯已經(jīng)由沈富和他的兩位客人用來喝過茶，這又怎么可能呢？

“根據(jù)我們的試驗(yàn)，濾壺里僅僅倒出過一杯水，而不是三杯。這是否意味著，這三個(gè)人，每人只喝了三分之一杯的水呢？

“不可能。沿著各杯的內(nèi)緣都有一道茶漬圈，表明每一杯都曾注滿過。好吧，那么，有沒有可能、濾壺確曾斟滿三杯，但事后有人往壺中的剩水里添了一次水，以補(bǔ)足所少掉的兩杯水呢？

“這也不可能。根據(jù)對(duì)我所倒出的一小瓶變質(zhì)水的取樣，進(jìn)行檢驗(yàn)之后所作的分析，濾壺內(nèi)并未摻進(jìn)過新鮮水。

“只能得出唯一的結(jié)論：濾壺里的水是靠得住的，而三只茶杯上的跡象卻靠不住。

“有人故意在茶具上耍了花招。茶杯、茶匙、檸檬……布置得好像曾有三個(gè)人來喝過茶。

“那個(gè)在茶具上耍花招的人，僅僅犯了一個(gè)錯(cuò)誤。他沒有用濾壺分別斟滿三只杯子，卻用同一杯水依次注入各個(gè)杯子。

“可是，既然別人早已知道有三個(gè)人在場(chǎng)。這是根據(jù)有兩個(gè)客人上門，以及沈富所作的指示得知的。他為什么還要不嫌麻煩地制造曾有三個(gè)人在場(chǎng)的假象呢？

“只可能出于以下原因。企圖著重強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，但是，如果確有三個(gè)人在場(chǎng)，為什么還要強(qiáng)調(diào)這既成的事實(shí)呢？

“這只是因?yàn)椤f來也怪，實(shí)際并沒有三個(gè)人！”

包勉眼中閃爍著大獲全勝的興奮神情，注視著他們。

包勉發(fā)現(xiàn)洪米贊賞地驚嘆了一聲。賈貫道全神貫注地聽他講述，展飛燕卻感慨地點(diǎn)點(diǎn)頭。王朝若有所思的喝了口茶。

馬兆元?jiǎng)t開始用手撫摸下巴。

“你們瞧?！卑憧谌魬液印?

“如果確有三個(gè)人在場(chǎng)，并且都曾喝過茶，那么濾壺里就應(yīng)該少掉三杯水?，F(xiàn)在假定認(rèn)為，三個(gè)人都不曾喝過，那也無妨。

“但那樣的話，漏洞又在哪兒呢？

“就在于：何必如此大費(fèi)周章來表明三個(gè)人都曾喝過茶呢？

“這再次可以證明，無非是要加深有其他人在場(chǎng)的印象，請(qǐng)注意，這種印象是卡基斯親自造成的：一個(gè)禮拜之前的星期五晚上。也就是李達(dá)被殺害的那個(gè)晚上，那間書房里有三個(gè)人?！?

包勉緊接著往下說：

“所以我們面對(duì)著這樣一道頗有意思的習(xí)題：如果在場(chǎng)的不是三個(gè)人，那么是幾個(gè)人呢？

“好吧，也許超過三個(gè)：四個(gè)、五個(gè)、六個(gè)，反正柳吟月領(lǐng)進(jìn)兩個(gè)客人后就上樓去把嗜酒的沈茂塞進(jìn)他的小床；在這之后，無論有多少人溜進(jìn)書房也沒有人看見了。

“然而，既然我們對(duì)于具體人數(shù)拿不出任何依據(jù)，所以假設(shè)人數(shù)在三個(gè)以上是毫無意義的。另一方面，如果我們假設(shè)在場(chǎng)者不足三人，進(jìn)而推敲，那我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。

“絕不可能是一個(gè)人，因?yàn)榇_實(shí)有人目睹兩個(gè)人進(jìn)入了書房。而我們剛才已經(jīng)推算出，不管怎么說，都不會(huì)是三個(gè)人。

“那么，在這第二個(gè)假設(shè)中。也就是假設(shè)在場(chǎng)者不足三人，只剩下唯一的答案，那就是兩個(gè)人。

“如果我們認(rèn)為在場(chǎng)的是兩個(gè)人，有沒有難以解釋的地方呢？

“我們知道，其中一個(gè)是李達(dá)。此人是柳吟月親眼看到并且后來加以指認(rèn)的。

“那第二個(gè)人呢？按照一切概率來推算，必定就是沈富本人。如果這個(gè)推論站得住腳，那么，陪伴李達(dá)到這所房子來的那個(gè)人。

“按照柳吟月的描述，就是那個(gè)‘上下全裹著’的人，自是沈富無疑！但這可不可能呢？”