政治訪談中的較量

政治是個敏感的話題，因此對政治家的訪談往往成為公眾關注的焦點。每次在總統大選前夕，政治家都要通過政治訪談等形式來發表政論、獲取選票、樹立良好的公眾形象。不過，政治訪談不同于一般性的談話，它是采訪者與政治家之間的一次較量，一個優秀的采訪者，能夠把公眾最關注的敏感問題推到政治家面前，有時會令其難堪，甚至致使其拂袖而去。但是老練的政治家，則會通過機智巧妙的回答，使不懷好意的刁難轉化為展示自己政治才能的舞臺。

在被采訪的過程中，政治家不喜歡直截了當地回答問題，含糊其辭或者轉換話題是他們逃避敏感問題的慣用技巧。據統計，在20世紀90年代早期的英國政治訪談中，政治家的間接性回答占比高達60%；在只需要回答“是”或“不是”的封閉式的問題中，間接性回答占比竟高達80%；而其他類型的訪談中間接性回答只占4%～15%的比例。

那么，政治家主要通過哪些方式回避問題呢？彼得·布爾及其同事對此作了深入研究。他們認為：其一，政治家想通過這次訪談發表政見，而不在于回答采訪者的提問，所以在被提問之前，他們就準備好了答案，不管被問到什么樣的問題，他們都會堅持事先準備的答案。其二，當政治家在被問到某些不友好的問題時，他們常采用反客為主的辦法，將為難他的采訪者置于聚光燈下，抨擊他本人或者他提出的問題，借此轉移公眾的注意力，最終反敗為勝。撒切爾夫人在這種情況下，可能會抨擊采訪者；而前工黨領袖尼爾·金諾克則可能抨擊問題。其三，回答一半也是常見的回避方式，可能只回答其中無關緊要的部分，然后草草地結束。其四，拒絕回答是一種直截了當的方式，當然這種方式只有在確定有正當理由的時候，才能夠使用，否則會引起采訪者和公眾的不滿。其五，在政治家被打斷，又被問及其他問題時，他們往往通過繼續回答前面的問題，來回避后邊不愿回答的問題。