摘要

法官裁判是法官適用法律的過程，是司法研究的核心問題。除了法律，影響法官裁判的因素還有哪些，是法官裁判的基本問題之一。對這一問題，不同法學流派的觀點大相徑庭：概念法學的裁判理論視法律適用為嚴格的邏輯推理過程，認為相同的事實會產生相同的裁判結果；現實主義法學派、案件社會學派等則認為邏輯不是法官裁判的唯一依據，法官裁判必然會受到一些法外因素的影響。在中國的司法實踐中，法律之外的因素對法官裁判是否存在影響，如果存在，影響的因素有哪些，程度有多大，影響的規律是什么，是值得研究的問題。它對確定法官的裁判行為模式，理解司法的過程，實現司法的公平正義等都具有重大意義。

在刑事訴訟中，法律的規定性最強，法官按照罪刑法定的原則定罪量刑，對法律的遵循也最為嚴格，為使本書的研究和分析更具說服力，筆者以刑事判決書為樣本，對北京地區1060個同一類型案件進行實證分析，探究案件的社會結構對中國法官裁判的影響規律。

研究案件的社會結構對法官裁判的影響，最大的困難在于如何找到一個科學合理、客觀統一的標準衡量法官的裁判結果。在借鑒刑法學者研究成果和刑事法官審判經驗的基礎上，本書在實證研究中創設了“刑罰強度”這一概念，即以有期徒刑月為基本單位，根據不同種類的刑罰剝奪被告人權利的多少，對各刑罰種類適用去量綱化的統一標準，賦予可以定量分析的數值，用于衡量每一個刑事被告人受到刑事懲罰的嚴厲程度。

通過刑罰強度的計算模型，本書統計了1060份盜竊罪的刑事判決書中1350名刑事被告人的具體刑罰強度。根據具有同一社會結構特征的當事人判決所體現的平均刑罰強度，分析被告人的性別、年齡、戶籍、民族、學歷、職業身份及被害人的性質不同對裁判結果產生的影響；根據具有同一社會結構特征的法官判決所賦予的平均刑罰強度分析中國法官的性別、籍貫、行政職務、婚姻狀況、學歷、經歷、年齡以及任職時間長短不同對裁判結果產生的影響；并在此基礎上分析案件審判者與被告人的社會結構特征相似或者相異對裁判結果產生的影響。

研究發現，案件的社會結構對中國法官裁判的影響確實存在，且在影響的向度和強度兩方面均呈現出規律性特征。

社會結構因素影響的向度規律如下。向度規律一：總體而言，法官對先賦地位處于弱勢的當事人（如女性、老年人）比較寬宥，對強勢地位的當事人（如男性、青年人）比較嚴厲。向度規律二：法官對自致地位處于強勢的當事人（如高學歷者、公司白領等）比較寬宥，對弱勢地位的（如低學歷者、無業者、農民等）比較嚴厲。向度規律三：社會閱歷豐富、與當事人社會關系距離較近的經驗型法官，裁判尺度相對寬宥；而社會閱歷簡單、科班出身或者與當事人關系距離較遠的學院型法官裁判尺度相對嚴厲。向度規律四：當法官和當事人的某種社會結構特征相同或者相似時，法官通常會做出比較寬宥的裁判。向度規律五：盜竊案件中，侵害社會組織的被告人，通常比侵害個人的被告人更容易受到寬宥。

社會結構因素影響的強度規律如下。強度規律一：案件當事人的身份、職業等社會結構特征總體上比法官的社會結構特征對裁判結果的影響程度更大。強度規律二：法定的社會結構特征比其他社會結構特征對裁判結果的影響程度更大。強度規律三：當事人的學歷、職業等自致的社會結構特征比年齡、性別、民族等先賦的社會結構特征對裁判結果的影響程度更大。強度規律四：法官的自然屬性（如年齡、性別）對裁判的影響最小，社會屬性（如行政職務、婚姻狀況、學歷、經歷）其次，年齡與任職時間對裁判的影響最大。強度規律五：法官與被告人的社會結構特征相同或者相近時，這一因素對裁判的影響程度大幅增加。

研究還發現，雖然西方案件社會學的主要研究結論同樣適用于中國司法，但是中國法官的裁判也有其不同于西方國家司法的特征。對中國司法而言，當事人的種族、宗教信仰等不是影響裁判的主要因素，而當事人的戶籍、學歷，法官的學歷、行政職務和職業經歷是影響裁判的重要因素。

最后，分析案件社會結構影響法官裁判的原因在于：一是從法律規范層面解釋，法律規范本身的抽象性、概括性，以及文字模糊性，導致法官適用法律時存在自由裁量的空間；二是從審判心理層面解釋，作為“自然人”的法官，在司法裁判時不可能完全擺脫個人經歷的影響，其天然地會對弱勢群體和社會結構特征近似的人“手下留情”；三是從法官理性考量層面解釋，法官本身也有自己的利益訴求，他們在規避審判壓力、審判風險以及追求收入最大化時，社會結構因素對裁判的影響就會顯現出來；四是從法律文化層面解釋，中國傳統法律文化中的“禮”和“德治”都充斥著法律社會結構的不平等，它們仍然對當代司法有著深遠的影響。

關鍵詞：案件的社會結構 法官裁判 刑罰強度 當事人因素 法官因素