第三章 建設(shè)科技創(chuàng)新中心的評價體系

科技創(chuàng)新中心有多個層面。單從城市層面講，全球科技創(chuàng)新中心是指在創(chuàng)新成果、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面具有全球影響力，扮演著世界技術(shù)進(jìn)步引領(lǐng)者角色并成為創(chuàng)新來源的城市。全球創(chuàng)新中心是一個出技術(shù)、出人才、出效益并向社會輻射的、能夠創(chuàng)造影響全球發(fā)展價值的技術(shù)革命發(fā)源地和科技創(chuàng)新的制高點。

科技創(chuàng)新中心的主要特征至少包括：

一是擁有豐富的集聚各方的創(chuàng)新資源；

二是擁有活躍的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)氛圍；

三是能夠產(chǎn)生大量對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有引領(lǐng)作用的創(chuàng)新成果；

四是擁有若干具有全球影響力的領(lǐng)軍企業(yè)；

五是擁有以高技術(shù)為主導(dǎo)、輻射帶動全球高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

那種以為多產(chǎn)出一些世界級論文、專利，多引進(jìn)一些世界級專家就能建成全球科技創(chuàng)新中心的認(rèn)識是片面的。創(chuàng)新中心不同于研發(fā)中心，也不同于科學(xué)城。

科技創(chuàng)新的核心指標(biāo)一般涵蓋：

（1）科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率：國家級省級開發(fā)區(qū)均達(dá)60%以上；

（2）全社會研究與試驗發(fā)展（Ｒ&Ｄ）經(jīng)費占地區(qū)生產(chǎn)總值：國家級開發(fā)區(qū)超過3%，省級開發(fā)區(qū)超過2.5%；

（3）擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占本開發(fā)區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重：國家級開發(fā)區(qū)超過32%，省級開發(fā)區(qū)超過30%；

（4）擁有發(fā)明專利：馳名商標(biāo)、名牌產(chǎn)品、國家級開發(fā)區(qū)達(dá)到3件/萬人，省級開發(fā)區(qū)達(dá)到2.88件/萬人。

其中，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率是指科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)份額。它是衡量區(qū)域科技競爭實力和科技轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的綜合性指標(biāo)。對于科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率的測算，主要采用生產(chǎn)函數(shù)法。這是目前國內(nèi)外理論界廣泛采用的一種方法，如生產(chǎn)函數(shù)模擬法、索洛余值法、CES生產(chǎn)函數(shù)法、增長速度方法、丹尼森增長因素分析法等。

一般根據(jù)C-D生產(chǎn)函數(shù)得出科技進(jìn)步速率方程Y=A+α×K+β×L。

其中Y為產(chǎn)出的年均增長速度，A為科技的年均增長速度，K為資本的年均增長速度，L為勞動的平均增長速度，α為資本產(chǎn)出彈性，β為勞動產(chǎn)出彈性，通常假定生產(chǎn)在一定時期內(nèi)α、β為一常數(shù)，并且α＋β＝1，即規(guī)模效應(yīng)不變。令E=A/Y×100%，即為科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率。

由科技進(jìn)步速率方程可導(dǎo)出科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率測算的一般公式：

E＝1-（α×K）/Y-（β×L）/Y

根據(jù)測算，美國、日本等主要發(fā)達(dá)國家的科技貢獻(xiàn)率現(xiàn)已達(dá)到80%左右。

但是，由于牽涉的因素太多，而且還有很多認(rèn)為估算的價值，因此意義不是很大，很多國家已經(jīng)淡化這一概念。

應(yīng)正確看待創(chuàng)新指標(biāo)體系及其評估結(jié)果，因為：

對同樣的城市，采用不同的指標(biāo)體系，可以得到不同的結(jié)果。如福布斯對132個GDP達(dá)到360億元以上的中國城市按專利申報數(shù)、地方政府研發(fā)經(jīng)費支出占財政支出的比例等指標(biāo)進(jìn)行排名，結(jié)果深圳第一，上海第二。福布斯也連續(xù)多年對美國創(chuàng)新城市做評估和排名，強(qiáng)調(diào)人均風(fēng)險投資、高科技就業(yè)以及人均專利數(shù)等。在最近一次排名中，紐約排在第49位。雖然紐約的人均風(fēng)險投資排第14位，但高科技就業(yè)排第47位，人均專利數(shù)排第81位。有人認(rèn)為這個結(jié)果是合理的，因為紐約大多數(shù)人才供職于金融部門制造新的“把戲”，而不是創(chuàng)新。

福布斯采用的指標(biāo)體系，強(qiáng)調(diào)的是比較狹義的創(chuàng)新，即科技研發(fā)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。但對于創(chuàng)新也可做更廣義的理解。一家澳大利亞機(jī)構(gòu)“現(xiàn)在就想”用自己的指標(biāo)體系對全球創(chuàng)新城市進(jìn)行排名。它的指標(biāo)體系有162個指標(biāo)，包括文化資本、人力基礎(chǔ)設(shè)施和對于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的活力非常重要的市場網(wǎng)絡(luò)等。根據(jù)它的世界創(chuàng)新城市排名，紐約名列第五位，較之福布斯對美國創(chuàng)新城市的排名大大前移——因為這家機(jī)構(gòu)對創(chuàng)新的理解比福布斯的理解要寬泛得多。

不難看到，評價科技創(chuàng)新城市的指標(biāo)體系有很大的主觀性，各家評估機(jī)構(gòu)見仁見智而難以達(dá)成共識。此外，創(chuàng)新城市的評估結(jié)果還與被評估城市的特點有關(guān)，用同樣的指標(biāo)體系去評估（或要求）硅谷和紐約，或深圳和上海，難免會忽視不同城市的傳統(tǒng)和當(dāng)前的特點。當(dāng)然，這些指標(biāo)體系并非全無價值，借助它們的度量，可以讓我們了解，一個創(chuàng)新型城市在哪些方面比較強(qiáng)，值得發(fā)揚(yáng)光大；又在哪些方面比較弱，需要給予更多關(guān)注。