三、實(shí)用性壓力測(cè)試

有人覺(jué)得經(jīng)濟(jì)學(xué)就像算命，無(wú)論哪一個(gè)學(xué)派都有一套完整的理論體系，學(xué)術(shù)巨匠層出不窮。但每每遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)理屈詞窮，只是各種流派之間爭(zhēng)論不休，掩蓋危機(jī)。人們常常會(huì)問(wèn)，是我們的學(xué)術(shù)成果過(guò)時(shí)了還是這個(gè)世界變化太快？事后諸葛亮人人會(huì)當(dāng)，但根本的問(wèn)題是，事后諸葛亮是否稱(chēng)職呢？危機(jī)平復(fù)之后能夠準(zhǔn)確分析導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的原因也是一件重要的事。英國(guó)前首相丘吉爾說(shuō)過(guò)：“不要浪費(fèi)一場(chǎng)危機(jī)。”如果不能在危機(jī)后得出正確的分析結(jié)論，其實(shí)就是浪費(fèi)了這場(chǎng)危機(jī)。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，事后形成的理解并不具有高度，無(wú)法適應(yīng)今后經(jīng)濟(jì)要素變量的差異，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難把過(guò)去的研判放置在現(xiàn)在的條件上。

這就是科學(xué)。科學(xué)的宿命就是在批判和反思的路徑上進(jìn)步，科學(xué)的研究體系本來(lái)就是動(dòng)態(tài)的，自身處在不斷異化和變異中。亞當(dāng)·斯密、哈耶克、凱恩斯生活的年代有其局限性，可以有效追溯的歷史也是有限的。學(xué)術(shù)研究絕不會(huì)有永恒的、放之四海而皆準(zhǔn)的理論工具。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究走向何方依然是個(gè)通俗而深?yuàn)W的問(wèn)題。我們正在經(jīng)歷自1945年以來(lái)未曾經(jīng)歷過(guò)的生活。在經(jīng)歷過(guò)坎坎坷坷和高速發(fā)展之后，我們是否正在經(jīng)歷著問(wèn)題累積或經(jīng)濟(jì)規(guī)模屏障的下行周期？是否能夠回到高速增長(zhǎng)的繁榮時(shí)期？這里確實(shí)存在著不可知和不可控的因素。

雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)流派眾多，但有兩類(lèi)截然不同的觀點(diǎn)：一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是靜止的，一直處在均衡的狀態(tài)中;另一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是動(dòng)態(tài)不均衡的，存在著無(wú)休止的繁榮和衰退周期。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，靜止論在學(xué)術(shù)圈內(nèi)地位顯赫，成果豐碩。另一類(lèi)觀點(diǎn)則顯得孤家寡人，理論突破較少，并缺乏強(qiáng)有力的理論工具。尤其在凱恩斯理論的推動(dòng)下，不會(huì)有多少人愿意在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)傾聽(tīng)相反的觀點(diǎn)。但是，近幾十年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)不斷提醒人們不可忽視動(dòng)態(tài)不均衡問(wèn)題了。我們雖然看到很多獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都在致力于更加微觀的細(xì)分領(lǐng)域的研究，卻沒(méi)有從根本上觸及宏觀、動(dòng)態(tài)、非均衡的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行問(wèn)題。對(duì)危機(jī)、衰退、蕭條的研究也更多地集中在微觀領(lǐng)域，但這些問(wèn)題本應(yīng)該以宏觀經(jīng)濟(jì)的視野去研究。

沒(méi)有解決宏觀框架下的邏輯關(guān)系問(wèn)題，就很難充分解釋危機(jī)的產(chǎn)生、發(fā)展和控制。

穆瑞·羅斯巴德在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論》一書(shū)的序言中寫(xiě)道：“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)遭受兩大不利因素：一是想要聽(tīng)起來(lái)像物理學(xué)的一個(gè)分支，滿(mǎn)足那些想要成為專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的精英們的幻想；二是想要像約翰·梅納德·凱恩斯和艾倫·格林斯潘一樣坐在權(quán)力的桌子上，這種想法催生了自上而下的畸形物，我們稱(chēng)之為‘宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)’。”他的觀點(diǎn)透著經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)和嘲諷。

從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的起起伏伏可知，經(jīng)濟(jì)學(xué)的壓力測(cè)試時(shí)刻存在，我們需要重新判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)用性問(wèn)題。簡(jiǎn)單的道理是，不具實(shí)用性的理論是沒(méi)有生命力的。就像希臘神話(huà)中的巨人安泰俄斯（Antaeus），他是強(qiáng)大的，但只有在腳踏大地的時(shí)候才會(huì)如此。當(dāng)安泰俄斯沒(méi)有與大地緊密相連時(shí)，他的力量馬上消失了。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論只有在實(shí)際應(yīng)用中被證明有效，才能算作強(qiáng)大的工具。

為什么理論的虛無(wú)化越來(lái)越嚴(yán)重呢？這的確存在著一定范圍的“合理性”。不是應(yīng)該如此，而是一種面對(duì)現(xiàn)代問(wèn)題的無(wú)奈解釋。

譬如，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家清晰地認(rèn)識(shí)到，預(yù)測(cè)需要觀察和收集數(shù)據(jù)，而不平衡或非均衡的過(guò)程是很難觀察的，這的確是真話(huà)。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)一般而言是不能表達(dá)為數(shù)學(xué)模型的，也是不可完全預(yù)測(cè)的，不存在絕對(duì)的均衡狀態(tài)。所謂的“據(jù)實(shí)”的研究方法其實(shí)是基于過(guò)去感知到的信息，而對(duì)信息的感知卻存在偏差，總有一些信息無(wú)法被觀察者識(shí)別，但這種信息存在并正在系統(tǒng)中蔓延、變異，這便是實(shí)證研究的問(wèn)題所在。這是信息論研究的通識(shí)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)由于難以識(shí)別混沌信息常導(dǎo)致研究無(wú)路可行。研究者們對(duì)這一點(diǎn)的重視程度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究首先需要研究者們改變觀念，其次是改變方法，因?yàn)椤袄碚搶?shí)用性”是經(jīng)濟(jì)學(xué)必須要邁過(guò)的一道坎。經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論自然不能落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化節(jié)奏，否則會(huì)讓更多的人對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的功用不屑一顧。