一、現實生活迫切需要對已有主流經濟學成果“破”和“立”

需求管理和供給管理是經濟學研究中已有定義的一對概念。總需求與總供給的平衡已被研討多年，制度需求與制度供給問題的深入研究則尤需跟上。有研究界的朋友問：“新供給”新在哪里？我們已有的研究成果還屬初步，但其新意已可做出概要總結：一是新在“破”，二是新在“立”，三是新在我們成體系的政策主張與思路設計。

（一）“新供給”研究中的“破”

從世界金融危機和中國改革開放的現實生活經驗層面考察，人們普遍發問：為什么經濟學家對于“千年之交”后震動全球的金融危機既無像樣的預測，又無有效、有力的經濟學解說與對策思路框架？如何以經濟學理論闡釋中國的不凡發展與艱巨轉軌進程？眾多研究者認為：經濟學理論迄今已取得的基本成果亟待反思。我們認為，這一中外人士反復提到的挑戰性問題可以歸結為經濟學理論所需要的、在“新供給”研究中已致力做出的“破”，這至少集中于如下三個方面：

第一，我們直率地指出了主流經濟學理論認知框架的不對稱性。古典經濟學、新古典經濟學和凱恩斯主義經濟學雖然各自強調不同的角度，都有很大的貢獻，但是共同的失誤又的確不容回避，即他們都在理論框架里假設了供給環境，然后主要強調的只是需求側的深入分析和在這方面形成的“需求管理”政策主張，都存在著忽視供給側和供給管理的共同問題。最近幾十年有莫大影響的“華盛頓共識”，理論框架上是以“完全競爭”作為對經濟規律認知的假設條件，但是回到現實，即聯系實際的時候，并沒有有效地矯正還原，實際上拒絕了在供給側做深入分析，在這樣一個重要領域存在明顯不足。世界頭號強國美國前幾十年經濟實踐里，在應對滯脹的需要和壓力之下應運而生的供給學派是頗有建樹的，其政策創新貢獻在實際生活里產生了非常明顯的正面效應，但其理論系統性應該說還有明顯不足，他們的主張還是長于“華盛頓共識”框架之下、在分散市場主體層面怎樣能夠激發供給的潛力和活力，但卻弱于結構分析、制度供給分析和政府作為分析方面的深化認識——因為美國不像中國這樣的經濟體有不能回避的如何解決“轉軌問題”與“結構問題”的客觀需要，也就自然而然地難以提升對供給側的重視程度。相比于指標量值可通約、較易于建模的需求側，供給側的指標不可通約而千變萬化，問題更復雜、更具長期特征和“慢變量”特點，更要求結構分析與結構性對策的水準，更不易建模，但這并不應成為經濟學理論可長期容忍其認知框架不對稱的理由。

第二，我們還直率地批評了經濟學主流教科書和代表性實踐之間存在的“言行不一”問題。美國等發達市場經濟在應對危機的實踐中，關鍵性的、足以影響全局的操作，首推他們跳出主流經濟學教科書來實行的一系列區別對待的結構對策和供給手段的操作，這些在他們自己的教科書里面也找不出清楚依據，但在運行中卻往往得到了特別的倚重與強調。比如，美國在應對金融危機中真正解決問題的一些關鍵點上，是教科書從來沒有認識和分析過的“區別對待”的政府注資，美國調控當局一開始對雷曼兄弟公司在斟酌“救還是不救”之后，對這家150多年的老店任其垮臺，而有了這樣的一個處理后又總結經驗，再后來對從“兩房”、“花旗”一直到實體經濟層面的通用公司，就分別施以援手，大量公共資金對特定主體的選擇式注入，是一種典型的政府區別對待的供給操作，并且給予經濟社會全局以決定性的影響。然而，如此重要的實踐，迄今還基本處于與其經典學術文獻、主流教科書相脫離的狀態。

第三，我們還直截了當地指出了政府產業政策等供給側問題在已有經濟學研究中的薄弱和滯后。比如，在經濟發展中“看得見摸得著”的那些“產業政策”方面，盡管美國被人們推崇的經濟學文獻和理論界的代表人物均對此很少提及，但其實美國的實踐卻可圈可點，從20世紀80年代亞科卡自傳所強調的重振美國之道的關鍵是“產業政策”，到克林頓主政時期的信息高速公路，到近年奧巴馬國情咨文所提到的從油頁巖革命到3D打印機，到制造業重回美國，到區別化新移民和新興經濟等一系列的亮點和重點，都不是對應于教科書的認知范式，而是很明顯地對應于現實重大問題的導向，以從供給側發力為特色。不客氣地說，本應經世致用的經濟學理論研究，在這一領域，其實是被實踐遠遠拋在后面的“不夠格”狀態。

（二）“新供給”研究中的“立”

有了上述反思之“破”而后，我們強調，必須結合中國的現實需要，以及國際上的所有經驗和啟示，以更開闊的經濟學理論創新視野，考慮我們能夠和應當“立”的方面。

第一，我們特別強調的是經濟學基本框架需要強化供給側的分析和認知，這樣一個金融危機刺激之下的始發命題，需要更加鮮明地作為當代學人“理論聯系實際”的必要環節和創新取向。在基礎理論層面我們強調：應以創新意識明確指出人類社會不斷發展的主要支撐因素，從長期考察可認為是有效供給對于需求的回應和引導，供給能力響應體系及其機制在不同階段上的決定性特征，形成了人類社會不同發展時代的劃分。需求在這方面的原生意義，當然是不可忽視的——人有需求才有動力、才要去追求各種各樣的可用資源——但是在經濟學角度上，對于有效供給對需求引導方面的作用過去卻認識不足。我們從供給能力在不同階段特征上的決定性這樣一個視角，強調不同發展時代的劃分和供給能力以及與“供給能力形成”相關的制度供給問題，具有從基礎理論層面生發而來的普適性，也特別契合于在中國和類似的發展中國家怎樣完成轉軌和實現可持續發展方面的突出問題。回應和解決這個視角上的問題，其實也包括那些發達經濟體怎樣在經歷世界經濟危機沖擊后更好地把理論服務于現實需要。在現實生活中，關鍵是在處理“生產產品滿足消費”的需求側、總量調控為基本要領的“需求管理”問題的同時，解決“生產什么”和“如何生產”的供給側問題——尤其是“制度供給怎樣優化”的問題，其強烈的“供給管理”結構性特征和復雜性特征無法回避。這種把需求與供給緊密聯系起來的研究，在人類經濟社會發展實踐中正在日益凸顯其必要性和重要性。

第二，我們強調正視現實而加強經濟基本理論支點的有效性和針對性。比如“非完全競爭”，應作為深入研究的前提確立起來，因為這是資源配置的真實環境，牽涉大量的供給側問題。過去經濟學所假設的“完全競爭”環境，雖帶有大量理論方面的啟示，但它畢竟只可稱為一種1.0版的模型。現在討論問題，應進一步放在非完全競爭這樣一個可以更好反映資源配置真實環境、涵蓋種種壟斷競爭等問題的基點上，來升級、擴展模型和洞悉現實。需求分析主要處理總量問題，指標是均質、單一、可通約的，但供給分析要復雜得多，處理結構問題、制度構造問題等，指標是非單一、不可通約的、更多牽涉到政府—市場核心問題這種基本關系，必然在模型擴展上帶來明顯的挑戰和非比尋常的難度，但這卻是經濟學創新與發展中繞不過去的重大問題。更多的中長期問題和“慢變量”問題，也必然成為供給側研究要處理好的難題。過去經濟學研究中可以用一句話打發掉的“‘一般均衡’或‘反周期’調控中可自然解決結構問題”，我們認為有必要升級為在非完全競爭支點上的一系列非完全自然演變過程而需加入供給側能動因素做深入開掘的大文章。

第三，我們認為市場、政府、非營利組織應各有作為并力求合作，這也是優化資源配置的客觀要求。在明確認同市場總體而言對資源配置的決定性作用的前提下，我們還需要有的放矢地來討論不同的主體——即市場和政府，還有“第三部門”（非政府組織、志愿者、公益團體等），它們在優化資源配置里面可以和應該如何分工、合作、互動。在不同的階段和不同的領域，分工、合作、互動的選擇與特點又必有不同。政府、市場由分工、失靈到替代，再由替代走向強調“公私合作伙伴關系（PPP）”式的合作，反映了人類社會多樣化主體關系隨經濟發展、文明提升而具有的新特征、新趨勢。

第四，我們特別強調了制度供給應該充分地引入供給分析而形成有機聯系的一個認知體系，即物和人這兩個視角，在供給側應該打通，各種物質要素的供給問題和實為人際關系的制度供給問題應該內洽于一個體系，發展經濟學、制度經濟學、轉軌經濟學、行為經濟學等概念下的研究成果，需要加以整合熔于一爐。通過這樣的“立”來回應轉軌經濟和中國現實的需求，形成的核心概念便是我們在理論的建樹和理論聯系實際的認知中，必須更加注重“理性的供給管理”。在中國要解決充滿挑戰的現代化達標歷史任務，必須借此強調以推動制度和機制創新為切入點、以結構優化為側重點的供給側的發力與超常規的“追趕—趕超”長期過程。

當然，以上這些并不意味著我們就可以忽視需求方面的認識——“需求管理”的認識在已有的經濟學理論成果中已經相對充分，我們希望在供給這方面更豐富地、更有針對性地提高認識框架的對稱性。這樣的認識落到中國經濟學人所處的現實中間，必然合乎邏輯地特別強調要“以改革為核心”，從供給側入手推動新一輪“全面改革”時代的制度變革創新。這是有效化解矛盾累積和“滯脹”、“中等收入陷阱”、“福利陷阱”和“塔西佗陷阱”式的風險、實現中國迫切需要的方式轉變與可持續健康發展而直通“中國夢”的“關鍵一招”和“最大紅利所在”。我們的研究意圖和可能貢獻，是希望促使所有可調動的正能量把重心凝聚到中國迫在眉睫的“十八屆三中、四中全會之后新一輪改革如何實質性推進”問題上，以求通過全面改革和理性的供給管理，跑贏危機因素的積累，破解中長期經濟增長、結構調整瓶頸，從而使“中國夢”的實現路徑可以越走越寬、越走越順。

總之，世界金融危機之后，對于傳統的經濟學理論框架和宏觀調控“需求管理”為主實踐經驗的反思，與“理論聯系實際”的創新努力，已合乎邏輯地引出了對于“新供給經濟學”理論創新和“供給管理”調控與供給側結構性改革前所未有的重視。中國在認識、適應和引領經濟新常態的當前階段，迫切需要構建經濟增長的新動力機制。傳統的需求管理“三駕馬車”框架下，顯然其所強調的消費、投資和出口需求三大方面的分別認知，只有聯通至消費供給、投資供給和出口供給，才有可能對應地成為各自需求的滿足狀態，其中蘊含的是由需求側“元動力”引發的供給側響應、適應機制，即其相關的要素配置和制度安排動力機制的優化問題，這些又必須對接十八大以來全面改革和全面法治化的通盤部署。