3

雪萊又是一位卓越的翻譯家。他從希臘文譯過柏拉圖的《會飲篇》、歐里庇得斯的諷刺詩劇《酒神的伴侶》，以及荷馬的詩篇等；他從意大利文譯過但丁的《神曲》；他從德文選譯過幾節歌德的《浮士德》；他又從西班牙文譯過一幕卡爾德隆的詩劇《魔師》。《會飲篇》譯文的美麗，直到現在仍為人所稱道。

他對于譯詩，也有他一貫的主張。米德溫在他的《雪萊的生平》里說：“雪萊認為一定要用同樣的形式來翻譯，方才真正對得起原作者。”他又說：“雪萊所主張的第二個標準是：翻譯是給那些不懂得原文的人讀的，因此必須用純粹的英文。”在我們說來是必須用純粹的中文。我以為一個忠實的翻譯工作者，都應當對自己有這樣的要求。當然，在實踐上能不能完全做到，要看具體的情況。譬如說，以語言的結構而言，中文和英文之間的差異，比英文和其他歐洲語言之間的差異，顯然有更大的距離。我們很難在我們的語言里完全保持英文原來的形式或格律，首先，每一音步的字音，數目不能同樣平均；這些字音的輕重前后也不可能有同樣嚴格的規定。所以我的譯文所采用的形式，以重音來計算音步；每一組字音里，凡是有一個重音，即作為一個音步。字音或字數以一個到三個為正常，多則作為“附音”（即英文的hangers或outriders）。每一個音步里重輕音的倒置，有些是詩人故意的布置，有些是為了字匯本身的組織關系，在外文里時常見到，作為變格。我國舊詩里也有所謂“一三五不論”的變通辦法。我對于重輕音的處理，便也只注重情感和意義的表達，以及我國語言本身的習慣，而不去計較孰先孰后的次序排列了。這是語言文字在音步方面的限度。至于這部詩劇里許多種抒情詩和歌詞，每首有每首的音步規律和押韻方法，我在可能范圍內，總是盡力去模仿原來的形式。

翻譯這部詩劇，還有一個極大的困難，這也同時是翻譯一切外國古典文學所存在的困難。那便是參考材料問題。我國各處圖書館所保存的關于外國古典文學的書籍，大部分不過是供給學校教材的應用；私人的收藏，又是各人憑著各人的愛好，零零碎碎，沒有系統。外國的古典文學巨著，尤其是年代久遠的作品，不論在字義方面、句法方面，都可能已經起了相當的變化；當時流行的口頭語很多已經失傳；還有當時的風俗、習慣、服裝、建筑等，在普通的辭書上不一定能找到解釋，必須依靠各種專門的著作。可是這些專門的著作到哪里去找呢？說得更深一層，連標點也不能輕易放過，字義的闡明和句法的組織，有時須在標點符號上去尋求解答；有時書本又有錯排漏排的可能，需要仔細校勘，方能得出結論；版本的出入，關系便相當重大。可是我們現有的都是一些普通的版本，比較稀罕的簡直無處探訪。在這種情況之下，有些地方總難免穿鑿附會；一般譯者只得盡了一切可能盡的力量，到處去發掘隱藏，勉為其難。我們當然不能抹煞他們的功績。可是我不敢相信，對于有些艱深的古籍的詮解，一個人花了有限時期的揣摩，便可以去代替無數專家學者幾十年或上百年的研究。特別是雪萊這一部《解放了的普羅密修斯》，排印的錯誤一向是專家學者們爭論的目標。雪萊自己標點詩句又是素來不依常規的。他的標點符號，與其說是服從文法的規定，或是闡明辭句的意義，不如說是供給誦讀的參考，或是當作韻節和語氣的標志。洛考克曾經把《解放了的普羅密修斯》的各種版本，根據該詩的原稿，詳細校勘，結果寫了一部專著[6]；還有歷年來許多專家學者在報紙雜志上所發表的討論和研究的文章，這些珍貴的材料，我們都不容易有見面的機會。多虧各方面同志的幫助，為我借得了好幾種不同的版本，和幾部重要的傳記，使我總算得到了一些摸索的門徑。可是有不少地方，依舊只得穿鑿附會，這個也許不能專怪參考資料的缺乏，而應當承認是自己能力的薄弱了。一切還得要請讀者指教。