第一章 經(jīng)濟體制與經(jīng)濟增長研究

新中國成立70年以來，從一窮二白發(fā)展為如今的世界第二大經(jīng)濟體，特別是改革開放以來，經(jīng)濟增長之迅速受到了國際的廣泛關(guān)注。中國經(jīng)濟發(fā)展離不開幾代人對適合國情的經(jīng)濟體制的探索。在中國經(jīng)濟面臨新的挑戰(zhàn)之際，有必要對以往經(jīng)濟體制的探索進行回顧，以把握經(jīng)濟體制研究與經(jīng)濟增長的關(guān)系。為此，本文將針對新中國成立70年以來中國學(xué)者對中國經(jīng)濟體制的相關(guān)研究及其主題進行梳理，并與相關(guān)史實聯(lián)系，考察不同時期中國經(jīng)濟體制對經(jīng)濟增長的影響，以及中國學(xué)者對經(jīng)濟體制的研究對經(jīng)濟增長的影響。由此，一方面可以較為直觀地看出新中國成立70年以來經(jīng)濟體制的變化及對中國經(jīng)濟發(fā)展的影響，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，以助于今后經(jīng)濟體制的進一步改革；另一方面也可以看出中國經(jīng)濟體制思想史的發(fā)展脈絡(luò)，以及相關(guān)研究對經(jīng)濟發(fā)展的影響，為今后更好發(fā)揮經(jīng)濟體制相關(guān)研究對經(jīng)濟體制改革實踐的積極指導(dǎo)意義總結(jié)經(jīng)驗。

中國學(xué)界對于經(jīng)濟體制的研究大多與當(dāng)時的經(jīng)濟社會現(xiàn)實有較強的相關(guān)性，具有較為顯著的時代特征。新中國成立初期，研究主要集中為對市場作用的探討，重點關(guān)注社會主義制度下生產(chǎn)資料價值的存在性以及價值規(guī)律的作用。此后，由于一系列錯誤思潮，特別是“文革”的沖擊，國內(nèi)關(guān)于中國經(jīng)濟體制的學(xué)術(shù)討論基本沉寂，直到改革開放。改革開放前實踐探索中的各種代價致使計劃經(jīng)濟體制的弊端逐漸暴露。受到改革開放政策的影響，學(xué)界對中國經(jīng)濟體制與經(jīng)濟增長的研究不再局限于市場與計劃的關(guān)系，包括所有制和經(jīng)濟分配方式在內(nèi)的基本經(jīng)濟制度，開始涉足經(jīng)濟體制改革的具體領(lǐng)域。

根據(jù)新中國成立70年來經(jīng)濟學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟體制與經(jīng)濟發(fā)展研究的基本歷程，我們將其劃分為以下幾個時期：新中國成立初期（1949～1957年）、改革開放初期（1978～1992年）、全面改革時期（1992～2012年）和經(jīng)濟新常態(tài)以來（2012年至今）。

總的來說，新中國成立70年來關(guān)于經(jīng)濟體制與經(jīng)濟增長的研究具有如下特點：早期的研究多與當(dāng)時的經(jīng)濟社會環(huán)境相聯(lián)系，且集中于對經(jīng)濟體制的討論，研究的領(lǐng)域比較集中；后期的研究則更多地通過考察經(jīng)濟發(fā)展情況反過來討論經(jīng)濟體制，同時計量方法的改進也使實證型文獻數(shù)量增多，研究領(lǐng)域更為細化和多元化。

從研究特點來看，多數(shù)研究觀點往往受制于當(dāng)時的經(jīng)濟社會環(huán)境，誠然，這反映了研究從實際出發(fā)的特點，但也可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界觀點對于中國探索經(jīng)濟體制改革道路有較大的影響，特別是改革開放初期的學(xué)術(shù)爭論對中國改革開放進程有重要促進作用，這得益于論戰(zhàn)對觀念統(tǒng)一的作用，以及其中跳出現(xiàn)實政治經(jīng)濟框架的、超前于當(dāng)時實踐水平的觀點。隨著改革開放的推進和經(jīng)濟發(fā)展，關(guān)于經(jīng)濟體制的研究呈現(xiàn)更廣的研究面和更細的研究領(lǐng)域，這使大規(guī)模圍繞經(jīng)濟發(fā)展基本問題的論戰(zhàn)出現(xiàn)的可能性下降，其在研究指導(dǎo)中國經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟增長方面的作用弱化，但這一時期的研究特點使跨界研究可以成為反哺實踐探索的新領(lǐng)域。就研究內(nèi)容而言，不少文獻都表明，中國改革開放以來對社會主義市場經(jīng)濟的探索對經(jīng)濟增長整體發(fā)生了正面的影響，中國經(jīng)濟體制改革成績不菲。

第一節(jié) 新中國成立初期對價值規(guī)律作用的相關(guān)研究

在新中國成立初期，國家通過沒收官僚資本企業(yè)并改造成國營企業(yè)、進行土地改革并發(fā)展農(nóng)業(yè)互助合作等方式鞏固新生政權(quán)，恢復(fù)國民經(jīng)濟。至1952年底，國民經(jīng)濟基本恢復(fù)，國家財政經(jīng)濟狀況也有所好轉(zhuǎn)。在這樣的情況下，國家提出了過渡時期的總路線，隨后提出了“一五”計劃，拉開了中國國民經(jīng)濟公有制成分取代私有制成分的序幕。這一時期，學(xué)界對中國經(jīng)濟體制的討論主要集中在社會主義下的生產(chǎn)資料是否具有價值及價值規(guī)律是否有作用等方面。部分觀點受到蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟學(xué)教科書的影響，認為社會主義制度下國內(nèi)經(jīng)濟流通領(lǐng)域內(nèi)的生產(chǎn)資料不再是商品，其價值只是形式上的事情。但也有部分學(xué)者認為，上述觀點是“對比著真正的完全意義的商品而言的”（駱耕漠，1956：3～11）。對于價值規(guī)律的作用，計劃管理范圍越大，價值規(guī)律發(fā)揮作用的空間就越小；集體所有制和個人所有制的存在才使價值規(guī)律發(fā)揮作用，隨著社會主義的發(fā)展與非公有制的消亡，商品交換完全消失時，價值規(guī)律便不再起作用。這些研究認為價值規(guī)律僅因非公有經(jīng)濟存在而起作用，價值概念本身也會隨著中國經(jīng)濟發(fā)展、商品關(guān)系的消亡而被拋棄。

還有一種觀點則堅持價值和價值規(guī)律依舊存在且發(fā)揮作用。如孫冶方認為根據(jù)馬克思的經(jīng)濟學(xué)理論，價值規(guī)律的意義在于考察生產(chǎn)是否落后，因此在社會主義經(jīng)濟下依舊能夠發(fā)揮作用，且能成為推進社會生產(chǎn)力提升的工具（1956：30～38）。吳海若持有相似的觀點，認為價值規(guī)律的作用得以發(fā)揮，除了公有制處于發(fā)展的初期階段，不得不保持商品交換外，還因為當(dāng)時的勞動存在本質(zhì)差別，必須通過價值來衡量勞動的消耗和補償。但價值規(guī)律的調(diào)節(jié)作用需要為社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律讓步；價值規(guī)律和價格政策對社會主義生產(chǎn)和供求關(guān)系也僅有輔助性調(diào)節(jié)作用（1957：85～99）。顧準(zhǔn)對價格調(diào)節(jié)生產(chǎn)的機制進行了分析，認為社會主義經(jīng)濟是通過經(jīng)濟核算調(diào)節(jié)生產(chǎn)的，因此價格的存在對經(jīng)濟發(fā)展是有利的（1957：21～53）。南冰和索真分析了社會主義下生產(chǎn)資料仍舊存在價值的原因，并強調(diào)了價值規(guī)律對國家計劃管理的積極作用。這些研究對于價值規(guī)律的意義進行了多方面的探討，而不僅限于商品關(guān)系（1957：38～51）。

盡管這一時期的研究對價值規(guī)律的作用進行了多方面的探討，突破了以往對價值規(guī)律非黑即白的評價方法，但受到當(dāng)時社會主義經(jīng)濟建設(shè)的影響并沒有將其與商品關(guān)系完全綁定，并且大多囿于國家干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展的框架，未能給予價值規(guī)律的調(diào)節(jié)作用更大的權(quán)重。這些研究使中國對社會主義商品經(jīng)濟的探索擺脫了蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟模式的影響，同時也在某種程度上指導(dǎo)了中國對經(jīng)濟體制的實踐探索。

總的來說，盡管該時期學(xué)界對社會主義下商品資料的價值性及價值規(guī)律的作用仍有爭議，但大部分觀點都認同國家有必要對國民經(jīng)濟運行的方方面面進行干預(yù)，當(dāng)時的國家建設(shè)方針也與此相對應(yīng)。截至1957年底，中國生產(chǎn)資料公有制的社會主義改造基本完成，具有蘇聯(lián)色彩的高度集中的計劃經(jīng)濟體制得以完全確立，市場的作用被大幅削弱。此后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，計劃經(jīng)濟在中國都處于絕對優(yōu)勢地位，加上發(fā)展探索路上的“左傾”錯誤沖擊了正常的學(xué)術(shù)研究活動，經(jīng)濟體制相關(guān)領(lǐng)域的研究寥寥。

第二節(jié) 改革開放初期經(jīng)濟體制相關(guān)研究

在1978年黨的十一屆三中全會制定改革開放政策后，經(jīng)濟學(xué)界迎來了一波關(guān)于計劃和市場關(guān)系討論的高峰。部分學(xué)者就“計劃”和“市場”的相關(guān)概念進行了討論。1978～1984年，學(xué)者普遍認為應(yīng)該將計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，但具體的論證各有不同，其爭議點在于社會主義經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的關(guān)系。

第一種觀點認為當(dāng)時中國的社會主義經(jīng)濟是生產(chǎn)力水平不高的商品經(jīng)濟，計劃調(diào)節(jié)發(fā)揮的作用受制于中國生產(chǎn)力水平，因此采取市場調(diào)節(jié)和計劃調(diào)節(jié)兩種相輔相成的方法是符合客觀規(guī)律要求的（鄧力群，1979：27，30～31）。第二種觀點則認為當(dāng)時中國社會主義經(jīng)濟兼有計劃經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的性質(zhì)，社會主義經(jīng)濟是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的計劃經(jīng)濟，但由于存在商品生產(chǎn)，價值規(guī)律必然發(fā)生作用，對社會生產(chǎn)進行調(diào)節(jié)（孫尚清等，1979；劉成瑞等，1979：37～46；薛暮橋，1979：9～10）。第三種觀點不同意前兩種觀點中將社會主義經(jīng)濟納入商品經(jīng)濟范疇的論斷，認為社會主義經(jīng)濟是計劃經(jīng)濟，市場調(diào)節(jié)是作為計劃的補充而存在的。如雷鳴春認為社會主義經(jīng)濟是計劃經(jīng)濟，這也是社會主義制度領(lǐng)先于資本主義制度的重要標(biāo)志（1979）。第四種觀點從中國的現(xiàn)實條件、社會主義制度的特點出發(fā)，論證市場調(diào)節(jié)和計劃調(diào)節(jié)相結(jié)合的可行性，認為當(dāng)時中國生產(chǎn)力不夠發(fā)達，人們之間的物質(zhì)利益并不完全一致，只有依靠市場調(diào)節(jié)才能照顧到不同的經(jīng)濟利益。因此計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合是一種不可避免的客觀趨勢（劉國光等，1979：46～55）。

顯然，這一時期學(xué)界對計劃與市場的觀點與新中國成立初期有所不同，大部分學(xué)者都認同計劃和市場可以相結(jié)合，且市場能夠在調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟中發(fā)揮不小的作用。但對于兩者如何結(jié)合、在發(fā)揮兩者作用時需要注意什么，不同的學(xué)者有不同的見解。有的學(xué)者認為這兩者的作用是可以區(qū)分的，且有主次之分。他們認為在必需的、關(guān)系國計民生的重大生產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域采用計劃調(diào)節(jié)，而在其他領(lǐng)域則主要采用市場調(diào)節(jié)，市場調(diào)節(jié)手段主要運用在無法直接被計劃調(diào)節(jié)的領(lǐng)域（鄧力群，1979：27～28；張致誠、王奇華，1979：70～74）。有的學(xué)者則認為這兩者是相互滲透的，在兩種調(diào)節(jié)手段的運用方面，許多產(chǎn)品都通過市場調(diào)節(jié)來實現(xiàn)計劃調(diào)節(jié)，而計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)的統(tǒng)一和矛盾實際上反映了社會主義經(jīng)濟中局部利益與整體利益的統(tǒng)一和矛盾，因此需要統(tǒng)籌兼顧，但當(dāng)兩者發(fā)生矛盾的時候，市場調(diào)節(jié)必須服從計劃調(diào)節(jié)（薛暮橋，1980：3～8；孫尚清等，1979；劉國光，1980：3～11）。這些研究強調(diào)計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)的作用具有一致性，兩者對當(dāng)時中國的經(jīng)濟有促進作用，兩者存在矛盾的一面是次要的，因此發(fā)展商品經(jīng)濟是一種必要的補充，但也需要采取必要的措施防止價值規(guī)律可能產(chǎn)生的消極作用。

與新中國成立初期相比，這一時期學(xué)界普遍認可市場調(diào)節(jié)在推動經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用，且在社會主義經(jīng)濟的定義方面，一些觀點突破了社會主義經(jīng)濟等于計劃經(jīng)濟的框架，拓展了社會主義商品經(jīng)濟理論，但大多數(shù)觀點依舊認為發(fā)展商品經(jīng)濟只是對計劃經(jīng)濟的補充，這本質(zhì)上是完善計劃經(jīng)濟體制的思想。

在1984年后“社會主義經(jīng)濟是公有制基礎(chǔ)上有計劃的商品經(jīng)濟”成為學(xué)界的主流觀點，一些學(xué)者認為發(fā)展商品經(jīng)濟是社會主義的必然要求，社會主義商品經(jīng)濟是計劃發(fā)展的主體，計劃工作需要有根本性的改革（于光遠，1986：9～11；華生等，1988：13～37）。而如何切實地使市場與計劃結(jié)合，成為后續(xù)研究的熱點。這些研究延續(xù)了此前市場與計劃相互滲透的觀點，認為計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)的作用不應(yīng)死板地在不同領(lǐng)域進行，可以發(fā)揮政府的調(diào)節(jié)作用，將立法、行政手段的計劃領(lǐng)導(dǎo)與靈活的經(jīng)濟手段結(jié)合（劉國光，1988：1～12；蔣學(xué)模，1989：219～238）。

這些研究在一定程度上影響了黨和政府對當(dāng)時中國經(jīng)濟體制改革的整體策略。改革之初在黨的綱領(lǐng)性文件中，私有制經(jīng)濟是作為公有制經(jīng)濟的對立面而被禁止的，其中個體經(jīng)濟被認為是從屬于社會主義經(jīng)濟的，但私人經(jīng)濟依舊被禁止。1984年，中共十二大通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》首次闡述了社會主義是有計劃的商品經(jīng)濟的理論，認為應(yīng)當(dāng)破除將計劃與商品經(jīng)濟對立起來的傳統(tǒng)觀念。1987年，中共十三大將社會主義初級階段的所有制結(jié)構(gòu)確定為以公有制為主體、多種所有制并存，并明確資本主義商品經(jīng)濟和社會主義商品經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別在于所有制不同。同時會議報告還指出計劃和市場的作用是覆蓋全社會的，要逐步形成少量重要商品及勞務(wù)價格歸國家計劃管理、大量其他商品及勞務(wù)價格由市場調(diào)節(jié)的制度。

整體來看，改革開放初期對中國市場經(jīng)濟體制的研究經(jīng)歷了從認為市場和計劃相排斥到認為兩者可以相結(jié)合，但這種結(jié)合是暫時的、范圍受限的消極結(jié)合，而兩者應(yīng)該長期相容的積極結(jié)合，這一變化和學(xué)界關(guān)于市場與計劃的思潮變化是相呼應(yīng)的；對市場機制的討論焦點從商品生產(chǎn)與交換逐漸到社會主義經(jīng)濟本質(zhì)，這一經(jīng)濟學(xué)上認知的深入領(lǐng)先于當(dāng)時的計劃工作，對于經(jīng)濟建設(shè)中的改革也具有促進作用。實際上，這一認知的深入帶來的促進經(jīng)濟發(fā)展的作用也被后來的部分研究所證實。如周叔蓮和郭克莎通過理論分析和實證檢驗發(fā)現(xiàn)隨著市場調(diào)節(jié)手段發(fā)揮作用的情況增多，中國資源配置效果顯著改善；而這一時期經(jīng)濟運行中出現(xiàn)的新問題并非在發(fā)展市場經(jīng)濟和市場資源配置條件下必然發(fā)生的（1993：38～48、224～225）。大體看來，學(xué)界對這一時期市場調(diào)節(jié)的加入對中國經(jīng)濟的影響基本持肯定態(tài)度，但在經(jīng)濟概念上，仍有不少學(xué)者未能突破計劃經(jīng)濟的限制，認為中國依舊應(yīng)實行計劃經(jīng)濟體制才符合社會主義性質(zhì)，這也為后來的學(xué)界爭論埋下了種子。

在具體的經(jīng)濟體制改革領(lǐng)域，作為中國經(jīng)濟體制改革的先導(dǎo)，農(nóng)村經(jīng)濟體制改革受到了不少學(xué)者的關(guān)注。這一時期學(xué)界對于農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的研究主要包括以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為代表的農(nóng)村土地改革、農(nóng)村糧食價格體制改革以及農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。1978～1983年，土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制逐步得到確立和推廣，為農(nóng)村經(jīng)濟體制改革拉開了序幕，1984年起土地流轉(zhuǎn)機制建立并逐步完善；在“雙軌制”的實施和市場逐步放開的背景下逐步改革農(nóng)村糧食價格體制；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展推動了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革，其也可視作國有企業(yè)改革的先導(dǎo)。

農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對生產(chǎn)力的解放和經(jīng)濟發(fā)展的正面作用是得到學(xué)界統(tǒng)一認可的。如林毅夫（1992：34～51）通過考察中國1978～1987年農(nóng)業(yè)增長水平和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，“包產(chǎn)到戶”式的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革將農(nóng)村生產(chǎn)單位由先前的集體生產(chǎn)隊轉(zhuǎn)化為以家庭為單位的個體經(jīng)濟形式，對農(nóng)村的生產(chǎn)力有較為顯著的促進作用，但這一作用在1984年后大幅減弱，這可能是農(nóng)村土地改革停滯的后果。也有一些學(xué)者探討了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的原因，如發(fā)展研究所綜合課題組1987年的研究指出，“包產(chǎn)到戶”并沒有高舉改革所有制的大旗，其對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展作用主要源自對農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利和身份自由的確認。

“包產(chǎn)到戶”使農(nóng)村生產(chǎn)力大幅提高，而價格雙軌制的實行也是推動農(nóng)民貨幣收入提高的重要政策。一些學(xué)者對價格雙軌制的歷史地位和發(fā)展趨勢進行了探討。如楊圣明認為價格雙軌制是計劃調(diào)節(jié)向市場調(diào)節(jié)妥協(xié)的“產(chǎn)品”，適應(yīng)了改革開放初期中國的生產(chǎn)力水平，推動了價格形成機制的轉(zhuǎn)換，并哺育了幾百萬家鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)。但它終究是價格改革中的一種過渡形式，會隨著價格改革的深入而最終消失，但這至少不會在短期內(nèi)實現(xiàn)（1991：36～42）。另一些學(xué)者則更看重價格雙軌制對農(nóng)村經(jīng)濟的直接影響，如鄭毓盛等考察了農(nóng)產(chǎn)品價格雙軌制對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的影響。他們發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品價格雙軌制的實行會導(dǎo)致農(nóng)民在作物間大幅調(diào)整播種面積，致使糧食產(chǎn)量和經(jīng)濟作物產(chǎn)量出現(xiàn)失衡，這并不利于經(jīng)濟的長期發(fā)展。政府可以通過逐步減少計劃定購的數(shù)量來保障農(nóng)業(yè)供給的穩(wěn)定（1993：16～25）。

在上述經(jīng)濟背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展引起了部分學(xué)者的關(guān)注。比如發(fā)展研究所和企業(yè)研究室注意到當(dāng)時中國農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入和就業(yè)增長速度遠高于同期農(nóng)業(yè)收入和就業(yè)增長，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展推動了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革，成為推動中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變革的積極力量（1986：9～24）。

這一時期對于農(nóng)村經(jīng)濟體制改革方面的研究大多聚焦于分析具體的改革政策，與以往研究相比，基于現(xiàn)實數(shù)據(jù)的實證研究所占比例有所上升。這些研究大多對當(dāng)時的政策給予了較為正面且及時的反饋，使相關(guān)政策得以在大范圍內(nèi)普及。而反思部分政策的研究則主要在這一時期后半段農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展勢頭減弱后出現(xiàn)，但這些研究未能給出有顯著效力和可推廣性的改革方案。

城市經(jīng)濟方面，國有企業(yè)改革也是經(jīng)濟學(xué)家所關(guān)注的。這一時期國有企業(yè)改革處于起步的“讓權(quán)放利”階段，改革的主要目的在于引導(dǎo)國營單位逐漸適應(yīng)商品化市場，完成自身的企業(yè)化改造。這段時期的文獻也主要對國有企業(yè)自主權(quán)等相關(guān)問題展開研究，如許滌新認為國營企業(yè)實行經(jīng)濟責(zé)任制是有必要的，能夠調(diào)動企業(yè)經(jīng)營管理的積極性，也利于提高勞動生產(chǎn)率。但實行經(jīng)濟責(zé)任制需要保證經(jīng)濟效果和生產(chǎn)質(zhì)量，不能一味地向利潤看齊（1981：3～8）。黃振奇認為實行經(jīng)濟責(zé)任制實際上是企業(yè)擴權(quán)的繼續(xù)和發(fā)展。企業(yè)擴權(quán)和實行經(jīng)濟責(zé)任制，不僅是為了市場調(diào)節(jié)作用得以發(fā)揮，也是為了有效執(zhí)行計劃和宏觀經(jīng)濟決策，但國營企業(yè)擴權(quán)在當(dāng)時并不可能做到完全的自負盈虧，只能算作“以稅代利”，而之后能否擴大到自負盈虧的程度，則需要進一步的改革實踐來證明（1982：39～43）。張成廉則根據(jù)沈陽市試行租賃經(jīng)營和股份制的經(jīng)驗，指出國有企業(yè)的所有者、勞動者和經(jīng)營者有著一致的根本利益，但又因為在生產(chǎn)經(jīng)營中有不同地位和作用而有相對獨立的經(jīng)濟利益。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機制應(yīng)當(dāng)明確權(quán)利關(guān)系，使所有者、勞動者和經(jīng)營者的地位和作用不同，同時又能相互制約，使國有企業(yè)真正成為自主經(jīng)營、自負盈虧的生產(chǎn)經(jīng)營者（1987：81～89）。大體看來，這一時期的研究大多支持國營企業(yè)進行擴權(quán)和實行經(jīng)濟責(zé)任制，這與學(xué)界更好發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用的思潮相一致，但相當(dāng)一部分學(xué)者對企業(yè)擴權(quán)的界限仍較為保守，表現(xiàn)為對國企自負盈虧能力的懷疑，實際上也受到對發(fā)展商品經(jīng)濟的限制的影響。

第三節(jié) 全面改革時期經(jīng)濟體制相關(guān)研究

1990年前后，我國改革開放進入瓶頸期，經(jīng)濟增長速度下降，通貨膨脹嚴重，而國際方面，東歐劇變，蘇聯(lián)解體。在如此國內(nèi)外政治經(jīng)濟形勢下，市場與計劃關(guān)系再次成為爭論的焦點，并引發(fā)了一場姓“資”姓“社”的論戰(zhàn)。

一些學(xué)者將1984年中共十二大所確立的社會主義有計劃的商品經(jīng)濟的改革目標(biāo)稱為“市場取向”的改革，并把20世紀80年代中后期中國宏觀經(jīng)濟的不景氣歸咎于市場取向的改革。他們認為，市場經(jīng)濟只能建立在資本主義私有制的基礎(chǔ)上，與社會主義公有制經(jīng)濟并不相容，因此發(fā)展所謂有計劃的商品經(jīng)濟是要走資產(chǎn)階級自由化道路，是要改變中國經(jīng)濟制度性質(zhì)的做法。針對這些觀點，另一些學(xué)者認為應(yīng)該從中國社會主義初級階段的實際出發(fā)，依舊實行全面的計劃經(jīng)濟是不符合當(dāng)時中國的經(jīng)濟發(fā)展情況的，因此發(fā)展市場經(jīng)濟是經(jīng)濟發(fā)展的需要（李連仲，1992：330～342）；而且中國需要發(fā)展的市場經(jīng)濟也是和以往完全交由市場調(diào)節(jié)不同的、接受國家的“有意識、有目的、有計劃的控制和引導(dǎo)”的現(xiàn)代市場經(jīng)濟（于光遠，1992a：19～22），不可因此將其與資本主義市場經(jīng)濟等同。

本質(zhì)上，這一時期的爭論焦點在于中國姓“資”姓“社”的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么。反對市場取向改革派認為市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟本身即是區(qū)分資本主義和社會主義的標(biāo)準(zhǔn)；而支持改革派則認為，判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從當(dāng)時的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)（衛(wèi)興華，1992：18～22），且不應(yīng)混同社會生產(chǎn)的組織形式和勞動的組織形式，將計劃經(jīng)濟與社會主義等同是簡化馬克思主義哲學(xué)的結(jié)果（舒化魯，1992：3～8）；具體而言，可以將其標(biāo)準(zhǔn)細化為鄧小平1992年南方談話提及的“是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力、是否有利于增強社會主義國家的綜合國力、是否有利于提高人民的生活水平”（林凌、郭元晞，1992：23～27；于光遠，1992b：9～11），而社會主義的本質(zhì)則是“解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”。這些討論平息了社會對改革開放政策的疑慮，統(tǒng)一了對社會主義本質(zhì)認識的論調(diào)，并為建設(shè)中國特色社會主義市場經(jīng)濟奠定了理論基礎(chǔ)。1992年中共十四大確立了我國改革經(jīng)濟體制建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標(biāo)，推進了全面改革的進程。

在此之后，學(xué)界在基本經(jīng)濟制度和社會屬性方面的大規(guī)模論戰(zhàn)幾不可見，更多的學(xué)者將研究重點放在經(jīng)濟體制改革的具體領(lǐng)域之中。這一時期，相關(guān)研究的熱點主要在于國有企業(yè)改革，還有部分學(xué)者探討了這一時期政府在經(jīng)濟發(fā)展中的角色變化。

國有企業(yè)改革在這一時期進入“制度創(chuàng)新”階段，重心落在引導(dǎo)國有企業(yè)確立新的資本和產(chǎn)權(quán)的觀念、建立現(xiàn)代企業(yè)制度上，以適應(yīng)市場經(jīng)濟要求。這一時期的相關(guān)研究也大多和產(chǎn)權(quán)改革聯(lián)系在一起，如張軍論述了產(chǎn)權(quán)制度改革能夠帶來的積極影響。他認為產(chǎn)權(quán)制度能通過將成本和收益內(nèi)部化來激勵當(dāng)事人，從而促進生產(chǎn)力的提高，且產(chǎn)權(quán)變遷能夠為外部性內(nèi)部化提供有效激勵（1993：50、72～80）。吳曉峰認為前一階段的改革取得一定成效，但企業(yè)沒有成為真正獨立的經(jīng)濟實體，國有企業(yè)的經(jīng)營機制沒有得到根本性轉(zhuǎn)換，僅靠擴大企業(yè)自主權(quán)、通過利益機制刺激企業(yè)并不夠。對所有制結(jié)構(gòu)問題，應(yīng)注意到非公有制經(jīng)濟的發(fā)展使市場經(jīng)濟的作用逐步發(fā)揮，使各種所有制在競爭中發(fā)展（1993：21～22）。曉亮持有相似的觀點。他認為沒觸及產(chǎn)權(quán)的改革成效不大，因此國企改革需要與所有制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整結(jié)合起來，利用產(chǎn)權(quán)改革帶動資產(chǎn)存量的調(diào)整。對于改革方向，他認為需要遵循分類指導(dǎo)原則，大企業(yè)公司化、小企業(yè)民營化，在實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰的同時強化產(chǎn)權(quán)約束（1996：12～15）。周叔蓮從當(dāng)時國有企業(yè)改革的具體落實情況出發(fā)，分析了前一階段國企改革成效不大的原因。他認為重點不應(yīng)是企業(yè)管理和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子，而是“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”，按照社會主義市場經(jīng)濟的模式要求進行改革，這其中制度創(chuàng)新是最重要的（1999：39）。熊映梧則從公民產(chǎn)權(quán)的角度分析了國有企業(yè)改革的未來方向。他認為應(yīng)立“公民產(chǎn)權(quán)本位論”，除了關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的、某些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和公共福利性事業(yè)外，其他現(xiàn)階段的國有企業(yè)（通常是中小型企業(yè)）應(yīng)當(dāng)通過公開拍賣等方式逐步民營化（1995：41～45）。總的來說，這一階段的研究大多回顧了上一階段國企改革的成效及不足，且大多文獻認為上一階段的國企改革成效不夠大，國企改革的深入離不開產(chǎn)權(quán)改革，國有企業(yè)民營化也是這時期被反復(fù)提及的改革策略。這一時期的研究對國有企業(yè)改革力度提出了更高的要求，民營化的改革策略也反映出學(xué)者對發(fā)展非公有制經(jīng)濟的支持。這也表明20世紀90年代初期對社會主義本質(zhì)的爭論已深入人心，學(xué)者在改革具體領(lǐng)域的政策建議更為開放。

除了對國有企業(yè)改革的研究，這一時期也有不少研究提及了政府在市場與計劃關(guān)系中的角色定位。政府作為計劃調(diào)節(jié)的代言，在經(jīng)濟體制改革中的作用不可小覷，其各種政策的變化也反映了市場和計劃關(guān)系的變化。

一些學(xué)者從經(jīng)濟體制改革的整體角度考察了政府在其中扮演的角色及所起的作用。比如唐龍指出政府主導(dǎo)型經(jīng)濟發(fā)展方式曾是助力中國經(jīng)濟高速增長的關(guān)鍵，而政府改革的滯后卻成為當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的絆腳石。他認為政府應(yīng)該改變駕馭市場的角色，把以經(jīng)濟手段進行間接調(diào)控作為主要的宏觀調(diào)控方式（2008：135～138）。張卓元等指出政府在經(jīng)濟體制改革中的作用在于克服外生性、解決信息不對稱、平衡宏觀經(jīng)濟和增進社會整體福利。對于政府如何發(fā)揮推進經(jīng)濟體制改革的作用，他們認為政府應(yīng)在保留和強化應(yīng)盡職能的基礎(chǔ)上，把其他職能轉(zhuǎn)交給行業(yè)協(xié)會、中介組織，或轉(zhuǎn)移給市場，利用市場機制來實現(xiàn)（2001：92～93）。

一些學(xué)者則從政府本身的改革入手，這方面的研究多和財稅體制改革相掛鉤。不少學(xué)者認為改革開放初期政府“讓權(quán)放利”的成效并不明顯。如何振一指出這一階段的財政體制改革的具體實施辦法失當(dāng)，由此帶來的集中與分散的數(shù)量關(guān)系也失度（1984：21～24、29，1994：34～38）。實行“分灶吃飯”后地方真正擁有了財政自主權(quán)，對加速當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展有良好的影響，但其對中央和地方的簡單割裂不利于整體的經(jīng)濟發(fā)展，而1994年以分稅制改革為代表的財稅體制改革是對讓權(quán)放利階段改革思路的根本性突破，是真正的制度創(chuàng)新之路。呂冰洋則從中央和地方政府關(guān)于稅權(quán)配置的契約形式入手，指出1994年分稅制改革蘊含的政府間稅收分權(quán)契約由財政包干制下的分成合同和定額合同向分稅合同為主的轉(zhuǎn)變是推動十多年來中國稅收高速增長、中央財政集中程度穩(wěn)定的重要原因（2009：16～27）。

從上述研究可以看出，這些研究大多認為政府應(yīng)當(dāng)減少使用計劃手段干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展，弱化對經(jīng)濟的干預(yù)作用，這與當(dāng)時關(guān)于計劃與市場關(guān)系的研究觀點是相呼應(yīng)的；同時在具體改革方面又表現(xiàn)出對政府改革成效的迫切期望，這也反映了學(xué)界對中國經(jīng)濟體制改革方向的認可及實踐落地的期望。這一時期形成的學(xué)術(shù)觀點也是后續(xù)政府改革政策的重要理論來源。

第四節(jié) 改革開放新時期經(jīng)濟體制相關(guān)研究

21世紀以來，隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟制度建設(shè)的推進，學(xué)界在完善社會主義市場經(jīng)濟制度理論體系方面進行了不少探索。一是針對市場調(diào)節(jié)的自發(fā)性和盲目性，需要發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用，一些學(xué)者對政府角色在新時期的作用進行了討論。這些討論承接了上一階段的研究，認為宏觀經(jīng)濟波動性增強使得新時期的政府宏觀調(diào)控呈現(xiàn)頻繁和市場化的特點，建立公共財政體制是應(yīng)對經(jīng)濟市場化帶來問題的重要方法（張輝，2009：47～57；高培勇，2018：41～42）。二是所有制理論的發(fā)展，特別是關(guān)于非公有制經(jīng)濟發(fā)展的研究。研究指出，非公有制經(jīng)濟先后經(jīng)歷了“利用論”、“補充論”、“重要組成論”、“同等待遇論”和“重要基礎(chǔ)論”，其作用越來越重要（白永秀、寧啟，2018：40～48），在新時期，非公有制經(jīng)濟將在所有制改革、完善現(xiàn)代企業(yè)制度等方面發(fā)揮作用，但發(fā)展非公有制經(jīng)濟也需要公有制經(jīng)濟高度發(fā)展。三是對進一步對外開放的研究。這一方面的研究主要集中在“引進來”和“走出去”上。在“引進來”方面，一些學(xué)者辨析了FDI對中國經(jīng)濟的影響，認為FDI的主要貢獻在于引進先進的商業(yè)和管理模式，而不一定是高新技術(shù)（胡祖六，2004：24～28），且FDI對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有正面作用（趙紅、張茜，2006：82～86），F(xiàn)DI仍將繼續(xù)對中國經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻，但也需要在市場準(zhǔn)入和政策軟環(huán)境方面有所約束。在“走出去”方面，大多數(shù)學(xué)者認為在新時期需要完成從吸引外資到雙向投資的轉(zhuǎn)變，但在此過程中的結(jié)構(gòu)性失衡及各具體產(chǎn)業(yè)所面臨的問題仍待解決（梁軍、謝康，2008：3～9、84；李輝、張榮，2012：111～116）。

2012年后中國經(jīng)濟增長速度放緩，此后，市場在資源配置中的重要性被進一步強調(diào)，經(jīng)濟“新常態(tài)”的概念也被提出。這一時期，學(xué)界對經(jīng)濟體制的研究重心也發(fā)生了變化。一些學(xué)者分析了中國經(jīng)濟“新常態(tài)”的原因及挑戰(zhàn)，如李揚和張曉晶指出中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性減速的原因在于人力資本和全要素生產(chǎn)率增速下降，這可能導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、債務(wù)風(fēng)險增大等問題，為此注重創(chuàng)新和市場作用非常重要（2015：4～19）。更多的研究提出了應(yīng)對經(jīng)濟新常態(tài)的方法，如劉偉認為，新常態(tài)下經(jīng)濟失衡的根本原因在于結(jié)構(gòu)性矛盾，為此經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是發(fā)展經(jīng)濟的必由之路（2016：1～9）。2015年，新發(fā)展理念被提出，強調(diào)從產(chǎn)業(yè)體系和經(jīng)濟體制兩方面構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，被學(xué)界認為是黨和國家應(yīng)對經(jīng)濟增長問題的創(chuàng)新良方（顧海良，2017：15～17；劉偉，2017：1～17）。這一時期的研究和20世紀的研究相比更具“以小見大”的特點，即對整體經(jīng)濟的分析和國家政策的解讀切入點更為細化且多元；同時，對中國改革開放以來的回顧性文章有所增多，在整體上對經(jīng)濟發(fā)展和政策的分析更為全面細致。

在具體的改革領(lǐng)域，這一時期，國有企業(yè)改革進入“國資發(fā)展”階段。這一階段我國已經(jīng)在一定程度上解決了先前國有經(jīng)濟量大面廣及政府財政壓力過大的問題，改革的重點在于國有資產(chǎn)管理體制。這一階段，純理論研究除了關(guān)注國企改革中出現(xiàn)的新問題外，也嘗試將國企改革和其他經(jīng)濟體制改革措施相聯(lián)系。如林毅夫和李志赟認為國企改革與金融體制改革不可分離，國有企業(yè)承擔(dān)了政策性負擔(dān)，由此帶來了預(yù)算軟約束的問題，致使國企的自生能力不足；金融體系為國企服務(wù)，因此也變相承擔(dān)了這種政策性負擔(dān)。國企改革與金融體制改革的成功需要在政策性負擔(dān)被剝離的情況下（2005：913～936）。

而實證性研究則為國企改革對經(jīng)濟發(fā)展的影響提供了證據(jù)。如郝大明利用2001年山東省第二次基本單位普查數(shù)據(jù)對國有企業(yè)改革效率變化進行了分析，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)公司制改革后效率顯著提高，但公司資本構(gòu)成和投資主體差異會顯著影響改制效率。他認為提高國企改制效率的關(guān)鍵在于令國有企業(yè)成為獨立的市場主體（2006：61～72）。趙世勇和陳其廣有類似的結(jié)論。他們從企業(yè)技術(shù)效率的角度考察了不同產(chǎn)權(quán)改革模式對公有企業(yè)技術(shù)效率的影響。研究表明并非所有的改革模式對企業(yè)效率都有正效應(yīng)（2007：71～81）。許召元和張文魁則通過構(gòu)建模型模擬不同國企改革路徑下的經(jīng)濟增長情況，發(fā)現(xiàn)國企改革可以通過提高資本邊際產(chǎn)出、提升資本動態(tài)配置效率、促進全要素生產(chǎn)率增長和發(fā)揮外部溢出效應(yīng)等途徑提高經(jīng)濟增長速度。國有企業(yè)改革對經(jīng)濟增長的影響具有階段性特征，初期主要是資源配置改善的效果，而后期則主要是外部溢出效應(yīng)。這一階段的研究思路延續(xù)了上一階段的，對先前的相關(guān)現(xiàn)象和數(shù)據(jù)進行分析，以提出當(dāng)前的改革方向，但也因為改革的不斷深入，相關(guān)的研究對象也更為細致而分散。與先前的研究相比，這一階段的研究難以找到一個具體的主題來概述主要的文獻內(nèi)容，且由于計量工具的發(fā)展，這階段出現(xiàn)的實證分析有所增長，從不同角度考察國有企業(yè)改革對經(jīng)濟增長影響的文獻也有所增多，這也是其他具體改革領(lǐng)域中研究的特點。

參考文獻

白永秀、寧啟，2018，《改革開放40年中國非公有制經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗與趨勢研判》，《改革》，第11期。

鄧力群，1979，《商品經(jīng)濟的規(guī)律和計劃》，人民出版社。

高培勇，2018，《中國財稅改革40年：基本軌跡、基本經(jīng)驗和基本規(guī)律》，《社會科學(xué)文摘》，第11期。

顧海良，2017，《新發(fā)展理念的新時代政治經(jīng)濟學(xué)意義》，《經(jīng)濟研究》，第11期。

顧準(zhǔn)，1957，《試論社會主義制度下的商品生產(chǎn)和價值規(guī)律》，《經(jīng)濟研究》，第3期。

發(fā)展研究所綜合課題組，1987，《農(nóng)民、市場和制度創(chuàng)新——包產(chǎn)到戶八年后農(nóng)村發(fā)展面臨的深層改革》，《經(jīng)濟研究》，第1期。

發(fā)展研究所和企業(yè)研究室，1986，《論農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展——推動我國國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變革的積極力量》，《經(jīng)濟研究》，第8期。

華生、張學(xué)軍、羅小朋，1988，《中國改革十年：回顧、反思和前景》，《經(jīng)濟研究》，第9期。

何振一，1984，《關(guān)于改革現(xiàn)行財政體制問題的探討》，《經(jīng)濟研究》，第5期。

何振一，1994，《1994年財稅改革舉措效果及問題剖析》，《經(jīng)濟研究》，第4期。

胡祖六，2004，《關(guān)于中國引進外資的三大問題》，《國際經(jīng)濟評論》，第2期。

黃振奇，1982，《對國營企業(yè)擴大經(jīng)營管理自主權(quán)幾個問題的探討》，《經(jīng)濟研究》，第3期。

郝大明，2006，《國有企業(yè)公司制改革效率的實證分析》，《經(jīng)濟研究》，第7期。

蔣學(xué)模，1979，《論計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)的結(jié)合》，《經(jīng)濟研究》，第8期。

蔣學(xué)模，1989，《社會主義宏觀經(jīng)濟運行的理論模式》，《馬克思主義研究》，第4期。

雷鳴春，1979，《市場調(diào)節(jié)是計劃調(diào)節(jié)的必要補充》，《南方日報》，6月12日。

李輝、張榮，2012，《中國雙向投資問題研究》，《亞太經(jīng)濟》，第5期。

李連仲，1992，《計劃經(jīng)濟不等于社會主義 市場經(jīng)濟不等于資本主義》，《經(jīng)濟研究參考》，第Z6期。

李揚、張曉晶，2015，《“新常態(tài)”：經(jīng)濟發(fā)展的邏輯與前景》，《經(jīng)濟研究》，第5期。

李震中，1979，《什么是計劃經(jīng)濟》，《經(jīng)濟研究》，第S1期。

林凌、郭元晞，1992，《論改革開放中的姓“資”姓“社”問題》，《改革》，第4期。

林毅夫、李志赟，2005，《中國的國有企業(yè)與金融體制改革》，《經(jīng)濟學(xué)》（季刊），第3期。

駱耕漠，1956，《論社會主義商品生產(chǎn)的必要性和它的“消亡”過程——關(guān)于斯大林論社會主義商品生產(chǎn)問題的研究》，《經(jīng)濟研究》，第5期。

梁軍、謝康，2008，《中國“雙向投資”的結(jié)構(gòu)：階段檢驗與發(fā)展趨勢》，《世界經(jīng)濟研究》，第1期。

劉成瑞、胡乃武、余廣華，1979，《計劃和市場相結(jié)合是我國經(jīng)濟管理改革的基本途徑》，《經(jīng)濟研究》，第7期。

劉國光、趙人偉，1979，《論社會主義經(jīng)濟中計劃與市場的關(guān)系》，《經(jīng)濟研究》，第5期。

劉國光，1980，《略論計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)的幾個問題》，《經(jīng)濟研究》，第10期。

劉國光，1988，《改革以來我國經(jīng)濟理論的若干重要發(fā)展》，《云南社會科學(xué)》，第1期。

劉國光，2001，《〈論中國所有制改革〉評介》，《經(jīng)濟研究》，第7期。

劉偉，2016，《經(jīng)濟新常態(tài)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，《管理世界》，第7期。

劉偉，2017，《堅持新發(fā)展理念，推動現(xiàn)代化經(jīng)濟體系建設(shè)——學(xué)習(xí)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想關(guān)于新發(fā)展理念的體會》，《管理世界》，第12期。

呂冰洋，2009，《政府間稅收分權(quán)的配置選擇和財政影響》，《經(jīng)濟研究》，第6期。

呂煒，2004，《體制性約束、經(jīng)濟失衡與財政政策——解析1998年以來的中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟》，《中國社會科學(xué)》，第2期。

南冰、索真，1957，《論社會主義制度下生產(chǎn)資料的價值和價值規(guī)律的作用問題》，《經(jīng)濟研究》，第1期。

舒化魯，1992，《計劃經(jīng)濟不等于社會主義》，《財經(jīng)理論與實踐》，第6期。

孫尚清、陳吉元、張耳，1979，《把計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)正確結(jié)合起來》，《文匯報》，7月27日。

孫冶方，1956，《把計劃和統(tǒng)計放在價值規(guī)律的基礎(chǔ)上》，《經(jīng)濟研究》，第6期。

唐龍，2008，《轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式關(guān)鍵在于政府改革》，《經(jīng)濟體制改革》，第6期。

王一鳴，2017，《中國經(jīng)濟新一輪動力轉(zhuǎn)換與路徑選擇》，《管理世界》，第2期。

王玨，1979，《從社會主義經(jīng)濟特點看計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)》，《光明日報》，10月20日。

衛(wèi)興華，1992，《關(guān)于姓“資”姓“社”與生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)問題》，《中國工商管理研究》，第2期。

衛(wèi)興華、侯為民，2007，《中國經(jīng)濟增長方式的選擇與轉(zhuǎn)換途徑》，《經(jīng)濟研究》，第7期。

吳海若，1957，《價值規(guī)律在社會主義經(jīng)濟中的作用》，《經(jīng)濟研究》，第6期。

吳曉峰，1993，《從“放權(quán)讓利”到明晰產(chǎn)權(quán)是改革的重大進步》，《中國經(jīng)濟體制改革》，第6期。

曉亮，1996，《產(chǎn)權(quán)改革——深化國有企業(yè)改革的必由之路》，《前進》，第1期。

熊映梧，1995，《公民產(chǎn)權(quán)與國有企業(yè)改革》，《改革》，第1期。

許滌新，1981，《國營企業(yè)實行經(jīng)濟責(zé)任制的幾個問題》，《經(jīng)濟研究》，第12期。

許召元、張文魁，2015，《國企改革對經(jīng)濟增速的提振效應(yīng)研究》，《經(jīng)濟研究》，第4期。

薛暮橋，1956，《論計劃經(jīng)濟與價值規(guī)律》，《人民日報》，10月28日。

薛暮橋，1980，《計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)》，《經(jīng)濟管理》，第10期。

薛暮橋，1979，《社會主義經(jīng)濟如何進行計劃管理》，《經(jīng)濟管理》，第11期。

楊圣明，1991，《價格雙軌制的歷史地位與命運》，《經(jīng)濟研究》，第4期。

于光遠，1992a，《市場經(jīng)濟姓“資”姓“社”的問題》，《經(jīng)濟學(xué)家》，第3期。

于光遠，1992b，《要的是現(xiàn)代的市場經(jīng)濟》，《經(jīng)濟研究》，第10期。

周叔蓮、郭克莎，1993，《資源配置與市場經(jīng)濟（上）》，《管理世界》，第4期。

周叔蓮，1999，《不要再用計劃經(jīng)濟模式要求國企改革》，《經(jīng)濟研究參考》，第75期。

張輝，2009，《我國轉(zhuǎn)型期的宏觀調(diào)控失范行為》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》，第4期。

張朝尊、文力，1992，《論社會主義市場經(jīng)濟》，《中國社會科學(xué)》，第4期。

張成廉，1987，《對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的調(diào)查研究》，《中國社會科學(xué)》，第4期。

張軍，1993，《中央計劃經(jīng)濟下的產(chǎn)權(quán)和制度變遷理論》，《經(jīng)濟研究》，第5期。

張致誠、王奇華，1979，《從農(nóng)副產(chǎn)品的收購政策看計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)的關(guān)系》，《經(jīng)濟研究》，第6期。

張卓元、胡家勇、劉學(xué)敏，2001，《論中國所有制改革》，江蘇人民出版社。

趙紅、張茜，2006，《外商直接投資對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的實證研究》，《國際貿(mào)易問題》，第8期。

趙世勇、陳其廣，2007，《產(chǎn)權(quán)改革模式與企業(yè)技術(shù)效率——基于中國制造業(yè)改制企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究》，《經(jīng)濟研究》，第11期。

鄭毓盛、曾澍基、陳文鴻，1993，《中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在雙軌制下的價格反應(yīng)》，《經(jīng)濟研究》，第1期。

中國社會科學(xué)院經(jīng)濟體制改革30年研究課題組，2008，《論中國特色經(jīng)濟體制改革道路》（下），《經(jīng)濟研究》，第10期。

左大培，1992，《80年代我國的經(jīng)濟增長、通貨膨脹與短缺》，《經(jīng)濟研究》，第4期。

Lin，Justin Yifu，1992，“Rural Reforms and Agricultural Growth in China，” American Economic Review，82（1）.