第五章 宏觀調(diào)控定義、目標與研究范式

由于西方?jīng)]有宏觀調(diào)控理論，陳彥斌（2018：65～80）認為從范疇來講中國的宏觀調(diào)控與西方的宏觀經(jīng)濟政策最為接近。與宏觀經(jīng)濟相對應(yīng)的是微觀經(jīng)濟，研究對象以家庭、企業(yè)等微觀個體為主，而宏觀經(jīng)濟往往從總供給與總需求等總體平衡著手。宏觀經(jīng)濟有長短期之分，長期關(guān)注的是經(jīng)濟增長，也就是本研究第一部分關(guān)注的內(nèi)容。本部分主要討論短期波動，以及針對經(jīng)濟波動政府采取的宏觀調(diào)控政策的理論依據(jù)，包括宏觀調(diào)控的目標、手段以及政策效果等相關(guān)文獻。

第一節(jié) 宏觀調(diào)控的概念、定義和目標

一 宏觀調(diào)控概念的提出

新中國成立至改革開放期間，由于政府參與微觀經(jīng)濟建設(shè)，宏觀調(diào)控和微觀調(diào)節(jié)并沒有清晰的界定，不存在單獨的宏觀調(diào)控政策實踐。從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟，實踐的需求使很多工作重新被定義，很多概念也由此得以提出，宏觀調(diào)控就是其中之一。

計劃經(jīng)濟時期，政府是經(jīng)濟社會的“總舵手”，全面干預(yù)經(jīng)濟活動，調(diào)控著經(jīng)濟的方方面面，沒有宏觀與微觀之分。隨著改革開放，經(jīng)濟主體自主性不斷加強，面對經(jīng)濟中的波動，政府繼續(xù)使用直接手段調(diào)控的空間與范圍越來越狹窄，亟須通過間接手段來穩(wěn)定經(jīng)濟，因此，1984年中共十二屆三中全會首次提出與宏觀調(diào)控含義相近的“宏觀調(diào)節(jié)”這一概念，并嘗試使用間接手段調(diào)控經(jīng)濟，但直接手段仍占主導地位，1988年宏觀調(diào)控概念才正式出現(xiàn)在官方文件中，中共十三屆三中全會正式使用“宏觀調(diào)控”這一概念，1993年中共十四屆三中全會正式提出建立以間接手段為主的完善的宏觀調(diào)控體系。

表5-1 宏觀調(diào)控概念的提出與演進

二 宏觀調(diào)控的定義

早在1993年宏觀調(diào)控概念剛剛提出的時候，馬洪（1993：197）就給出了宏觀調(diào)控的基本定義，對于調(diào)控主體、調(diào)控目標、調(diào)控手段都予以框定。他指出，“宏觀調(diào)控，嚴格地說，是指政府為實現(xiàn)宏觀（總量）平衡，保證經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)增長，而對貨幣收支總量、財政收支總量和外匯收支總量的調(diào)節(jié)和控制。由此擴展開來，通常把政府為彌補市場失靈而采取的其他措施也納入宏觀調(diào)控范圍”。其中調(diào)控主體是政府，調(diào)控目標是實現(xiàn)宏觀（總量）平衡，調(diào)控手段是貨幣收支總量、財政收支總量和外匯收支總量，但政府為彌補市場失靈而采取的其他措施也納入宏觀調(diào)控范圍。同樣，曹玉書（1995：2）和趙寬海（1996：26）給出了差不多的定義。曹玉書（1995：2）認為宏觀調(diào)控是指在市場經(jīng)濟條件下，政府從宏觀經(jīng)濟角度，主要運用經(jīng)濟手段、法律手段，并輔以必要的行政手段，為保持國民經(jīng)濟向著預(yù)期目標發(fā)展，維護經(jīng)濟健康運行所進行的調(diào)節(jié)和控制。趙寬海（1996：26）認為宏觀經(jīng)濟調(diào)控簡而言之就是運用經(jīng)濟手段對社會總供給和社會總需求的狀況加以調(diào)節(jié)，使之能夠經(jīng)常趨于和基本保持在供需均衡的狀態(tài)。

不過，黃達（1999：2～7）對這個寬泛的概念提出質(zhì)疑。他指出宏觀調(diào)控是調(diào)控經(jīng)濟總量的關(guān)系，但不是任何范圍任何多少帶有總體、全部之類含義的都可稱為宏觀經(jīng)濟問題。

調(diào)控手段決定了調(diào)控的性質(zhì)是直接調(diào)控還是間接調(diào)控。21世紀初，學者開始將宏觀調(diào)控手段限定在以間接調(diào)控為主的范圍內(nèi)。湯在新、吳超林（2001：217）就指出宏觀調(diào)控是國家運用一定的經(jīng)濟政策（主要是財政和貨幣政策）對宏觀經(jīng)濟總量（總供給和總需求）進行調(diào)節(jié)以期趨于經(jīng)濟均衡目標的行為過程。宏觀調(diào)控的總體目標是實現(xiàn)總供給和總需求的均衡，促進經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長。宏觀調(diào)控的具體目標包括經(jīng)濟增長、穩(wěn)定物價、充分就業(yè)和國際收支平衡。張巖鴻（2004：100）也認為所謂宏觀調(diào)控，是指為實現(xiàn)宏觀總量平衡，保證經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，一國政府通過其掌握的某些經(jīng)濟變量（如財政支出、貨幣供應(yīng)量等）來影響市場經(jīng)濟中各個變量的取值，從而引導市場中各個行為主體自動按政府意圖行事的一種政府干預(yù)經(jīng)濟的方式。宏觀調(diào)控的最大特點是，在這種干預(yù)方式中，政府并不直接用行政命令來指示各市場主體能夠或不能夠做某事，而是通過各市場參數(shù)的調(diào)節(jié)來間接誘導各市場主體按政府意愿行事。通過對市場變量的調(diào)節(jié)而間接影響市場主體的行為是宏觀調(diào)控的最大特色。

錢穎一（2005：42）認為，人們還未完全認清宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟的區(qū)別，因而未能有效地區(qū)分政府對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控與市場監(jiān)管這兩種非常不同的職能。在現(xiàn)代經(jīng)濟學中，宏觀經(jīng)濟指的是總量，如政府的總支出和總收入、貨幣總供給、GDP增長率、勞動就業(yè)率和失業(yè)率，以及影響整個市場的價格參數(shù)（如利率、匯率等）。就微觀經(jīng)濟來說，不僅企業(yè)屬于微觀范疇，而且某一行業(yè)（如汽車、房地產(chǎn)）、單個市場（如鋼材、電）都屬于微觀范疇。這一概念上的區(qū)分直接引出政府在市場經(jīng)濟中的不同職能：宏觀調(diào)控指的是政府有關(guān)財政、貨幣、匯率等調(diào)整總量的政策，而市場監(jiān)管指的是政府對企業(yè)、行業(yè)或單個市場的規(guī)制。

三 宏觀調(diào)控的目標

國外相關(guān)研究傾向于認可“充分就業(yè)、物價穩(wěn)定、經(jīng)濟增長和國際收支平衡”為宏觀經(jīng)濟政策的目標。早期國內(nèi)的學者對于宏觀調(diào)控的目標界定在保持經(jīng)濟穩(wěn)定運行的范圍內(nèi)，比如歐陽明和袁志剛（1997：7～20）認為，經(jīng)濟政策的根本目的，是保持經(jīng)濟穩(wěn)定運行，防止過熱或衰退。樊綱（1996：5～14）指出，宏觀經(jīng)濟學的研究范圍，說得極端一點，不過是研究如何解釋經(jīng)濟波動和如何通過宏觀政策來“熨平”波動這樣一個“窄”問題。進一步地，搞清楚宏觀經(jīng)濟學的研究界限，以符合經(jīng)濟學研究中的分工需要，對中國經(jīng)濟學研究的精確化和科學化必不可少。劉溶滄、馬珺（2001：4～10）認為宏觀經(jīng)濟調(diào)控的總目標是借助政府之手，改變各個市場主體的當期行為，從而提高總體經(jīng)濟運行的跨時期效率，不因?qū)嶋H產(chǎn)出的波動太大而造成潛在產(chǎn)出的重大損失。而在具體目標上，需要根據(jù)具體國情，提出符合中國實際的宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標，特別需要有利于解決和完成當前和今后一個時期中國經(jīng)濟發(fā)展中所面臨的突出矛盾和關(guān)鍵任務(wù)。

劉溶滄、馬珺（2001：4～10）認為，宏觀調(diào)控目標的確定，必須以一定時期的中國經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略為依據(jù)，并為其服務(wù)。發(fā)展戰(zhàn)略與宏觀經(jīng)濟政策之間的關(guān)系，就是一種決定與被決定的關(guān)系，后者服從和服務(wù)于前者。比如，當前和今后一個較長的歷史時期內(nèi)，我國宏觀經(jīng)濟政策的制定和調(diào)整，就要充分體現(xiàn)確保國民經(jīng)濟穩(wěn)定快速健康發(fā)展，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行戰(zhàn)略性調(diào)整，以及不斷提高廣大城鄉(xiāng)居民物質(zhì)文化生活水平等方面的戰(zhàn)略性目標及基本要求，并以此作為衡量經(jīng)濟政策目標選擇是否正確、恰當?shù)闹匾獦酥尽?/p>

第二節(jié) 與宏觀調(diào)控理論相關(guān)的西方研究范式概略

由于西方?jīng)]有宏觀調(diào)控理論，陳彥斌（2018：65～80）認為從范疇來講中國的宏觀調(diào)控與西方的宏觀經(jīng)濟政策最為接近，而西方的宏觀經(jīng)濟政策理論起源于凱恩斯主義經(jīng)濟學。

一 凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟政策

在市場出清的假設(shè)前提下，古典經(jīng)濟學圍繞產(chǎn)出、勞動力、資本和技術(shù)等涉及經(jīng)濟增長的長期問題展開討論，并獲得豐碩的成果，馬歇爾的供給需求曲線被認為是古典經(jīng)濟學的精簡代表。在供給需求曲線的分析框架下，勞動力、資本和技術(shù)的變動會使供給曲線發(fā)生位移，而產(chǎn)出和價格會從原來的市場出清水平調(diào)整至新的市場出清水平。20世紀30年代的大蕭條對此提出了現(xiàn)實的挑戰(zhàn)：大蕭條時，美國產(chǎn)出下滑近1/3，其間技術(shù)、勞動力和資本并未出現(xiàn)較大幅度的下滑。而對大蕭條的解釋成就了凱恩斯主義經(jīng)濟學。

（一）國民收入核算賬戶和商品市場非出清假設(shè)

凱恩斯認為支出決定了收入，也就是：

Y=AD=C+I+NX

其中，Y是總收入也就是總產(chǎn)出，AD是總需求也就是總支出，由消費C、投資I和凈出口NX決定。

當Y=AD時，經(jīng)濟處于均衡狀態(tài)；而當Y＞AD時，企業(yè)就會減少產(chǎn)出直至經(jīng)濟回到均衡狀態(tài)；當Y＜AD時，企業(yè)就會增加產(chǎn)出以應(yīng)對總需求的增加。這個模型暗含的假定是企業(yè)在非均衡狀態(tài)下，沒有立即調(diào)整價格，而是通過調(diào)整庫存即產(chǎn)量來實現(xiàn)向均衡狀態(tài)的回歸。

由于國民賬戶核算方法對于刻畫經(jīng)濟特征比較直觀，常常被經(jīng)濟學家用來描述經(jīng)濟現(xiàn)象，并以此為基礎(chǔ)尋找問題產(chǎn)生的原因。早在改革開放初期，余根錢（1994：9～13）就使用了該框架來分析改革開放至1993年的四次經(jīng)濟過熱問題。較Y=AD=C+I+NX更常用的公式是它的變形：

該公式顯著的經(jīng)濟學意義在于各項最終需求增長率乘以其在GDP中的份額是其對GDP的貢獻度，進一步地，每項最終消費可以根據(jù)需要再細分，以至可以根據(jù)中國國情進行分析。比如，投資可以分解為國有企業(yè)投資、民營企業(yè)投資和其他投資，這樣就可以方便地分析國有企業(yè)投資、民營企業(yè)投資變動對經(jīng)濟增長的影響。因其靈活性，該公式經(jīng)常出現(xiàn)在歷年中國經(jīng)濟運行報告和研究文獻中，比如中國人民大學中國宏觀經(jīng)濟分析與預(yù)測課題組（2018）、中國社會科學院經(jīng)濟研究所宏觀經(jīng)濟調(diào)控課題組（2010），當然它更多的是以文字描述的方式出現(xiàn)。

然而凱恩斯認為由于邊際消費傾向遞減、投資的預(yù)期回報率遞減以及“流動性陷阱”的存在，總需求往往會小于總產(chǎn)出，也就是產(chǎn)品市場常常處在非出清狀態(tài)，短期的刺激政策有助于經(jīng)濟恢復(fù)至潛在生產(chǎn)力水平，故而為積極的財政政策提供理論支持。

（二）IS-LM模型

當商品市場處在均衡狀態(tài)時，有Y=AD=C+I+NX，假設(shè)國際收支均衡，即NX=0，并且存在政府部門通過稅收和轉(zhuǎn)移支付參與國民收入分配，則有Y=C（Y-T）+I（i-πe）+G，其中投資I取決于預(yù)期的真實利率水平（i-πe），i為名義利率，πe即預(yù)期通貨膨脹率。T是政府征稅，這樣消費C就是關(guān)于可支配收入（Y-T）的函數(shù)，G是政府購買和轉(zhuǎn)移支付。政府通過降低T和增加G實施積極的財政政策、通過提高T和減少G實施消極的財政政策，以實現(xiàn)商品市場均衡。

貨幣市場均衡狀態(tài)下，貨幣供給等于貨幣需求，貨幣供給依據(jù)貨幣需求而定，這樣貨幣市場實現(xiàn)均衡。貨幣需求L是利率i和收入Y的函數(shù)，利率i越高，貨幣持有的機會成本越高，貨幣需求就越低；收入Y越高，消費越高，貨幣需求就越高。于是，貨幣市場均衡函數(shù)：

其中，M是名義貨幣供應(yīng)量，P是物價水平，即真實貨幣余額。

?？怂乖趧P恩斯基礎(chǔ)上，建立了IS-LM模型，使短期波動研究得以量化。貨幣市場和商品市場均衡模型如下：

（三）菲利普斯曲線：從凱恩斯到新凱恩斯

Phillips（1958：183～199）發(fā)現(xiàn)英國在過去一個世紀中失業(yè)率和工資增長率之間存在穩(wěn)定的負相關(guān)關(guān)系，Lipsey（1960：1～31）從勞動市場供求的角度給出了菲利普斯曲線的理論基礎(chǔ)，Samuelson和Solow（1960：177～194）則進一步發(fā)現(xiàn)失業(yè)率和通貨膨脹率之間也存在類似關(guān)系，這種關(guān)系被稱為菲利普斯曲線。菲利普斯曲線表明在通貨膨脹率和失業(yè)率之間存在取舍關(guān)系：降低通貨膨脹率只能以較高的失業(yè)率為代價，反之，降低失業(yè)率就必須要容忍較高的通貨膨脹率。美國20世紀60年代的經(jīng)濟數(shù)據(jù)符合菲利普斯曲線，因而菲利普斯曲線是理論研究者和政策制定者關(guān)注的重點。

20世紀70年代美國出現(xiàn)了“滯脹”現(xiàn)象，通脹與失業(yè)之間的簡單替代關(guān)系不復(fù)存在。Friedman（1968：1～17）和Phelps（1968：678～711）提出了自然失業(yè)率假設(shè)，認為貨幣和通脹等名義變量在長期中無法影響產(chǎn)出和失業(yè)等實際變量。雖然在短期中存在菲利普斯曲線，但是在長期中菲利普斯曲線是一條垂直于自然失業(yè)率的直線。建立在自然失業(yè)率和描述產(chǎn)出增長率與失業(yè)率之間替代關(guān)系的奧肯定律基礎(chǔ)之上的附加預(yù)期菲利普斯曲線認為，影響通貨膨脹的因素是過度總需求和預(yù)期，可以描述為πt=πt+γyt，其中yt是產(chǎn)出偏離潛在產(chǎn)出的百分比，πt是核心通脹率，并非特指預(yù)期通脹率。即使作為通脹預(yù)期來處理，通常使用的也是適應(yīng)性預(yù)期，其中的預(yù)期通貨膨脹率是滯后通貨膨脹率的加權(quán)平均，并且越早的通貨膨脹率，其權(quán)重越小。

Lucas（1973：103～124）和Sargent（1971：721～725）提出的理性預(yù)期假說認為，經(jīng)濟參與者能夠充分利用所有能夠獲得的信息對未來通脹進行理性預(yù)期，不會犯系統(tǒng)性錯誤。Lucas（1972：103～124）提出了不完全信息模型，認為預(yù)期到的總需求不會影響產(chǎn)出，而沒有預(yù)期到的總需求會同時導致更高的產(chǎn)出和比預(yù)期更高的價格水平，即菲利普斯曲線。但是，著名的盧卡斯批判指出，政策的變遷會改變宏觀經(jīng)濟模型中的總量關(guān)系，因而政府無法利用總量關(guān)系。

Gordon（1996）提出“三角”形式的菲利普斯曲線，認為影響通脹的因素可以歸納為需求拉動、成本推動和通脹慣性三種因素，表示為πt=∑Kk=lαkπt-k+βηt+λyt+εt，其中ηt為供給沖擊。雖然Gordon三角模型可以獲得較好的擬合結(jié)果，但其成功也主要是在模型中引入滯后多期的通貨膨脹率的緣故。三角模型的缺點是沒有克服盧卡斯批判。

建立在理性預(yù)期和價格粘性基礎(chǔ)上的菲利普斯曲線被稱為新凱恩斯菲利普斯曲線。新凱恩斯菲利普斯曲線按照通脹解釋因素可以大致分為早期的基于產(chǎn)出缺口的模型和近期的基于單位勞動成本的模型。前者模型較多，其中被廣為引用的主要有Taylor（1980：1～22）、Calvo（1983：383～398）、Fuhrer和 Moore（1995：127～129）所提出的菲利普斯曲線模型。Taylor（1980：1～22）提出了交錯合同模型。該模型假設(shè)名義工資存在粘性，名義工資固定兩期，每期有一半的合同要重新談判，所得到的菲利普斯曲線為πt=Etπt+1+λ（yt+yt-1），其中Etπt+1是預(yù)期通脹率。Calvo（1983：383～398）假設(shè)每一期廠商按一定概率調(diào)整價格，從而得到的菲利普斯曲線為πt=βEtπt+1+λyt。Fuhrer和Moore（1995：127～129）發(fā)現(xiàn)這些模型無法產(chǎn)生通貨膨脹率的持續(xù)性，其采取的改進方法是同時采用前向預(yù)期和后向預(yù)期的混合菲利普斯曲線。后向預(yù)期關(guān)注家庭對于信息的學習機制，因此將之引入模型的構(gòu)造有助于提高模型解釋能力。Fuhrer和Moore（1995：127～129）假設(shè)談判工資是相對平均實際合同工資，通過兩期合同模型得到的混合菲利普斯曲線為πt=0.5（πt-1+Etπt+1）+λ（yt+yt-1）。滯后的通脹率出現(xiàn)在方程的右邊，模型中的通貨膨脹率具有持續(xù)性。

前文所介紹的三個模型在經(jīng)驗研究中存在兩個問題。首先，三個模型都將產(chǎn)出缺口作為自變量，然而產(chǎn)出缺口難以估計。其次，Calvo模型說明了通貨膨脹率對預(yù)期的需求沖擊產(chǎn)生迅速的反應(yīng)，然而經(jīng)驗證據(jù)表明通貨膨脹率滯后于產(chǎn)出缺口。當前被廣為引用的新凱恩斯菲利普斯曲線是Galí和Gertler（1999：195～222）所提出的基于單位勞動成本的前向和混合模型，其設(shè)定源于Calvo（1983：383～398）的交錯價格調(diào)整模型。在此模型中，每一個時期壟斷競爭廠商依據(jù)利潤最大化原則以1-θ的概率調(diào)整價格，所得到的前向菲利普斯曲線為πt=βEtπt+1+λst，其中β是主觀貼現(xiàn)因子，st是單位勞動成本偏離穩(wěn)態(tài)的百分比，λ=（1-θ）（1-βθ）/θ度量實際邊際成本對于通脹的影響。前向菲利普斯曲線的缺陷在于無法解釋現(xiàn)實中的通脹持續(xù)性。Galí和 Gertler（1999：195～222）進一步假定有部分調(diào)整價格的廠商遵循后向行為的拇指法則，剩下的廠商仍然遵循前向預(yù)期法則，那么就得到πt=λfEtπt+1+λbπt-1+λst，其中各個系數(shù)度量各個因素對通脹率的影響。

二 RBC的出現(xiàn)及DSGE模型

20世紀70年代之前，凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學成為宏觀經(jīng)濟的主要分析框架，而凱恩斯主義宏觀框架存在以下基礎(chǔ)性假設(shè)：消費需求受邊際消費傾向遞減的主觀假設(shè)影響，存在消費的增長幅度小于收入的增長幅度的現(xiàn)象；而人們存在流動性偏好和資本未來的預(yù)期利潤下降的主觀假設(shè)，導致產(chǎn)生投資不足的結(jié)論。70年代之后，這些基礎(chǔ)性假設(shè)遭到質(zhì)疑：首先，實證研究并不支持凱恩斯邊際消費傾向遞減的假說，理論上永久收入假說和生命周期假說的提出使凱恩斯的有效需求不足的理論基礎(chǔ)開始出現(xiàn)裂痕。關(guān)鍵的是盧卡斯的理性預(yù)期理論讓政策實施的有效性失去理論基礎(chǔ)。盧卡斯指出基于凱恩斯理論所建立的宏觀計量經(jīng)濟模型存在固有的缺陷，大型經(jīng)濟計量模型中“貨幣、財政以及其他政策工具與政策目標相聯(lián)系的參數(shù)隨著時間的推移一直保持相對穩(wěn)定”，而盧卡斯則證明，人們會根據(jù)理性預(yù)期假設(shè)行動，從而改變政策手段和政策目標之間的參數(shù)。在盧卡斯的理性預(yù)期模型中勞動的跨期替代起著關(guān)鍵作用。勞動市場的行為反映在總供給的層面，體現(xiàn)著盧卡斯的觀點即總供給的作用遠遠大于總需求的作用。

這期間Prescott和Kydland（1982：348～370）在理性預(yù)期的基礎(chǔ)上以新古典增長模型為核心，利用動態(tài)隨機一般均衡方法（DSGE）模擬了技術(shù)進步與實際變量的關(guān)系，進而指出實際中觀測到的波動是由技術(shù)進步引起的，由勞動的跨期替代效應(yīng)和建筑周期等因素導致的產(chǎn)出、消費等的調(diào)整而呈現(xiàn)出來，被稱為真實經(jīng)濟周期研究，其核心思想是經(jīng)濟中的波動是由真實因素引起的，這挑戰(zhàn)了凱恩斯以名義變量為主的經(jīng)濟周期研究，同時打破了古典主義“長短期二分法”的傳統(tǒng)。RBC模型的核心假定為：

Max∑βtU（Ct，Nt）

模型假定經(jīng)濟體中存在無數(shù)個無限期存在的家庭。在任何時間點上，每個家庭需要權(quán)衡消費Ct和閑暇Nt以滿足期望效用最大化，其中瞬時效用函數(shù)滿足無饜足性U′ （xt）＞0和邊際效用遞減性U″ （xt）＜0，假設(shè)瞬時效用函數(shù)為U=logCt+φ logNt。β是主觀折現(xiàn)率，是［0，1］區(qū)間的常數(shù)。β越高，意味著家庭對未來消費的權(quán)重越高，越傾向于減少消費，增加投資；反之亦然。家庭的生產(chǎn)消費行為受制于生產(chǎn)水平Yt=f（At，Kt，Lt）與資本積累水平Kt+1=（1-δ）Kt+It，家庭需要在閑暇還是勞動、消費還是投資中做出選擇。其中，Yt為當期產(chǎn)出，Lt為當期勞動投入，Kt為當期資本投入，δ為資本折舊率，It為當期投資。Yt=f（At，Kt，Lt）模型使用常見的C-D生產(chǎn)函數(shù)f（K，L）=AKαL1-α。

盡管凱恩斯主義的消費函數(shù)遭到了嚴重的質(zhì)疑，但凱恩斯主義暗含的價格粘性假設(shè)則經(jīng)受住了實證的檢驗，凱恩斯主義者將價格粘性和工資粘性加入上述RBC模型后發(fā)現(xiàn)，模型的解釋范圍得以擴大，實際上促使了宏觀經(jīng)濟學的一次較大融合。

20世紀80年代之前，經(jīng)濟學家對于工資—價格機制的研究主要集中在實證研究領(lǐng)域。在實證研究上，工資—價格機制的主要實證特征已取得“一致意見”，認為考慮價格通脹效應(yīng)的菲利普斯曲線可以用來解釋工資形成機制。1983年Calvo提出一個用于理論分析的模型。該模型在實證研究和理論研究之間構(gòu)建了橋梁，為DSGE建模提供了理論依據(jù)。Calvo（1983：383～398）假定在t期調(diào)整工資的概率為（1-ξw），而未調(diào)整工資者其工資的設(shè)定由以下規(guī)則決定：Wj，t=πt-1Wj，t-1，其中πt-1為上期通脹指數(shù)。

隨著金融體系的重要性越來越高，如亞洲金融危機以及2008年全球金融危機肇始者都是金融，DSGE也開始嘗試將金融系統(tǒng)納入分析框架，BGG模型就是其中的典型。

參考文獻

陳彥斌，2018，《新時代下中國特色宏觀調(diào)控的新思路》，《政治經(jīng)濟學評論》，第4期。

馬洪，1993，《什么是社會主義市場經(jīng)濟》，中國發(fā)展出版社。

曹玉書，1995，《宏觀調(diào)控機制創(chuàng)新》，中國計劃出版社。

趙寬海，1996，《經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的宏觀調(diào)控和貨幣政策》，中國金融出版社。

黃達，1999，《宏觀調(diào)控與貨幣供給》，中國人民大學出版社。

湯在新、吳超林、2001，《宏觀調(diào)控：理論基礎(chǔ)與政策分析》，廣東經(jīng)濟出版社。

張巖鴻，2004，《市場經(jīng)濟條件下政府經(jīng)濟職能規(guī)范研究》，人民出版社。

錢穎一，2005，《宏觀調(diào)控不是市場監(jiān)管》，《財經(jīng)》，第5期。

樊綱，1996，《企業(yè)間債務(wù)與宏觀經(jīng)濟波動（上）》，《經(jīng)濟研究》，第3期。

樊綱，1996《企業(yè)間債務(wù)與宏觀經(jīng)濟波動（下）》，《經(jīng)濟研究》，第4期。

劉溶滄、馬珺，2001，《中國宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標的定位分析》，《財貿(mào)經(jīng)濟》，第9期。

余根錢，1994，《改革以來我國經(jīng)濟過熱類型的變化》，《經(jīng)濟研究》，第2期。

樊綱，1995，《當前宏觀經(jīng)濟的焦點問題與政策分析》，《經(jīng)濟研究》，第2期。

中國人民大學中國宏觀經(jīng)濟分析與預(yù)測課題組，2018，《結(jié)構(gòu)性去杠桿下的中國宏觀經(jīng)濟——2018年中期中國宏觀經(jīng)濟分析與預(yù)測》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》，第8期。

中國社會科學院經(jīng)濟研究所宏觀經(jīng)濟調(diào)控課題組，2010，《宏觀調(diào)控目標的“十一五”分析與“十二五”展望》，《經(jīng)濟研究》，第2期。

約翰·范·奧弗特瓦爾德著，2012，《芝加哥學派》，王永龍等譯，中國社會科學出版社。

歐陽明、袁志剛，1997，《宏觀經(jīng)濟學》，上海人民出版社。

劉瑞，2016，《中國特色的宏觀調(diào)控體系研究》，中國人民大學出版社。

Calvo，G.A.，1983，“Staggered Prices in a Utility Maximizing Framework，” Journal of Monetary Economics，Vol.12.

Carlson，J.A.，Parkin J.M.，1975，“Inflation Expectations，” Economica，Vol.42，No.166.

Fluri，R.，Spoerndli，E.，1987，“Rationality of Consumers’ Price Expectations-Empirical Tests using Swiss Qualitative Survey Data，” paper presented to 18th CIRET Conference.

Fuhrer，J.C. and G.R.Moore，1995，“Inflation Persistence，” Quarterly Journal of Economics，Vol.110，No.1.

Friedman，M.，1968，“The Role of Monetary Policy，” American Economic Review，Vol.58，No.1.

Galí，Jordi and Mark Gertler，1999，“Inflation Dynami CS：A Structural Econometric Approach，” Journal of Monetary Economics，44（2），October.

Galí，Jordi，Mark Gertler，and David Ló pez-Salido，2001，“European Inflation Dynamics，” European Economic Review，45 （7）.

Gordon，R.J.，1996，“The Time-Varying NAIRU and Its Implications for Economic Policy，” NBER Working Paper，No.5735，August.

Hansen，Lars Peter and Kenneth J.Singleton，1982，“Generalized Instrumental Variables Estimation of Nonlinear Rational Expectations Models，” Econometrica，Vol.50，No.5

Lipsey，R.G.，1960，“The Relationship between Unemployment and the Rate of Changes of Money Wage Rates in The UK，1862—1957：A Further Analysis，” Econometrica，Vol.27，No.105.

Lucas，Robert E.，Jr.，1972，“Expectations and the Neutrality of Money，” Journal of Economic Theory，Vol.4.

Lucas，R.E.Jr.，1973，“Some International Evidence on Output-Inflation Tradeoffs，” American Economic Review，Vol.63，No.3.

Phillips，A.W.，1958，“The Relation between Unemployment and The Rate of Changes of Money Wage Rates in The United Kingdom，1861—1957，” Econometrica，Vol.25，No.100.

Samuelson，P.A. and R.M.Solow，1960，“Analytical Aspects of Anti-Inflation Policy，” American Economic Review，Vol.50，No.2.

Taylor，J.B.，1980，“Aggregate Dynamics and Staggered Contracts，” Journal of Political Economy，Vol.88.

Sanchez，D.A.，2006，“A New Keynesian Phillips Curve for Japan，” Working Paper.

Phelps E.S.，1968，“Money-Wage Dynamics and Labor-market Equilibrium，” Journal of Political Economy.

Sargent，T.J.，1971，“A Note on the Accelercetionist Controversy，” Journal of Money，Credit and Bancking，Vol.3.

Kydland F.E. and E.C.Prescott，1982，“Time to Build and Aggregate Fluctuations，” Econometrica，Vol.50.