唐代“碧落碑”與《汗簡》所錄“碧落文”略議

黃錫全

（漢字文明傳承傳播與教育研究中心　鄭州大學漢字文明研究中心）

據有關記述與學者研究，唐代著名篆書石刻“碧落碑”，于唐高宗時先后刻于山西澤州（今晉陽）、絳州（今新絳）兩處，均為唐太宗李世民十一弟韓王李元嘉的妃子去世后的祭祀碑，是李元嘉的四個兒子（李訓、李誼、李譔、李諶）所為，并由第三子黃公李譔作文記之。房妃乃唐太宗李世民的股肱之臣房玄齡之女，卒于唐高宗總章三年（670）。澤州之造像摩崖碑刻于元嘉父子在澤州就任之時（高宗末），即永淳二年（683）。絳州之碑是韓王李元嘉兩年后從澤州調任絳州后所立，當在公元686或687年。

澤州之碑，“因石壁刻彌勒像，磨（摩）崖碑其事于側”。是澤州刻彌勒像，碑為摩崖石刻篆文，刻于山中，金元之間毀于大火，僅有零星記述。碑文原貌不詳，所在原屬司馬山，后改名碧落山，建有碧落寺。碧落寺位于晉城市西北方澤州縣巴公鎮南連氏村東，古名圣佛院、治平院，金代更名碧落寺并沿用至今。今天所建之碑乃是據新絳之碑拓重立，并修建碑亭，碑正面為篆文，背面是《重刊碧落碑記》及新絳碑原附鄭承規釋文。

絳州之碑，原碑陽面為“大道天尊”石像，陰面為篆文。所在先為碧落觀（道），后改龍興寺（佛）。因碑文刻在天尊像背，不便椎拓，乃別刻一石以應求者。后來鄭承規對碑文做了釋文并翻刻，有天尊像。原碑后來不知去向，今碑當出自有鄭承規釋文的翻刻本，存山西省新絳縣城內龍興寺古塔腳下（新絳縣博物館），為國家一級文物。陽面為碧落碑篆文，碑陰上三分之一刻開元二年（714）絳州長史李漢撰寫的《黃公記》，下三分之二刻咸通十一年（870）鄭承規奉命釋寫的碧落碑正楷全文，碑右側刻“篆刻碧落傳雙鴿”的神話故事。今碑上部斷裂（缺），斷自首行“龍”字，三行“像”字，16行“誠”字，21行（末行）“書”字，共缺20字（14行“肅”、16行“誠”、17行“融”、18行“固永”、19行“無撥昔人”、20行“賦況清輝懋”、21行“心事音儀日遠”）。碑為青石質，圓首方座，碑身高226厘米（其中座高24厘米，碑高202厘米），寬103厘米，厚21厘米。正面篆書共計21行，每行32字，除去空格部分，實有630字（含斷裂補足之字。碑共21行，有15行，行32字，第2行3字，第7行30字，第12行30字，第14行31字，第18行31字，第21行25字，總計630字）。

碧落碑不是墓碑，而是供奉神像的祀福碑。二碑有佛（澤州石佛寺）、道（絳州碧落觀）之別，可能與當時佛、道并尊有關。元嘉父子作為李唐宗室，深懷家國之憂，祈望于唐朝江山的穩固。然而，佛、道神仙與房妃在天之靈沒有能夠保佑他們，兩處像碑落成不久，即于垂拱四年（688）九月，其父子一同被害于武則天。

今天研究碑文所能依據者，就是立于新絳的碧落碑。此碑內容豐富，文字奇特，向為學界所重視，不僅隱藏著政治斗爭，具有重要的歷史文獻價值，而且具有很高的文字學、書法學、語言文學方面的價值，是中國文化史上的一朵奇葩。

此碑在流傳中多有翻刻，不免存有差異。據云此碑北宋南遷時即已斷裂，后來重刻。目前能見到的最早拓本為宋拓，據說藏于上海博物館，明裝精本，原題箋“宋拓天尊像背碧落篆真本”，有明嘉靖間陳鴻跋，文徵明小字長跋（惜未能見到此本）。故宮博物院藏有二種拓本：一為明拓本，石未斷；二為清初拓本，自首行“龍”字，三行“像”字至末行“書”字中斷。故宮施安昌《唐代石刻篆文》收錄了一種石碑拓本，在11行“積善無（亡）征咎”下缺“罰奄鍾茶蓼俄集訓等痛纏過隟（隙）感切風枝泣血攀號自期（祈）顛殞祗奉嚴訓茲勉”，計三十一字，以另一本補足，剪裱獨具匠心，將篆文與楷書釋文對照，便于釋讀。但施安昌未明說剪裱拓本是清拓還是明拓（我們傾向是清初拓本，以明拓或清拓補全）。又附有清石斷拓本圖。中華書局所印《汗簡》《古文四聲韻》后附的拓本與施安昌所收“石斷本”同。唐蘭《書碧落碑后》談道：“今傳世皆翻刻本也。余所見有二本：一為已斷本，即此本，頗有筆法，尚可想見原碑之仿佛，當是唐宋間所刻，《廣川書跋》所謂州將別摹者也。又一號稱為未斷本，字雖無缺，然筆力稚弱，遠不逮此，殆翻刻之甚后者。”今存碑文與石斷拓本相同。

對于有關問題，如立碑時間、文字內涵、歷史與文學、書法價值等，歷代學者做了有關記述與研究，取得了不少進展，廓清了不少疑難問題，但還存有一些問題需要進一步探討。如《汗簡》所錄“碧落文”為何有不少字形與今碑有別，就是其中之一。本文主要回答這一問題。

碧落碑文630字中，以篆書為主，雜糅有《說文》古文、籀文，三體石經，傳世古文等，已有學者做過專門研究，此不重復。郭忠恕《汗簡》所收“碧落文”，與今存碑文相比，有一些差別，經我們研究，大致情況如下。

一、《汗簡》所錄“碧落文”，經校訂約計122文，與今存碑文相比，約有一半是類同的。如碑文天作（第3行），郭錄作（卷上之一5B）；碑文靡作（1行），郭錄作（卷上之一9B）；碑文奉作（12行），郭錄作（卷上之一13A）；碑文道作（6行），郭錄作（卷上之一14B）；等等。

二、《汗簡》所錄“碧落文”，因翻刻傳抄等，字形與碑文有差別，究其原因，有的可能屬于字體走形，甚至有誤。如碑文祈作（12行），郭錄作（卷上之一3B），右旁變成了；碑文瓊作（7行），郭錄作（卷上之一4A），右下變成了。碑文徙作（9行），從《說文》徙字古文，郭錄作（卷上之一9A），形變成了等。

三、郭忠恕為了統一于《汗簡》部首而人為改變了碑文，使其符合“古文”體例。如碑文祈、禛二字本作（12行）、（16行），郭作（卷上之一3B）、（卷上之一3B），“示”形變從部首。碑文琟作（18行），郭作（卷上之一4A），“玉”變從部首。碑文隙作（11行），郭錄作（卷中之一41A），中間變從部首（白）。碑文睦作（8行），郭錄作（卷上之二），“目”變從部首。碑文景作（20行），郭錄作（卷中之一34A），“京”從三體石經古文。碑文播作（18行），乃《說文》番字古文，郭錄作（卷上之一6A），變從《說文》釆字古文。碑文融作（17行），同《說文》融字籀文，郭錄作（卷下之二72B），除變為外，又變為。碑文盜作（14行），與石鼓文字所從之形同，郭作（卷中之二47A），變為，又變為，等等。

四、《汗簡》所錄“碧落文”，盡管存在一些問題，但與今存碧落碑大體相同的字形中還是包含有不少可靠的文字資料。如碑文烏作（17行）、（18行），郭錄作（卷上之二18B）、（卷上之二18B），即《說文》烏字古文、。碑文寶作（10行），郭作（卷中之一39A），即《說文》寶字古文。碑文澤作（9行），郭作（卷下之一61B），即三體石經古文。碑文報作（1行），郭作（卷上之一9A），即三體石經復字古文。碑文珠作（15行），郭錄作（卷上之二19A），與古璽、類同。碑文敬作（2行），郭錄作（卷中之二50A），與楚帛書，古璽、類同。碑文尊作（3行），郭錄作（卷下之二82A），形與（豐兮簋）、（召仲鬲）等形類同。碑文風作（7行）、（4行），郭錄作（卷上之二27B），左下從京，乃是由甲骨文之、，金文之形演變，乃鳳尾之紋飾，等等。

五、郭氏《汗簡》收錄“碧落文”，其中（運）字（《汗簡》下之二83B）不見于今碑，如不是注文有誤，就可能是與原碑有異，或者出自澤州之摩崖碑。

六、郭氏在錄取碑文時將某些碑文的偏旁改從《汗簡》部首這一點，是可以肯定的。因此，不能據此認為澤州之碑篆體就同于《汗簡》“碧落文”，而與絳州碑文不同。我們傾向于澤州之碑與絳州之碑篆體基本相同而文辭可能有所不同的意見。金代許安仁《碧落寺摩崖碑記》考曰：“譔為妣妃作彌勒于澤，天尊于絳，各文之以碑，詞異篆同。”許安仁離立碑時間較近，所考應該可信。這一疑問的最終解決，寄希望澤州碑文資料能夠重見天日。

約而言之，郭忠恕所錄“碧落文”的大致情況是：1.部分照錄原碑；2.與《汗簡》部首不同者改從部首；3.所取文字形體結構多來源于《說文》古文、籀文及三體石經古文，甚至流傳的古璽等戰國文字，有的還可據之追溯至更早文字；4.《汗簡》在傳抄中有筆誤或走形；5.“運”字不見于絳州之碑，可能澤州之碑文與絳州不同，但篆體大致相同，而不會都是《汗簡》中經過改變的字形，但也不排除所據碑文在翻刻中有變。

由此可以看出，碧落碑的文字是值得進一步挖掘的珍貴材料。《汗簡》所錄“碧落文”和“古文”材料，要仔細甄別，要排除該書的編排體例，審慎地加以利用，不能盲目信從，否則就可能出錯或造成誤解。

附錄

一 《碧落碑》釋文（唐·鄭承規，帶灰底文字為今碑石斷缺者）

有唐五十三祀，龍集敦牂。哀子李訓、誼、譔、諶，銜恤在疚，置懷靡所，永言報德，思樹良因，敬立大道天尊逮侍真像。粵若稽古，藐覿邃初。真宰貞乎得一，混成表於沖周。玄之又玄，跡超言象之域；惟恍惟惚，理冥視聽之端。是以峒山順風，勞乎靡索，汾陽御辯，窅然自喪。曠矣哉，道之韞也。其寄於寥廓之場焉。至於玉筆宣徽。瑯涵吐秘，方壺神闕，蒙穀靈遊。倏忽九陔，導飛廉而從敦圉；俯仰六合，戴列星而乘雲氣。固跡昭章逸軌，盻響孤風。淳化其瞭，幽契無爽。伏以先妃，含貞載德，克懋瓊儀，延慶臺華，正位藩閫。動容資於典禮；發言光乎箴訓。故弦綖是肅。粢盛無違。大當葉曜，中閨以睦。況倚閭分甘之澤，徙居側盼（）之規。義越人倫，恩深振古。重以凝神道域，抗志澄源。淮館儀仙，參鴻寶之靈術；楚壇敷教，暢微言之盛範。儒玄兼洞，真俗兩該，德冠母儀，事高嬪則，豈圖昊天不惠，積善無（亡）征，咎罰奄鍾，茶蓼俄集。訓等痛纏過隟（隙），感切風枝，泣血攀號，自期顛殞。祗奉嚴訓，茲勉備隆，偷存視息，遄移氣序。幾筵寂寞，瞻望長違，創巨徒深，寄哀何地。所以貪逮餘漏，祈福玄宗。敬寫真容，庶幾終古。而土木非可久之質，鎔鑄為誨盜之先，肅奉沖規，圖輝貞質。脺（）容伊穆，玄儀有煒，金真摛耀，凝金闕之易奔；琳華揚彩，若琳房之可覲，霓裳交映，欻駕斯留，帝晨飾翠雲之罔香，童散朱陵之馥載。雕爰畢式展誠，祈以此勝，因上資神理，伏願棲真碧落，飛步黃庭。謁群帝於天闕，攜列仙於雲路，融心懸解，宅美希夷。注（侸）儀鄰以洞煥，指乾坤而齊極，介茲多祉，藩度惟隆，如山作固，永播熊章之烈；循陔自勔，冀申烏鳥之志。孔明在鑒，菲曰道遐，昌言皋聞，庶斯無撥，昔人銜哀罔極，鈆（鉛）槧騰聲。柔紛克劭，義切張憑之誄；至德興思，痛深陸機之賦。況清輝懋範。宛若前蹤。瞻言景行，敢忘刊記。餘魂弱（休）喘，情不逮文，謹托真猷，直書心事。音儀日遠，風烈空傳，敬心感慕，終天何及。

二 絳州碧落碑碑陰刻文

三 今拓新絳碧落碑

四 絳州碧落碑篆文清拓（故宮清代拓本，兩段是本文分開后銜接）

五 王昶《金石萃編》中刻本碧落文

六 今存碧落碑亭

今之新絳碧落碑亭

今之澤州碧落碑亭

引用書目

（宋）秦再思《洛中記異錄》、（宋）董逌《廣川書跋》、（宋）歐陽修《集古錄》、（宋）趙明誠《金石錄》、（金）許安仁《碧落寺磨崖碑記》、（明）郭宗昌《金石史》、（明）張宗明《碧落寺西閣記》、（清）王昶《金石萃編》、（清）錢侗（大昕）《潛研堂金石文跋尾》、（清）宋琦《山右金石存略》《澤州府志》《絳州志》等。

參考文獻

[1]唐蘭：《懷鉛隨錄·書碧落碑后》，《考古》1936年第2期。

[2]于省吾：《碧落碑跋》，《考古》1936年第2期。

[3]李零、劉新光整理《汗簡　古文四聲韻》，中華書局，1982。

[4]施安昌：《唐代石刻篆文》，紫禁城出版社，1987。

[5]黃錫全：《〈汗簡〉注釋》，武漢大學出版社，1990。

[6]王子正：《絳州碧落碑》，《文物集刊》1998年第3期。

[7]陳煒湛：《碧落碑研究》，《故宮博物院院刊》2002年第2期。

[8]徐剛：《碧落碑考釋》，《文史》2004年第4期。

[9]江梅：《碧落碑研究》，東北師范大學碩士學位論文，2004。

[10]王建魁：《碧落碑綜論》，山西師范大學碩士學位論文，2010。

[11]寓真：《〈碧落碑〉考》，《晉陽學刊》2017年第5期。