官术网_书友最值得收藏!

第一編 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)改革

論承包經(jīng)營(yíng)權(quán)[1]

劉俊臣[2]

摘要:承包權(quán)雖然是通過(guò)承包合同設(shè)定的,但由于在承包期內(nèi)具有絕對(duì)性和排他性,并具有占有、使用和收益的權(quán)能,因此可以認(rèn)定是民法上的一種物權(quán)。但這種物權(quán)與可以用來(lái)轉(zhuǎn)讓、出租、設(shè)定擔(dān)保以至無(wú)償讓與他人的傳統(tǒng)用益物權(quán)不同,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的移轉(zhuǎn)僅限于轉(zhuǎn)包,而不能用來(lái)買(mǎi)賣(mài)、自由讓渡或進(jìn)行抵押,也不能成為繼承權(quán)的客體,因此這種權(quán)利屬于一種與地上權(quán)、役權(quán)等并列的新型用益物權(quán)。這種新型用益物權(quán)除了可以依據(jù)合同享有對(duì)發(fā)包人的違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)外,還可依據(jù)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)本身享有對(duì)第三人的物上請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)。

關(guān)鍵詞:承包權(quán) 用益物權(quán) 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制

按照我國(guó)《民法通則》的規(guī)定,承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是指農(nóng)村集體組織、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)以及其他公民依法對(duì)集體所有的或者國(guó)家所有由集體使用的土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面的占有、使用和收益權(quán)。企業(yè)(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))內(nèi)部的承包權(quán)不屬于這個(gè)范圍。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制形式多樣且處在不斷完善之中,對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行詳盡無(wú)遺的分析是困難的,本文試圖通過(guò)探討它的典型形態(tài)——承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)作為雙層經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)層次所享有的承包經(jīng)營(yíng)權(quán),揭示其一般的法律屬性和特征。

所有權(quán)是由歸屬權(quán)和占有、使用、收益、處分的權(quán)能構(gòu)成的。歸屬權(quán)表明某物最終歸誰(shuí)所有,它僅僅是一種事實(shí)狀態(tài)而不是一種權(quán)能。所有權(quán)的權(quán)能表明所有人對(duì)其所有物為某種行為的能力或可能性,它不像歸屬權(quán)那樣與所有人密不可分,而是在一定條件下可以與所有權(quán)發(fā)生某種程度的分離。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),承包經(jīng)營(yíng)權(quán)即是這一原理在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中運(yùn)用的結(jié)果。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制由不聯(lián)產(chǎn)承包到聯(lián)產(chǎn)承包,是集體所有權(quán)權(quán)能與所有權(quán)分離的開(kāi)端;由包產(chǎn)到勞、包產(chǎn)到組向包產(chǎn)到戶(hù)的轉(zhuǎn)變,找到了所有權(quán)權(quán)能分離出來(lái)以后的最佳歸屬者——農(nóng)戶(hù);由包產(chǎn)到戶(hù)到包干到戶(hù),使得集體所有權(quán)權(quán)能的分離達(dá)到了現(xiàn)有條件下所要達(dá)到的最佳程度,從而確定了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基本內(nèi)容,并使得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)成為獨(dú)立的民事權(quán)利。可見(jiàn),承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的存在有賴(lài)于以下兩種因素:(1)集體內(nèi)部統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)與分散經(jīng)營(yíng)的結(jié)合;(2)專(zhuān)業(yè)分工和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

承包人的占有權(quán)是他從事承包經(jīng)營(yíng)的前提。占有一詞的用法是最為混亂的。有關(guān)占有的立法可分為三類(lèi):(1)占有是一種獨(dú)立的物權(quán);(2)占有是對(duì)物的事實(shí)管領(lǐng)力,不是權(quán)利而是一種狀態(tài);(3)占有是所有權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能。[3]我國(guó)《民法通則》是把它作為所有權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能來(lái)規(guī)定的。在承包經(jīng)營(yíng)中,當(dāng)占有從所有權(quán)中分離出來(lái)以后,它并沒(méi)有成為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利,而是成了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能。承包人不是為了占有而占有,占有的目的是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。占有和使用、收益是不可分割的整體。

承包人對(duì)于承包客體的使用權(quán)構(gòu)成承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主要內(nèi)容,它的特征有四點(diǎn):(1)在承包合同允許的范圍內(nèi),承包人對(duì)生產(chǎn)計(jì)劃、作物布局、茬口安排、勞動(dòng)力調(diào)配、工具購(gòu)置、田間管理、投資、信貸等享有自主的決策權(quán);(2)對(duì)于承包人的經(jīng)營(yíng),集體一般不再負(fù)責(zé)提供資金,生產(chǎn)費(fèi)用由承包人自己負(fù)擔(dān);(3)在承包經(jīng)營(yíng)中,由于不可抗力所引起的減產(chǎn)、歉收等風(fēng)險(xiǎn)損失由承包人自己負(fù)擔(dān);(4)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的核心在于權(quán)責(zé)利的結(jié)合。對(duì)于承包人來(lái)說(shuō),承包經(jīng)營(yíng)既是他的權(quán)利,也是他的義務(wù)。承包人不得對(duì)土地等生產(chǎn)資料棄置不用,不得對(duì)承包客體進(jìn)行掠奪式經(jīng)營(yíng),不得在土地上取土、葬墳、建房,或?qū)⑼恋爻鲑u(mài)、出租、抵押及以其他形式非法轉(zhuǎn)讓。

收益權(quán)是承包人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的目的和結(jié)果,是按勞分配規(guī)律得以實(shí)現(xiàn)的方式和途徑。包干到戶(hù)的分配同工分制相比較,有兩個(gè)基本特征:一是包干到戶(hù)的分配不是在全年生產(chǎn)過(guò)程結(jié)束之后,而是在全年生產(chǎn)過(guò)程開(kāi)始之前,表現(xiàn)為合同分配而不是年終分配;二是包干到戶(hù)分配的勞動(dòng)產(chǎn)品,不是先集中掌握到集體手中,而是分別掌握到社員手中,根據(jù)承包合同的要求,“交夠國(guó)家的,留足集體的,剩下全是自己的”。從民法上來(lái)看,盡管收益的分配是由合同確定的,但承包人的收益權(quán)具有物權(quán)性質(zhì),只要權(quán)利人的占有、使用權(quán)得以實(shí)現(xiàn),則這種收益權(quán)無(wú)須集體的特別協(xié)助也能得以實(shí)現(xiàn)。

綜上所述,在承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系中,當(dāng)占有、使用和收益的權(quán)能從集體所有權(quán)中分離出來(lái)以后,它們并不成為互相獨(dú)立或與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并存的權(quán)利,而是成了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能。占有是承包經(jīng)營(yíng)的前提,使用是承包經(jīng)營(yíng)的基本內(nèi)容,收益是承包經(jīng)營(yíng)的目的和結(jié)果,三者結(jié)合成一個(gè)不可分割的機(jī)體,這個(gè)機(jī)體就是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種民事權(quán)利。那么,在性質(zhì)上它是物權(quán)還是債權(quán)呢?我國(guó)《民法通則》并沒(méi)有采用物權(quán)的概念,而是把民事權(quán)利劃分為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等。然而,物權(quán)在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中客觀存在,它在內(nèi)容和法律效力等方面與債權(quán)有顯著的不同。《民法通則》沒(méi)有規(guī)定物權(quán)的概念并不意味著物權(quán)的提法已經(jīng)過(guò)時(shí)。關(guān)于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì),民法學(xué)界有不同的看法,“有人認(rèn)為承包權(quán)是一種物權(quán);有人認(rèn)為承包權(quán)是依據(jù)合同而產(chǎn)生,既有物權(quán)的性質(zhì),也有債權(quán)的性質(zhì)”。[4]

要在物權(quán)和債權(quán)之間作出判斷,首先就有一個(gè)以什么為標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為,判斷承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是不是物權(quán),取決于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是不是具備物權(quán)的基本特征。物權(quán)是直接支配物的權(quán)利,不需要他人相應(yīng)的行為就能實(shí)現(xiàn),同時(shí),物權(quán)具有排他的屬性,同一物上不能同時(shí)具有兩個(gè)同一物權(quán),依此來(lái)衡量,承包經(jīng)營(yíng)權(quán)顯然是一種物權(quán)。首先,承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以對(duì)物的占有、使用、收益為內(nèi)容,是對(duì)物的直接管領(lǐng)和支配權(quán),而不是對(duì)集體(發(fā)包人)的請(qǐng)求權(quán)。其次,承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的存在和實(shí)現(xiàn),不以集體的特別協(xié)助為前提。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不排斥集體的協(xié)助,這種協(xié)助有利于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)現(xiàn),但是,在直接的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,它對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的存在和實(shí)現(xiàn)不具有決定性、根本性的影響。而且,集體的管理活動(dòng)和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng),主要根源于其勞動(dòng)組織者的身份,是它應(yīng)盡的勞動(dòng)法上的義務(wù),它與承包人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有民法上請(qǐng)求權(quán)關(guān)系的對(duì)應(yīng)性。再次,當(dāng)承包人獲得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以后,這種權(quán)利具有絕對(duì)的、排他的效力,根據(jù)物權(quán)法的一物一權(quán)主義,集體對(duì)承包客體不能也不可能再設(shè)定同樣性質(zhì)的權(quán)利。對(duì)第三人來(lái)說(shuō),他只能與承包人共享一個(gè)承包經(jīng)營(yíng)權(quán),或者從現(xiàn)在的承包人那里繼受取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán),而不可能同時(shí)對(duì)一承包項(xiàng)目享有另一承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。最后,《民法通則》將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定為“與所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”,而不是規(guī)定在債權(quán)部分,至少說(shuō)明立法原意也是把它排除在債權(quán)之外的。

誠(chéng)然,承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是根據(jù)承包合同設(shè)定的,它的產(chǎn)生、變更和終止均受到承包合同的制約。但是,僅僅根據(jù)這一點(diǎn)并不能認(rèn)定承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為債權(quán)。物權(quán)和合同并非相互排斥,相反,合同往往是物權(quán)產(chǎn)生的主要原因。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也是這樣。在承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系中,承包人根據(jù)合同請(qǐng)求集體將生產(chǎn)資料交由自己承包經(jīng)營(yíng)的權(quán)利是一種債權(quán),而承包人依據(jù)合同直接對(duì)生產(chǎn)資料承包經(jīng)營(yíng)的權(quán)利則是一種物權(quán)。前者是對(duì)集體的請(qǐng)求權(quán),只對(duì)集體發(fā)生直接效力;后者是對(duì)物的直接支配權(quán),可以對(duì)抗任何人。

物權(quán)在理論上可以分為所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。就權(quán)利的基本內(nèi)容而言,承包經(jīng)營(yíng)權(quán)乃是對(duì)他人的所有物使用和收益的權(quán)利,符合用益物權(quán)的基本特征。但是,由于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)賴(lài)以產(chǎn)生和存在的經(jīng)濟(jì)條件與傳統(tǒng)的用益物權(quán)截然不同,不能簡(jiǎn)單地把它歸結(jié)為用益物權(quán)中原有的某種權(quán)利(如地上權(quán)、永佃權(quán)、人役權(quán)等)。筆者認(rèn)為,承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種與地上權(quán)、役權(quán)等并列的新型用益物權(quán)。

在承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系中,承包人作為民事主體,和集體處于平等地位,同時(shí)又作為集體內(nèi)部的成員服從于集體的勞動(dòng)管理和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。集體作為勞動(dòng)組織,雖然不再參加直接的生產(chǎn)過(guò)程,但在一定范圍內(nèi)仍然保有必要的管理和經(jīng)營(yíng)職能,如統(tǒng)一計(jì)劃、統(tǒng)一管理大型農(nóng)機(jī)具、統(tǒng)一核算、五定一獎(jiǎng)等。從所有權(quán)權(quán)能的分離來(lái)看,集體仍然享有對(duì)承包客體的處分權(quán)。承包人的轉(zhuǎn)包權(quán)并不意味著他取得了對(duì)承包客體的處分權(quán),因?yàn)檗D(zhuǎn)包乃是對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的處分而不是對(duì)承包客體的處分,這是兩個(gè)不同的問(wèn)題,也是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不同于傳統(tǒng)用益物權(quán)的基本特點(diǎn)之一。在傳統(tǒng)用益物權(quán)方面,所有人完全脫離生產(chǎn)過(guò)程,成為虛有權(quán)人。正如馬克思所說(shuō),“土地所有者從生產(chǎn)過(guò)程和整個(gè)社會(huì)生活過(guò)程的指揮者和統(tǒng)治者降為單純土地出租人,單純用土地放高利貸的人,單純收租人”。[5]

傳統(tǒng)的用益物權(quán)(地上權(quán)、人役權(quán)、永佃權(quán)等)可以用來(lái)轉(zhuǎn)讓、出租、設(shè)定擔(dān)保以至無(wú)償讓與他人。[6]而承包經(jīng)營(yíng)權(quán)用來(lái)移轉(zhuǎn)的可能性和范圍要比傳統(tǒng)用益物權(quán)小得多。在現(xiàn)實(shí)生活中,承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的移轉(zhuǎn)僅限于轉(zhuǎn)包,它不能用來(lái)買(mǎi)賣(mài)或自由讓渡,也不能成為繼承權(quán)的客體。承包人死亡后繼承人繼續(xù)承包,在性質(zhì)上不是繼承了承包經(jīng)營(yíng)權(quán),而是與集體重新設(shè)定了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。由于繼承人對(duì)原由被繼承人承包的土地享有地上權(quán),即他對(duì)土地上的林木享有所有權(quán),所以在同等條件下,繼承人享有承包該土地的優(yōu)先權(quán)。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也不能用來(lái)?yè)?dān)保。即使就潛在的可能性而言,承包經(jīng)營(yíng)權(quán)用作擔(dān)保也是行不通的。質(zhì)權(quán)、留置權(quán)均以移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的占有為要素,而這樣承包人根本不可能實(shí)現(xiàn)其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能用作抵押,其理至明。

如上所述,承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以占有、使用、收益為其權(quán)能的物權(quán)。因此,承包人除依據(jù)合同享有對(duì)發(fā)包人的違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)外,還可依據(jù)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)本身享有對(duì)第三人的物上請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)。

根據(jù)《民法通則》,民事責(zé)任只有違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種,物上請(qǐng)求權(quán)(消除危險(xiǎn)、停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀等)是作為侵權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)而加以規(guī)定的。但是在物權(quán)人既遭受財(cái)產(chǎn)損失,其權(quán)利又處于無(wú)法行使或不能完全行使的情況下,侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)與物上請(qǐng)求權(quán)就各自具有了不可互相代替的作用。

值得探討的是,在承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系中,承包人所享有的物上請(qǐng)求權(quán)是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容或權(quán)能,還是由承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所產(chǎn)生的獨(dú)立的權(quán)利?有人把物上請(qǐng)求權(quán)作為物權(quán)的內(nèi)容或權(quán)能來(lái)看待。也有人認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)是獨(dú)立的權(quán)利。筆者認(rèn)為,物上請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)一樣,是基于物權(quán)受到侵害而產(chǎn)生的獨(dú)立的債權(quán),而不是原物權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能。在承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系中,承包人的物上請(qǐng)求權(quán)依附于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而又獨(dú)立于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是對(duì)物的直接支配權(quán),物上請(qǐng)求權(quán)是對(duì)責(zé)任人的請(qǐng)求權(quán),二者在性質(zhì)上是不同的。在承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)成為主觀權(quán)利,為承包人實(shí)際享有和行使的情況下,承包人的物上請(qǐng)求權(quán)仍然是作為潛在的客觀權(quán)利而存在的。只有在承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受到侵害,承包人依法請(qǐng)求侵害人承擔(dān)民事責(zé)任時(shí),承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的請(qǐng)求權(quán)(物上請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán))才成為承包人實(shí)際享有的主觀權(quán)利。而且,只有責(zé)任人相應(yīng)地為一定行為或不為一定行為,這種請(qǐng)求權(quán)才能在事實(shí)上得以實(shí)現(xiàn)。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)一樣,它的存在和行使不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題,而物上請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)的行使則有一定的訴訟時(shí)效限制。

物上請(qǐng)求權(quán)的適用條件要比侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)松寬。侵權(quán)賠償一般要求主觀過(guò)錯(cuò)和財(cái)產(chǎn)損失的存在;而物上請(qǐng)求權(quán)只需要具備下列要件即可行使:(1)有侵害事實(shí)或侵害的危險(xiǎn);(2)這種事實(shí)上的侵害或可能造成侵害的危險(xiǎn)沒(méi)有正當(dāng)理由。例如,第三人斷絕承包人前往耕種的唯一通道,高地承包人往低地排水或斷絕低地水源,受害人得請(qǐng)求排除妨礙;第三人在承包土地上取土、挖坑,承包人得請(qǐng)求恢復(fù)原狀;如果某種侵害尚未發(fā)生但有發(fā)生的危險(xiǎn),承包人得請(qǐng)求消除危險(xiǎn)。盡管侵害人在主觀上一般都有過(guò)錯(cuò),但法律并不要求侵害人必須有過(guò)錯(cuò)。在某些情況下,如果對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的妨礙確有必要,承包人就不能行使某些物上請(qǐng)求權(quán)。例如,第三人在靠近農(nóng)田的地方建房而必須在農(nóng)田上通行或堆放建筑材料,承包人無(wú)權(quán)予以禁止,而只能請(qǐng)求賠償損失并在完工后恢復(fù)原狀。

在侵權(quán)人即是發(fā)包人的情況下,可能同時(shí)發(fā)生承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)與違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。此時(shí),應(yīng)由承包人選擇行使。合同法和侵權(quán)法在不同的條件下具有各自的效用和優(yōu)勢(shì),何種請(qǐng)求權(quán)對(duì)保護(hù)承包人更為有利,要依具體情況而定。當(dāng)某一種請(qǐng)求權(quán)的行使發(fā)生困難或不能進(jìn)行時(shí),另一種請(qǐng)求權(quán)便成為承包人尋求保護(hù)的必要手段。而且,就權(quán)利的歸屬而言,既然違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)同屬承包人享有,只要不違背法律和社會(huì)公德,承包人是否行使和如何行使,應(yīng)該由他自行決定。

由于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與集體所有權(quán)的客體為同一項(xiàng)財(cái)產(chǎn),第三人對(duì)于該物的侵害可能同時(shí)損害承包人與集體的權(quán)益。此時(shí),侵害人應(yīng)同時(shí)向承包雙方承擔(dān)責(zé)任。至于請(qǐng)求權(quán)由何方行使,則依具體情況而定。凡直接侵害承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的,由承包人行使,如排放廢水造成減產(chǎn)或歉收、砍伐林木等;凡侵權(quán)行為造成承包客體本身及其附屬設(shè)施損害的,侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)由集體行使,如毀壞農(nóng)田水利設(shè)施等;凡侵權(quán)行為既妨礙承包經(jīng)營(yíng),又損害承包客體的,承包人和集體均享有侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán),由雙方協(xié)商行使,如在土地上建房、葬墳等。對(duì)于責(zé)任人支付的賠償,由雙方依各自的損失數(shù)額分享或共有。


[1] 本文原載于《法學(xué)研究》1987年第2期。

[2] 劉俊臣,論文發(fā)表時(shí)身份為吉林大學(xué)民商法專(zhuān)業(yè)碩士,國(guó)家工商行政管理局經(jīng)濟(jì)合同司干部,現(xiàn)任全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任。

[3] 請(qǐng)參閱日本民法典物權(quán)編第二章,法國(guó)民法典第2228條,德國(guó)民法典第854條,蘇俄民法典第92條。

[4] 王克衷、黎曉寬:《論農(nóng)業(yè)承包合同》,《法學(xué)研究》1986年第1期,第33頁(yè)。

[5] 馬克思、恩格斯:《分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系》,《馬克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社,1974,第998頁(yè)。

[6] 參閱法國(guó)民法典第595條。

主站蜘蛛池模板: 翁源县| 江陵县| 横山县| 麻江县| 维西| 襄垣县| 奉贤区| 民县| 乌兰察布市| 文安县| 裕民县| 老河口市| 丰镇市| 斗六市| 郁南县| 启东市| 三原县| 奉新县| 手游| 邹城市| 大埔区| 长宁区| 牟定县| 蛟河市| 土默特左旗| 盐边县| 沁水县| 沈阳市| 南安市| 胶南市| 石狮市| 娄烦县| 会宁县| 手游| 额敏县| 南投市| 嘉鱼县| 宿迁市| 辽宁省| 芮城县| 综艺|