存款是信貸的結果，而不是前提

當年輕人離開學校，找到工作，并在月底賺取收入時，他們錯誤地認為他們的新收入是工作或經濟活動的結果。這導致人們普遍認為貨幣是作為經濟活動的結果而存在的。事實上，除了極少數的情況，當銀行發放貸款，并將其作為新資金存入公司賬戶時，經濟活動便啟動了。這可能是銀行在透支自己，來支付年輕人在第一份工作中獲得的工資。如年輕人所愿，他們的就業創造了額外的經濟活動（如他們幫助生產和銷售了一些產品），而這又產生了收入和存款，這些收入和存款被用來減少透支、償還債務和支付工資。

在管理良好的金融體系中，貨幣提供了催化劑，為創新、生產活動及新增工作崗位提供了融資。在管理良好的經濟體中，貨幣被投資于生產性而非投機性的經濟活動。在一個穩定的體系中，經濟活動（投資、就業）產生可用于償還原始貸款的利潤、工資和收入。

當然，對于被稱為“貨幣”的這種社會結構的“彈性生產”，我們必須加以約束。這是因為銀行家和他們的客戶，一方面既能觸發通貨膨脹，另一方面也能觸發通貨緊縮。當銀行家創造更多的信貸/債務，超出了一個經濟體可以有效利用的程度時，可能會導致“太多的錢追逐太少的貨物或服務”，即通貨膨脹。同樣，私人銀行體系也能夠收縮信貸數量。這減少了廣義貨幣供應量，從而緊縮了經濟活動和就業。如果銀行體系受到權威機構的適當監管，并且它運作的出發點是為整個經濟的利益考慮，那么它永遠能為健全的生產活動提供足夠的資金。

這就是為什么健全的銀行和現代貨幣體系，就像衛生設施、清潔的空氣和水一樣，可以成為一個偉大的“公共產品”。正如我在下面解釋的那樣，它們可以用來確保穩定和繁榮、促進發展，并為生態的可持續性提供資金。如果監管不當，銀行體系可能會對社會、政治、經濟和生態造成致命性破壞，就像許多低收入國家發生的那樣。銀行家和其他貸款人（包括小額貸款人），可能會收取高額的信貸利息，最終導致貸款無法償還。銀行家和金融家，通過利用他們的專制權力來抑制經濟中的信貸或融資，可能會導致經濟活動收縮，造成工資和物價下跌，引發失業和社會災難。如果讓其胡作非為，銀行和金融體系將對社會和生態系統產生災難性的影響。如果監管不當，金融體系可能會侵占和傷害社會的民主制度。

我們正生活在一個災難性的時代，在這個時代，金融部門肆意擴張，大多數金融家幾乎與實體經濟的商品和服務生產沒有直接關系。管制的放松使得金融部門能夠自食其力，并使其活動脫離實體經濟。實體經濟中的生產者、制造者和創造者，周期性地被“容易獲得但利息很高的貨幣”所淹沒，并且經常缺乏可負擔得起的資金。自20世紀70年代的“自由化”政策以來，這種不穩定導致了越來越頻繁的經濟危機，并導致了自2007—2009年金融危機以來的長期衰退。

許多低收入國家受到管理不善和管理不足的金融體系的困擾，因此缺乏商業和生產資金，同時缺乏重要的公共服務。造成這種現象的部分原因在于它們缺乏必要的公共機構（例如健全的中央銀行、可信的刑事司法體系和受監管的會計專家），以及支撐金融部門合理運作的政策（包括稅收政策）。如果沒有中央銀行、監管體系和稅收體系，沒有健全的會計制度，沒有執行合同和防止欺詐的司法制度，貨幣和銀行體系是無法良好運轉的。但是，盡管鼓勵低收入國家開放資本和交易市場并引入私人財富，在努力建立健全的公共機構和政策以管理其貨幣和稅收制度時，它們還是遇到了重重障礙。最重要的是，在規范私人銀行以合理的利率來發放信貸（“把它留給市場”）方面，以及規范金融部門管理資金在經濟中的進出流動方面，它們都面臨著重重困難。