公理體系VS邏輯推演

我本科是學數學的，在數學這個有公理體系的世界里，大師們幾乎從不吵架。為什么？是因為他們醉心研究、不問俗事，所以脾氣好嗎？當然不是。是因為他們懶得吵架，他們只“打架”，甚至“決斗”。

數學，是武行——你提出了一個新觀點？請證明給我看。能證明，我甘拜下風。不能證明，你就輸了。有什么好吵的，打一架多干脆。吵架是人文學科才用的“研究方法”。

在有公理體系的世界里，只有能證明的和不能證明的。大師與大師的差異，是智商的差異，不是口才的差異。

但是，大部分學科領域，是沒有公理體系的，比如經濟學。

這并不是說，這些領域的研究者智商不如數學家，而是說在這些領域，僅僅靠智商是沒用的。因為沒有公理體系，只靠邏輯演繹，想要得出不容置疑的結論是不可能的。所以，這些領域的研究者更值得敬佩。

他們遇到的挑戰，遠不如數學那么單純。他們不斷提出新的觀點和模型，但是只要舉出支持的例子，就總有人舉出反對的例子。緊接著，就開始吵架了，都說對方是特例。

中國人用四個字來形容這種“研究方法”：文人相輕。數學家們說，我們才不相輕，我們相殺。不服就干，生死看淡，誰怕誰！這兩種“研究方法”的差別，又可以用八個字來形容：文無第一，武無第二。

《了不起的蓋茨比》的作者菲茲杰拉德說，我來做個和事佬吧。他把“文無第一”這四個字，翻譯成了一句英文：“The test of a first-rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in the mind at the same time, and still retain the ability to function.”

再翻譯回中文，就是：“同時持有全然相反的兩種觀念，還能正常行事，是第一流智慧的標志。”用通俗的話說就是：“別吵了。你們都對，你們都對。”

但是，這種“你們都對”，就給學習經濟學帶來了很大的麻煩——你們都對，那我學誰的“更對”呢？

我有三個建議。

學李白，也要學杜甫

如果有人告訴你，他最近在學經濟學，你一定要問他：“你在學習什么經濟學？”如果有人對你說，經濟學上有什么樣的觀點，你一定要問他：“誰的經濟學這么認為？”

這時，他只要稍微一愣，就說明，他其實還不懂經濟學。

請回答一個問題：下面幾位經濟學家，你覺得跟誰學習，能學到“更對”的經濟學？

（1）亞當·斯密（你知道的，經濟學之父）

（2）阿爾弗雷德·馬歇爾（供需理論的提出者，微觀經濟學的奠基者）

（3）約翰·凱恩斯（你不會沒聽過凱恩斯主義吧？）

（4）羅納德·科斯（經濟學中最常用的詞之一“交易成本”的提出者）

（5）弗里德里希·哈耶克（奧地利經濟學派的關鍵人物）

很多人會說：“當然學習亞當·斯密啊！他是經濟學之父啊。”“看不見的手”、分工理論……他的貢獻人們耳熟能詳。

但是，別急。

亞當·斯密創立的經濟學，在今天被起了一個名字，叫作“古典經濟學”，然后被放在了書架的最高層。但是，亞當·斯密提出的“勞動價值論”，卻不被他的一部分徒子徒孫認可。

誰呢？就是以阿爾弗雷德·馬歇爾為代表的“新古典學派”。

馬歇爾提出，價值不是由勞動創造的，而是由用戶的需求決定的。不管鉆石是撿來的，還是人類制造出來的，價值都是一樣的。而且，一個人的需求是會變的。比如，當你餓的時候，吃的第一個饅頭的價值比第二個的大，第二個饅頭的價值又比第三個的大。

當然，大衛·李嘉圖并不同意馬歇爾的觀點，他繼承了亞當·斯密的衣缽。

馬歇爾更大的貢獻，是提出了供需理論：供需關系決定價格。這個理論讓科斯嘆了口氣：當你說供需決定價格時，就預設了一個條件——“當所有其他要素不變時”。其他所有要素都不變，這可能嗎？你們這些“黑板上的經濟學”！

一些經濟學家立刻嘲笑科斯：你的“交易成本”才是被濫用得最多的吧？你說誰的損失大誰負責，因為這樣交易成本低，社會福利高。那法院在判案的時候，是不是要調研一下商品的市場價，看看誰的損失大呢？如果市場價格波動快的話，會不會剛宣判就要翻案呢？

凱恩斯站出來說：“新古典”你們這些人別嘚瑟，“自由市場”的邏輯就是有問題的，會導致經濟危機，需要國家干預。

新古典經濟學家們說：不對，你說的是短期，我們說的是長期。

凱恩斯說：長期？那時我們都死了。

哈耶克站出來說：凱恩斯，你才是錯的。經濟周期是必然的，我可以證明給你看。

某些新古典經濟學家呵呵一笑：奧地利經濟學派，民間經濟學家的最愛。在我們主流經濟學面前，你就閉嘴吧。

好，現在再來回答這個問題：你學習的是什么經濟學？你說的是誰的觀點？

你一定蒙了。這個世界上，并不是只有一套經濟學。

薛兆豐老師在他的課程《薛兆豐的經濟學課》里專門有一講，叫作《聰明人為什么會彼此不同意》，就講了這個問題。薛老師用一張表（見表1-1），來說明不同學派對宏觀經濟學問題的看法。

表1-1 不同學派對宏觀經濟學問題的看法

我不是在說一門經濟學，而是在說很多經濟學。

學習經濟學，一定要兼聽。學李白，也要學杜甫。

給每個模型找個反例

查理·芒格在《窮查理寶典》里說過這樣一句話：“如果我不能比這個世界上最聰明的人更能反駁這個觀點，我就不配擁有這個觀點。”

很多人不理解這句話：為什么我要反駁自己的觀點？如果我成功地反駁了自己的觀點，就證明這個觀點不對，那我為什么還要擁有這個觀點呢？

那是因為，在經濟學世界，沒有一個觀點具有普適的解釋力。所有的觀點，理論上都可以被駁倒，至少能舉出反例。

經濟學不是基于公理體系的學科。沒有一個模型，能解釋所有的經濟現象。如果有，一定是因為提出這個模型的時候，一些新的經濟現象還沒有發生，或者提出者沒有注意到。

比如，亞當·斯密認為：通過市場這只“看不見的手”的調節，個體追求私利的行為，反而會促進集體利益最大化。舉個例子，早餐店賣豆漿油條，是因為怕你餓著嗎？不是，他們是怕自己餓著。因為賣油條給你，可以賺錢，讓他們填飽肚子，所以他們才會賣油條。但是，這個看上去自私的行為，客觀上卻幫助你省了做早飯的時間，讓你把精力花在更重要的事情上，可以賺到更多的“油條”，整個社會的財富因此增加了。這就是著名的“為己利他”的假設。

但是，這真的是對的嗎？

著名數學家艾伯特·塔克舉了一個反例，就是著名的“囚徒困境”。

兩名囚徒A和B被隔離審訊。如果兩人背叛彼此，都坦白罪行，會都被判刑8年；如果一人坦白，一人不坦白，坦白的人直接釋放，不坦白的人則被重判15年。如果兩人合作，都不坦白呢？會因為證據不足，都只判1年（見表1-2）。

表1-2 囚徒困境

囚徒應該怎么做？

顯然，“都不坦白”是最優策略，兩人都判得最輕。

但是，“都不坦白”經不起考驗：如果一名囚徒單方選擇背叛，將立即獲釋，誘惑太大。而且就算一方守口如瓶，萬一另一方背叛了呢？守口如瓶的一方反而會被判15年，風險太高。“都不坦白”，太考驗人性。

“都坦白”呢？那兩人都獲刑8年。這時，如果一名囚徒單方決定守口如瓶，他的8年刑期將立刻變為15年，而另一人則被釋放。這對自己一點好處都沒有，如果兩名囚徒是理性的，都不會這么做。

“都坦白”，才是理性的選擇。但這樣一來，個體追求私利的行為，并沒有促進集體利益最大化。

其實，亞當·斯密的“為己利他”假設，還有很多反例，比如公地悲劇、1美元拍賣，等等。

你能說亞當·斯密錯了嗎？亞當·斯密的假設，在很多情況下依然是正確的。但是，你必須知道，它至少是有反例的。為己，并不都能利他。

這時，我要送給你羅曼·羅蘭的一句話了：“這個世界上，只有一種真正的英雄主義，那就是認清了生活的真相后還依然熱愛它。”

驗證自己是否真的理解一個經濟學觀點，不僅要看你是否認同能證明它的例子，更要看你是否理解能推翻它的例子。

每個理論都有前提

網上有一句話很流行：價格決定成本，而不是成本決定價格。

這句話，我有時候也會說。舉個例子，一支鋼筆在我心里值100元，賣鋼筆的人說它的成本是180元，200元賣給你，不貴。我只好說：“謝謝你的匠心，但在我心里這支鋼筆就值100元，再貴我就不要了。”于是，賣鋼筆的人只好回去降低成本到90元，再100元賣給我。這就是：價格決定成本，而不是成本決定價格。

但這句話有一個前提，就是“當所有其他要素不變時”。很多人，都把這個前提扔掉了。

這里的“其他要素”是什么？可能是科技，也可能是政策，等等。

當科技進步了，或者工藝進步了，一切就發生了改變。比如，如果福特發明了鋼筆生產線，能夠像制造汽車一樣制造鋼筆，使鋼筆的生產成本大大降低，從90元降到了50元，銷售鋼筆的利潤就從10元漲到了50元，鋼筆行業一下子變成暴利行業。這時，大量企業家就會瘋狂地進入這一行，分享這個暴利。新進入的企業家如何才能獲得競爭優勢？只有降低價格。于是，鋼筆價格就會從100元降到90元、80元、70元，甚至60元。就這樣，鋼筆的利潤又回到了均衡狀態下的10元，但是價格卻從100元降到了60元。成本的降低，決定了價格的降低。

事實上，從第一次工業革命開始，整個世界的東西，都變得越來越便宜。這都源于工業革命帶來的成本降低。

那么，“價格決定成本，而不是成本決定價格”這句話錯了嗎？

這句話沒錯。但它表述的，只是單一市場里生產者和消費者之間的博弈，忽視了不同市場之間、生產者和生產者之間的競爭。很多人忘了這句話的成立是有前提條件的。

薛兆豐老師在講課時曾說過，科斯定律最流行的版本是：在交易費用為零或足夠低的情況下，不管最初資源的主人是誰，資源都會流到價值最高的用途上去。簡單來說，就是“誰用得好就歸誰”。從這個角度來說，錢也是一種資源，誰能把錢用好，錢就會歸誰。很多人聽到這句話馬上就興奮了。他們自動在腦海中劃去了科斯定律中“交易成本足夠低或為零時”這個前提。

薛老師的課程接著介紹了，科斯晚年的時候，曾經專門寫文章解釋這個不斷被提到的問題：在真實的世界中，交易成本不可能為零，而且可能是很高的。

因此，薛老師總會提醒大家，后面的推論未必會發生。可惜的是，大家只記住了推論，而忘掉了前提。

記住每個理論的前提，是學習經濟學的基本素養。

小提示

如何學好經濟學？

一是學李白，也要學杜甫；二是給每個模型找個反例；三是記住每個理論都有前提。只有這樣，你學的才不是“黑板上的經濟學”，才是既能抽象于真實世界，也能還原于真實世界的“有用的經濟學”。

經濟學家的工作，比數學家的復雜太多。只有這樣學習經濟學，你才不辜負他們卓越的努力。

其實，何止是經濟學。所有不是基于公理體系的學科，都是一樣的。

所以，在學習經濟學之前，我希望你能先記住三句名人名言。

第一句是菲茲杰拉德說的：“同時持有全然相反的兩種觀念，還能正常行事，是第一流智慧的標志。”這樣，你才會懂得，學李白，也要學杜甫。

第二句是羅曼·羅蘭說的：“這個世界上，只有一種真正的英雄主義，那就是認清了生活的真相后還依然熱愛它。”這樣，你才有勇氣給每個模型找個反例，然后繼續用這個模型。

第三句是查理·芒格說的：“如果我不能比這個世界上最聰明的人更能反駁這個觀點，我就不配擁有這個觀點。”這樣，你才能時刻提醒自己，每個理論都有前提。