第1章　緒論

1.1　本書的研究背景

在設計領域的發展過程中，設計實踐中進行研究的趨勢越來越明顯。在新興的設計領域如產品服務系統、服務設計、用戶體驗設計、可持續設計、社會創新設計中，設計研究的過程在整個設計流程中占據了重要的位置。不少學者認為，未來的設計研究與設計實踐會慢慢融合，設計師與設計研究者的角色也會逐漸模糊，設計研究將融入設計師的知識體系，成為自然而然的一種設計行為[1,2]。但這會是一個長期的過程，而且在這一轉變的過程中，傳統的設計流程、設計方法、設計評估標準等都會受到挑戰。原因是設計研究與傳統的設計實踐相比，有一個重要的區別，即知識建立與知識使用的差別[3]。設計研究是知識建立、創造與生產的過程，需要清晰地描述知識，并進行傳播、交流以及積累[4,5]；傳統的設計實踐領域則更多地強調隱性知識、具身知識、設計師的經驗與靈感[6,7]。這一矛盾造成了目前設計項目管理流程的不適應，也就是當設計管理者使用傳統的基于設計實踐的設計管理方式開展包含著設計研究的項目時，會造成很多困惑，例如：

?如何清晰地定義一個項目中研究部分的目標？

?在項目進行的過程中，設計研究的方法和流程會動態地發生變化，如何更好地管理這些流程與方法？

?如何建立和管理一個跨學科的設計研究團隊？

?設計研究的輸出與設計實踐如何更好地連接與融合？

?設計研究借用很多其他學科的方法，在設計研究的流程中如何使用？

?如何評估一個設計項目中的研究部分的成敗？

這些問題都體現了目前設計實踐、設計研究領域發展中的困境。如何能夠找到一個新的視角，清晰地描述上面問題的成因，找到解決這些問題的方案是本研究的出發點。

這些問題可以被定義為設計創新模式的問題。對這一問題的思考已經離開了傳統設計領域的知識范疇與框架，需要尋找一個新的視角來對實踐型設計研究模式進行重新架構。通過一個對設計從業者的小樣本調研可以發現，在過去的幾年中，大量的跨學科知識應用到設計實踐中；設計從業者希望在一個跨學科網絡中擴張他們的知識結構；交叉學科的能力和系統整合是最受設計從業者關注的知識類型[8]。可以認為，知識密集與知識交叉已經成為了當下設計實踐與設計研究的一個重要特征。

經合組織（OECD）定義的知識密集型服務活動是指，“企業或公共服務部門在制造業或服務業背景下所從事的服務互動的生產和集成，他們可以與制成的產品結合，也可以是單獨的服務”。典型的例子包括企業的研發行為、管理咨詢、市場咨詢、法律服務等。知識密集型服務活動與創新行為密不可分，它的活躍程度是衡量經濟體由工業型經濟向服務型經濟轉化的重要指標[9]。傳統的設計行業沒有成為知識密集型服務活動的主要研究對象，也沒有明確地被列入知識密集型服務行為領域[10,11]。但對比其他領域的知識密集型服務活動，設計或者說實踐型設計研究已經具有明顯的類似特征，如高創新性、與客戶和用戶的高互動性、高附加值性等[9,12]。如果把實踐型設計研究作為一種知識密集型服務活動，那么知識的轉移、轉化、創造等知識生產行為就應當是實踐型設計研究的核心行為。這一觀點也和設計界一些學者的觀點相吻合，弗里德曼認為設計知識是鏈接設計主體與客體的中介，而設計研究則是設計知識的主要來源[5]。歐文提出了設計創新中的知識生產與知識使用的模型[3]。曼奇尼提出設計研究是設計知識生產的活動，是產生明晰、可討論、可傳遞、可積累的知識的探索過程[4]。謝友柏認為設計中包含著對創意進行評價和檢驗的過程，這是新知識的獲取；設計的本質是知識的流動、競爭和進化[13]。

本研究選擇知識生產作為研究設計創新模式的視角，尋找實踐型設計研究獨立成為一種服務行為的依據。OECD在其發布的《弗拉斯卡蒂手冊》中，從知識的角度給出了對于研發的清晰定義，認為研發是一種典型的知識生產活動，其幾個關鍵標準為：全新性、創造性、不確定性、系統性以及可轉化性與可復用性[14]。實踐型設計研究如果與傳統的研發行為相比較，找到自己的位置，也需要從知識的角度進行定義，發現實踐型設計研究這種知識生產活動與其他研發行為的共性與差異，確立自己的標準。同時，借助現有的知識轉化、轉移、創造、擴散等相關理論和方法，可以發掘實踐型設計研究的模式，并探索組織、流程、方法體系、評估方式等方面的研究策略。

本研究是一個跨越設計實踐、設計研究以及設計知識領域的交叉研究。在設計實踐領域，關注設計研究活動對于設計實踐的影響，以及設計實踐中的知識需求與應用；在設計研究領域，關注融合在設計實踐中的設計研究是如何規劃、組織以及實施的，并關注在研究過程中，知識是如何被生產出來的；在設計知識領域，關注設計研究與設計實踐產生的知識類型以及相應的知識活動，如圖1.1所示。