2.3.9　OECD研發體系中的設計知識

從知識產業的角度來看，設計無疑是屬于知識密集型產業，但是對于設計中知識生產的關注并不多見。在OECD的系列有關創新、研發的測度手冊中，對于設計這一類別有一些專門的論述，在這些論述中可以看出，從知識生產的角度來看，設計知識依然具有復雜性和交叉性。

在關于科技與創新活動測度的系列手冊中，涉及設計知識的包括研發活動調查實施手冊《弗拉斯卡蒂手冊》[14]與創新活動調查實施手冊《奧斯陸手冊》[148]。在弗拉斯卡蒂手冊中，展開了對于設計、藝術創造與研發之間關系與界限的描述。書中表示設計與研發行為并不容易區分開，一些設計活動是研發的重要組成部分，設計與研發有很多相似之處與聯系。該手冊制定了判斷是否研發行為的5個標準，分別是行為要針對新發現、行為要基于原創的、不明顯的概念和假設、對于未來輸出的不確定性、有計劃與預算、結果的可復制性。從這5條標準來看，設計并不能夠完全滿足，尤其是第3條和第5條。設計中有很大的一部分并非產出新知識，而是創造出一個產品、服務或者流程，這些輸出物會傳遞到下一個階段的研發人員手中，這些行為是否被看作是研發是有爭議的，因為大多數成熟的設計師在完成這一工作時，并不具有不確定性。而第五條，曼奇尼曾說過，設計需要新的知識，這些新知識要由設計研究行為來創造，這些知識需要是明晰的、可討論的、可傳播的以及可積累的。言外之意，設計中有很多知識是不明晰、不可傳播與積累的[4]。這些模糊的行為和知識，是不屬于研發所討論的范疇。但大多數的設計研究可以定義為設計中的研發行為，可以滿足判定研發的5條標準。雖然大多數設計項目或者創新過程中的設計階段，其目標是明確的，但在實現的過程中，也面臨著對于細節、結構、實現方式甚至預算的調整與重新定義。這時候進行的設計研究行為就體現了設計的不確定性，例如某一種結構是否可以實現設計目標？這里需要對結構進行設計的討論、原型制作與測試等，這些都是典型的設計研發行為[149]；與用戶去溝通或者測試一種CMF方案是否可以帶來好的市場反應，這種測試需要在眾多不確定的方案中進行對比、選擇甚至重新設計，也是典型的實驗開發行為[150]。隨著設計領域的擴張和設計問題的復雜化，目前設計研究領域也會有一些基礎型的研究，這部分研究是可以復制、轉移、積累甚至再現的。例如面向設計創新的針對某個社會文化或者經濟現象的研究[151]，這些輸出的結果會應用在多個設計創新流程中，并且可以不斷地迭代與更新，這種研究行為應當屬于研發行為的范疇。

討論設計與設計研究中的研發標準有著較大的意義。首先，研發行為是明確的知識生產，也就是有新知識在這一過程中產生，并且進行傳播、討論、迭代以及積累；明確了設計研究的研發屬性，就是確認了設計研究中的知識生產行為是其區別于設計實踐以及設計反思的重要標準，表明了設計研究行為的獨立性，避免其淹沒在設計領域的各種概念之中，即明確設計研究的外部界限。其次，在設計研究領域，一直存在著多種定義和分類方式，如果從知識生產的角度來進行區分，可以將滿足設計創新的設計研究與其它類型的設計研究明確地區分開，明確設計研究的內部界限。最后，知識生產領域有一些研究角度與思路可以引入到設計研究領域，豐富這個領域的研究方法與內容。