二　案情復(fù)雜　愈演愈烈

首先，是劉文靜與小妾的矛盾。小妾把劉文靜告官，這屬于家庭內(nèi)部糾紛，不應(yīng)該大驚小怪。這一點，是案件爆發(fā)的導(dǎo)火索，本不足道，但是因為引發(fā)后續(xù)故事，所以我們必須了解。

其次，劉文靜與裴寂的矛盾被暴露。大臣之間有矛盾本來很正常，同朝為官，有不同意見，最后轉(zhuǎn)化為個人之間的矛盾也沒有什么。根據(jù)歷史的記載。當時劉文靜與裴寂之間確實矛盾很大，朝堂之上，兩人經(jīng)常發(fā)生激烈爭吵。兩人發(fā)生矛盾時，皇帝李淵總是站在裴寂一邊。所以劉文靜后來主要在秦王李世民的身邊，東征西討，雖然有朝廷職位，卻沒有職權(quán)。總之，劉文靜與裴寂的矛盾，裴寂是勝利的一方——這一點是案件的原始案情，是告發(fā)者揭發(fā)的案情。其實，裴寂與劉文靜的矛盾人所共知，沒有什么新鮮的。

再次，重要的矛盾是劉文靜與朝廷的矛盾。劉文靜很坦率地說，他跟裴寂功勞相似，甚至功勞高于裴寂，但是朝廷還是重用裴寂而不重用自己，本來地位相當?shù)膬扇爽F(xiàn)在已經(jīng)有了巨大的差距。這個差距顯然是皇帝造成的。當劉文靜反對皇帝對裴寂過分親近的時候，李淵當作耳旁風(fēng)。所以，現(xiàn)在劉文靜直接把不滿說出來，大家都清楚，這針對的不僅僅是裴寂，還有裴寂后面的皇帝李淵——這一點是案情的新發(fā)展，屬于新的事實。矛盾從劉文靜對裴寂轉(zhuǎn)化為劉文靜對李淵，因為李淵代表朝廷，于是成了劉文靜與朝廷的矛盾。

案件在審查過程中逐漸發(fā)生了質(zhì)變。原告不知道什么時候消失了，后來干脆變成了劉文靜與朝廷的對峙。最后，究竟是哪個案情對案件的結(jié)局產(chǎn)生重大影響呢？不是原始案情，而是新案情。這一點一定要清楚。

劉文靜是承認自己的一部分問題，有牢騷，有不滿，但是不承認謀反。

別人怎樣看這個案件呢？我們把各個方面的觀點都擺到這里，讓大家看清楚，然后再看最后的結(jié)局，分析為什么會有那樣的一個結(jié)局。

蕭瑀認為劉文靜沒有謀反。蕭瑀是一個很重要的人物，他在武德年間就是唐高祖身邊很重要的大臣，他是隋煬帝的小舅子，他的姐姐是隋煬帝的妃子。他在隋朝本來官位很高，就是因為愛講真話，經(jīng)常跟皇帝說，不能打高麗，要愛惜民力，皇帝不愛聽，最后把他趕到地方去做官。后來唐朝建立了，他就投靠唐朝，現(xiàn)在做中書令，為皇帝起草詔書，是很重要的一個職官。蕭瑀是李淵頗為信任的官員，他認為劉文靜謀反不成立。

李綱⁽³⁾也認為劉文靜沒有謀反。李綱當時是什么職務(wù)？是禮部尚書，同時是東宮的太子詹事，是東宮的一位重要官員。李綱也是一位大人物，在隋朝楊勇做太子的時候。李綱就是太子洗馬，以敢說真話著稱。后來隋煬帝代替了楊勇，做了太子，皇帝就把東宮的這些官員召集起來訓(xùn)話，一頓臭罵，說你們沒有輔佐好太子，以至于太子被廢。大家只敢聽，不敢說話。只有李綱大義凜然，說今天結(jié)局如此，陛下要負主要責任。隋文帝很賞識，后來讓他升官。這個人一直敢于表達，現(xiàn)在面對劉文靜案件，他也說劉文靜沒有謀反。他一定會有長篇的論證，不過史書只記錄了結(jié)論。

請注意，蕭瑀和李綱，人物雖然重要，但是，他們的結(jié)論針對的是劉文靜的原始案情。對于新的案情他們并沒有說法，甚至可能都沒有覺察到其中的問題。這應(yīng)該是李淵不重視他們結(jié)論的重要原因。

現(xiàn)在，我們再來看李世民的觀點。

李世民說：“義旗初起，先定非常之策，始告寂知，及平京城，任遇懸隔，止以文靜為觖望，非敢謀反。”你看李世民的發(fā)言，他也認為劉文靜有戰(zhàn)功，可是現(xiàn)在劉文靜的待遇比較低，說他有不滿是可以的，但是說他謀反是不對的。

李世民的觀點很重要，這除了李世民地位比較高以外，還因為李世民參與了晉陽起兵等重大陰謀，了解很多內(nèi)情。更重要的是，劉文靜近年主要跟隨李世民在外作戰(zhàn)，是李世民最重要的副手，所以李世民更了解劉文靜的情況。

李世民的觀點與劉文靜如出一轍。他和劉文靜的共同問題是，他們都看重功勞，尤其是戰(zhàn)功。謀反事實不存在這不用說，重要的是他們都認為如果朝廷處置有問題，他們可以發(fā)表不同意見，也應(yīng)該發(fā)表不同意見。他們將對朝廷的意見，當作家常便飯，口無遮攔地表達出來，如此平靜，如此正常。其實，這里存在的問題，才是更嚴重的問題。為什么？因為這種觀點隱藏著另外一個含義：他們可以反對朝廷，可以反對皇帝。想想，這對于皇帝來說不是很可怕嗎？