思考的動機

讓我們產生思考的是問題，不是行為

曾擔任麥肯錫日本分公司董事長的經濟評論家大前研一寫下了《思考的技術》一書，他認為思路決定人的出路：“人們缺乏的不是做事的技能，而是缺少揭發事物本質的動力和好奇心，缺少懷疑一切的心態和對固有模式的怠惰。”在大前研一看來，人的命運之所以有大的不同，主要是因為人和人的思考力的差距。正確的思考不但能洞悉事物的本質，還要打破線性思維的束縛。

大前研一將思考當作一門技術，強調了它的重要性。但在我看來，思考的本質還與人的命運息息相關。

我經常和同事討論一個話題：“在樂觀主義者、悲觀主義者、現實主義者、理想主義者這四種人群中，具有哪種性格的人更容易成功呢？”我們在長期和大量的研究中發現，只有同時兼具樂觀與現實兩種品質的人才更容易成功，也更容易獲得幸福。這種人的性格被稱為“現實的樂觀主義”——他們既擁有樂觀主義者的積極心態，又會用悲觀主義者的清醒來判斷機會。他們不像過度樂觀主義者那樣熱衷于欺騙自己，也不像極端悲觀主義者那樣對一切都自暴自棄。在麻煩來臨時，他們懂得用理性的、與大眾保持距離的思考來解決問題。

有的人把這歸結于性格、基因、前輩的熏陶或者某種不可言說的天賦，但我卻覺得這是因思考模式的不同而產生的偏差。我們很多人都聽過兩個推銷員去沙漠里賣鞋子的故事：一個推銷員見那里沒有人穿鞋，就覺得不會有人買他的鞋子，結果失望而歸；而另一個推銷員卻喜出望外，認為這是一個絕佳的機會，完全沒有開發過的市場，意味著他的鞋子將會大賣。兩名推銷員的能力沒什么差距，只是思考的模式與思維的特性有所不同，卻產生了截然不同的判斷，進而形成了命運的分野。

有人問我：“為什么出現問題時，你從不指責一個人行動的過失，而是追究他思考的責任呢？”是的，我很少建議人們在自己的行動中尋找答案，更希望每個人都可以清楚地知道自己是如何做決定的。

在回答這個問題之前，讀者有必要先回答另一個問題：我們為什么會行動？

答：因為大腦有了想法。

那么大腦的想法是什么？

答：想法就是動機。

任何行為的產生都有它的動機，而動機源于我們的愿望和目的。這一切都要依靠基于既定邏輯的思考來完成。因此，捋順這一邏輯你就會明白，產生問題的根源是思考，是我們的思維模式，而非某種具體的或對或錯的行為。

有時候，你做完一件事情之后就會后悔，為自己的行為自責。這時你有沒有意識到，問題的發生并不是在行動中才出現“變質”，而是在你思考的時候就已經犯下了錯誤？

我們為事情的發展做了不準確的定位，從而衍生出了錯誤的動機并且付諸了行動。你的思維決定了你的行動。動機產生了思考，思考產生了行動，錯誤的思考決定了錯誤的行動，產生的動機便是沖動。

美國的某支部隊里有一個名叫史密斯的21歲青年，他在參軍入伍三年后因故意殺人而入獄。事情是這樣的：在部隊的一次用餐中，史密斯因為自己小組的飯菜比別的小組少，便抱怨了幾句，值班的長官聽到后過來打了他一個耳光。史密斯頓時感覺自己受到了奇恥大辱，非常惱火。他立刻跑回宿舍，取回中午進行射擊訓練后還沒有上交的自動步槍，沖回來將值班的長官當場打死，并且打傷了幾名戰友。

史密斯在悔過書中寫道：“那一瞬間的沖動使我喪失了理智，由一名光榮的士兵變成了殺人的暴徒，現在又成了階下囚。我希望自己的戰友謹記：在工作和生活中，難免會產生摩擦，如果你們都像我一樣，心胸狹窄，容不得半點兒委屈，就會因為沖動而犯下大錯。”

從史密斯的案例看來，他之所以產生殺人的動機，是因為長官那一巴掌帶給他的羞辱令他無法忍受——再想想平時的訓練中這個不可一世的家伙是如何欺辱自己的，怒火更盛，于是便想讓長官受到“吃槍子”的懲罰。當這個動機產生時，便注定他將在情緒的失控和報復的沖動之下犯下無法挽回的大錯。

也許我們可以把這歸咎于偶爾的情緒沖動帶來的錯誤選擇，但從本質上說，史密斯之所以做出這種行為，是因為他的思考在源頭上便出現了問題。動機錯誤時，思考產生的一定是負價值。

在整個過程中，史密斯完全沒有思考過任何的后果嗎？他在拿槍的時候肯定想過：我受到了不公平的對待，這本該是他的錯，但他卻打了我。他讓我蒙羞，我就要讓他為自己的行為付出代價。殺死他，讓他再也沒有機會為自己的行為后悔，這是對一個人最嚴厲的懲罰。

開槍的行為無論沖動與否，肯定是在思維的支配下產生的。之所以產生糟糕的后果，是因為思考的動機就是錯誤的。顯而易見，史密斯在拿槍的過程中產生的思考動機是懲罰對方，而不是伸張正義。如果他能夠稍微為整件事減速，哪怕是沉思一分鐘，就會意識到開槍的后果。當他能制止沖動的慣性時，結果可能完全不同。

不同的思考動機會產生不同的行為結果，這與一個人的性格和長期養成的思維慣性有著無法割裂的關系。比如，史密斯入伍時19歲，正處于發展思維的時期，心理承受能力有限，也容易沖動，對突如其來的一個耳光無法承受，是可以理解的。但殘酷的攻擊行為則會鑄成悲劇。

我們在餐館中吃飯時總能見到一種不和諧的現象。

A是排在前面的客人，他點餐后，來了一位客人B。在一段時間的等待之后，A發現B的上餐速度比自己快，于是拍著桌子大叫：“服務員，我是先來的，怎么那桌的上菜速度比我快？你們的服務態度有問題！”

服務員通常會面帶微笑地解釋：“對不起先生，讓您久等了。因為您點的菜是熱菜，這個稍微需要一點兒時間。那邊的客人點的全是熟食和冷菜，所以要快一點兒。”

從A的表現中，我們能看到他思考動機的不成熟——他對別人的怠慢不能容忍，以為對方看不起自己，這挑戰了他的尊嚴。拍桌子表明他的內心已經產生了誤會，這種思考動機強烈地督促他想辦法教訓對方，以示自己尊嚴的不容侵犯性。這是他的出發點。但他完全可以換一種方式來表達自己的訴求，比如催促服務員快點兒上菜，或者與餐廳交涉，說自己趕時間，如果再不上菜就要退訂之類。后者的思考動機才是為了解決問題，前者除了能展示自己的霸道之外，對解決問題毫無幫助。

我們對于問題的認識，取決于我們的心理是不是能夠保持平衡，情緒是不是處在穩定的狀態。有些人在生活和工作中考慮問題時比較直觀，認為只要合自己胃口的就是對的，不合胃口的就難以容忍，這就叫作是非混淆。如果人分不清是非，命運也不會對你公平以待。

我們也知道，一個人的修養不是一朝一夕養成的，環境對于修養的形成有很大影響。容易沖動的人脾氣往往不好，有的甚至很暴躁，在生活和工作中極易和別人產生矛盾。他的動機是什么？矛盾的起因并不是什么大事，很多時候只是一句話而已。如果偶爾發生一次，對于生活并不會有太大影響，但經常如此，親朋好友、同事和客戶等就會對他敬而遠之，他的人生將遭遇重大挫折。這時，思考就徹底改變了命運。

因此，要學會從源頭上控制和改變我們的思考，比如忍一時風平浪靜，退一步海闊天空。當怒火熊熊燃燒時，思考的慣性所產生的一定是發泄、報復或破壞的行為，一定不要輕易地順從思考的本能反應。

就像每當有人在會議室拉弓搭箭準備爭吵時，我都會說：“嘿，深呼吸，停一下！”停一下，就是審視我們的動機。等情緒平靜之后再去考慮這件事情，你會發現自己打破了思考的慣性，成功地找到了解決問題的有效途徑。