第一節(jié) 著述史分期的標(biāo)準(zhǔn)

為便于敘述，人們往往會(huì)對(duì)研究對(duì)象的歷史進(jìn)行分期，雖然歷史從來(lái)都是一條不曾止息、永不間斷的河流。

一般而言，按照朝代劃分是最簡(jiǎn)單便捷的做法，但每與研究對(duì)象的演進(jìn)歷程不能完全相符，故今之作者，多不采此法；又有較簡(jiǎn)單粗略的做法，即劃分為上古、中古、近古，或前期、中期、后期，前者本身已嫌模糊難明，后者施之于具體的人、事或某一歷史時(shí)期猶可，對(duì)某些“長(zhǎng)時(shí)段”的“整體史”而言[2]，則未免過(guò)于粗陋。

過(guò)去對(duì)歷史分期的觀點(diǎn)多種多樣，標(biāo)準(zhǔn)也不一。如按照馬克思主義五種社會(huì)形態(tài)的理論，將夏代以前視為原始社會(huì)，夏代至東周的春秋時(shí)期則為奴隸社會(huì)，戰(zhàn)國(guó)起進(jìn)入封建社會(huì)，晚明開始出現(xiàn)資本主義萌芽，清末以來(lái)由于西方列強(qiáng)的侵略而造成中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的局面，直至中華人民共和國(guó)成立而締造社會(huì)主義社會(huì)，此即今日教科書所見的通常觀點(diǎn)；或如按考古人類學(xué)的觀點(diǎn)，根據(jù)人類使用工具的不同，將古代社會(huì)分為舊石器時(shí)代、銅石并用時(shí)代、青銅時(shí)代、鐵器時(shí)代等。

馬克思主義者是基于其階級(jí)斗爭(zhēng)理論、以號(hào)召工人階級(jí)等底層民眾革命為目的對(duì)社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)進(jìn)行界定的，考古學(xué)家則主要是對(duì)人類文明的進(jìn)步情況進(jìn)行判斷而得出的結(jié)論。綜合二者來(lái)看，雖然他們對(duì)歷史進(jìn)行分期的理論各異，但有一個(gè)共同點(diǎn)，即都是從各自研究的實(shí)際需要或目的出發(fā)，并由此設(shè)立相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。不僅馬克思主義者和考古學(xué)家如此，這應(yīng)是所有科學(xué)研究者共同遵守的準(zhǔn)則。

對(duì)著述史進(jìn)行歷史分期，也應(yīng)遵從著述史自身的“節(jié)奏”。那么，如何追尋著述史的“節(jié)奏”呢？從“長(zhǎng)時(shí)段”的視角來(lái)看，著述史上標(biāo)志性的變化是劃分歷史時(shí)段最好的依據(jù)，而這方面的變化主要存在于兩個(gè)方面：一是著述載體的變化，二是著述主體的變化。

著述載體，即文字書寫的介質(zhì)，就中國(guó)而言，文字的載體最初是石器、陶器，后來(lái)是甲骨、青銅器和竹木簡(jiǎn)、縑帛[3]，最后才是紙。著述介質(zhì)的變化固然深刻影響著著述行為，但由石、陶到甲骨，實(shí)際上正是文字從誕生到發(fā)展成熟的過(guò)程，此間著述行為的變化與其說(shuō)是受到介質(zhì)改變的影響，不如說(shuō)是文字成熟本身的影響更大些；而甲骨、青銅作為載體的時(shí)代，簡(jiǎn)冊(cè)已經(jīng)成為主要的著述介質(zhì)；反觀由簡(jiǎn)帛到紙書的變革，則毋寧說(shuō)人們的著述行為并無(wú)大的變化。所以，若以著述載體的演變?yōu)閯澐种鍪贩制诘臉?biāo)志，并不能真正反映著述史演變的歷程。相反，若是單純地探討書籍史，從書籍的外部形態(tài)之變化來(lái)探究書籍的演變歷程，則必須關(guān)注著述載體。

著述的主體，實(shí)際就是歷史上知識(shí)的主要掌握者，或曰“知識(shí)分子”。他們的身份、階層和社會(huì)地位在不同時(shí)代有著顯著差別。相比于著述介質(zhì)，著述主體更能反映著述史的演變過(guò)程，因?yàn)樵诓煌瑲v史時(shí)期的確存在著不同知識(shí)者“你方唱罷我登場(chǎng)”的歷史大劇，這個(gè)交替的過(guò)程往往要經(jīng)歷數(shù)百年甚至上千年的“長(zhǎng)時(shí)段”，并且著述主體的變化不似著述介質(zhì)那樣不能反映著述行為的變化，他們是一切著述行為的執(zhí)行者，可以反映與著述相關(guān)的主要情況。因此，將著述主體確立為著述史分期的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是正確的、更好的選擇。

綜合人類學(xué)、考古學(xué)、社會(huì)學(xué)、思想史等學(xué)科的相關(guān)研究成果來(lái)看，中國(guó)古代各時(shí)段知識(shí)者的身份主要經(jīng)歷了巫覡、史官、諸子和封建士大夫等替代演變的過(guò)程。可以說(shuō)，這些不同身份的知識(shí)者不僅代表了各自不同時(shí)段的最高文化水平，他們還是著述史的主角，其著述行為、著述意識(shí)、著述成果等方面及表現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)、演變的歷程，都應(yīng)是著述史研究的內(nèi)容。

當(dāng)然，需要注意的是，以著述主體為劃分著述史歷史時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)，并非意味著這一歷史階段是從此類著述主體出現(xiàn)開始，至此類著述主體從歷史上消失結(jié)束；而是自此類著述主體成為知識(shí)的主要承擔(dān)者、文化的代表者開始，到他們的這一身份被另一類著述主體代替為止。舉例而言，史官的出現(xiàn)可能是較早的，傳說(shuō)中黃帝的史官即有大撓、隸首、容成、倉(cāng)頡、沮誦等[4]，而確鑿無(wú)疑的，晚商已有史官之名見于甲骨文[5]。但根據(jù)我們的考察，夏商以前即便有史官，也是作為巫覡的一類而存在，他們尚未真正從巫覡分離出來(lái)，成為知識(shí)的主要代表者。同樣，自春秋戰(zhàn)國(guó)之后，史官依然長(zhǎng)期存在于中國(guó)古代社會(huì)之中，但其地位已如司馬遷所言，“文史星歷，近乎卜祝之間，固主上所戲弄，倡優(yōu)所畜，流俗之所輕”[6]。因此，本書所論著述的主體，乃指此類著述者作為知識(shí)文化的主要代表、各類著述的主要承擔(dān)者，其所處的時(shí)代即可據(jù)以命名為某著述時(shí)代。

下面將簡(jiǎn)要論述各時(shí)段大致的起止時(shí)間和著述主體的情況、替代的過(guò)程。