序章 德國環(huán)境史研究現(xiàn)狀、研究方法和研究意義

環(huán)境史研究最早起源于20世紀六七十年代的美國。經(jīng)過六十余年的研究探索，美國環(huán)境史研究漸趨成熟，并成為其他國別史乃至全球環(huán)境史研究的一個重要風向標。在其引領下，英國、德國、日本、法國、北歐、東歐、東南亞和非洲等國家和地區(qū)的環(huán)境史研究也蓬勃興起，呈現(xiàn)出一種方興未艾、欣欣向榮的局面。其中，德國環(huán)境史研究也是20世紀環(huán)境運動的產(chǎn)物，[1]具體地說，它的形成是20世紀60年代美國海洋生物學家卡遜（Rachel Carson）《寂靜的春天》的發(fā)表、美國侵越戰(zhàn)爭化學武器的使用、西德學生運動的爆發(fā)、70年代“地球日”的誕生、美國經(jīng)濟學家丹尼斯·梅多斯（Dennis L.Meadows）與環(huán)境學家多內(nèi)拉·梅多斯（Donella Meadows）《增長的極限》的發(fā)表、世界石油危機的爆發(fā)、婦女運動的興起、蘇美兩個超級大國以核武器相威脅的超級冷戰(zhàn)的爆發(fā)以及西德“用過就扔社會”（Wegwerfgesellschaft）[2]畸形消費觀的興盛等各種社會運動聯(lián)動耦合的產(chǎn)物。受美國環(huán)境史研究的影響，德國環(huán)境史研究于20世紀70年代末開始興起。[3]

對于環(huán)境史這一概念[4]的理解，中外學者曾給出過不同的定義，如美國學者納什給出了“人類與其家園之間的全部聯(lián)系，涵蓋從城市設計到荒野保護等所有方面”這樣一個環(huán)境史定義。[5]應該說，這一最初定義尚過于寬泛籠統(tǒng)。而德國環(huán)境史研究先驅(qū)西弗爾勒（Rolf Peter Sieferle）在其1988年發(fā)表的《歷史環(huán)境研究展望》一文中將環(huán)境史定義為“人們應具有一種工業(yè)技術進步導致自然環(huán)境受危害的意識。它旨在先研究早期人類給自然造成的各種傷害，然后再研究其各歷史時期的環(huán)境問題，總之，無論是不是人們想要的行為后果，都應納入自然系統(tǒng)這個框架內(nèi)進行歷史重構”。他進一步指出，“這種歷史重構既包含當下的生態(tài)危機意識，又應有別于以往的環(huán)境史研究”[6]。在這里，西弗爾勒給“以往幾乎沒將生態(tài)危機意識納入研究”的做法賦予了新的內(nèi)涵，并提出了相關要求。進入20世紀90年代后，環(huán)境史定義闡述漸趨成熟，已為學術界所接受，如美國學者斯坦伯格（Ted Steinberg）將環(huán)境史定義為“它探求人類與自然之間的相互關系，即自然世界如何限制和塑造過去，人類怎樣影響環(huán)境，而這些環(huán)境變化反過來又如何限制人們的可行性選擇”[7]。美國學者麥克尼爾（John R.McNeill）“人類與自然中除人以外的其他部分之間的相互關系”[8]這樣的定義也同樣強調(diào)人與自然的關系。持此觀點的還有德國學者赫爾曼（Bernd Herrmann），在人和自然互動關系研究基礎上，他進一步要求以更高的標準和要求做好環(huán)境史研究：“環(huán)境史研究的是對以往諸環(huán)境條件的重構以及當時之人對所處時代各種環(huán)境條件做出感知和闡釋的再重構，它需按照科學標準來評判當時的環(huán)境狀況以及受當時環(huán)境影響所形成的人的各種規(guī)范準則、行為和行為后果。也就是說，它要研究的是歷史因果關系中的社會自然集群這個群體，并按社會文化標準和自然標準系統(tǒng)闡釋該群體歷史進程。”[9]在這里，他希望環(huán)境史學者能突破傳統(tǒng)的藩籬，從單一的人與人的歷史互動關系中走出來，不斷擴大視野，按照“科學標準”“自然標準”和“社會文化標準”的要求，創(chuàng)立一種帶有“時空特色、文化特色和社會特色”[10]的人與自然互動的新史學。應該說，赫爾曼的這種治史觀點和20世紀90年代后期美國的休斯（J.Donald Hughes）、沃斯特（Donald Worster）、克羅農(nóng)（William Cronon）、麥茜特（Carolyn Merchant）、克羅斯比（Alfred W.Crosby）、泰勒（Alan Tayler）、英國的西蒙斯（Jan G.Simmons）、格羅夫（Richard H.Grove）、奧地利的維妮瓦特（Werena Winiwarter）、法國的馬薩—吉波（Geneviève Massard-Guilbaud）等眾多學者的觀點頗為契合，而且本身也符合今天環(huán)境史與社會史合流的整體發(fā)展趨勢。

同樣，在中國學者梅雪芹看來，在這樣的合流趨勢中，環(huán)境史研究將擁有一個全新的視角，其涵蓋的新知識、新觀念、新視角在促進歷史學本身的理論建設和創(chuàng)新的同時，還可更切實地體現(xiàn)歷史學對現(xiàn)實的關照和鏡鑒，因為它“是一門以特定時空下以人類生態(tài)系統(tǒng)為基本范疇，研究系統(tǒng)內(nèi)人類社會與自然環(huán)境相互作用關系的變化和發(fā)展、強調(diào)系統(tǒng)的整體性及其內(nèi)在的有機聯(lián)系、具有統(tǒng)攝性和跨學界特征的新學科”[11]。高國榮在研究美國環(huán)境史的基礎上，也提出了自己對環(huán)境史定義的見解，他認為：“環(huán)境史是在戰(zhàn)后生態(tài)危機和環(huán)保運動推動下出現(xiàn)的一門新史學，它以歷史上人與自然之間的互動為研究對象，探討自然在人類歷史上的地位和作用。”[12]王利華也很肯定美國史學會所下的定義，即“環(huán)境史是關于歷史上人類與自然世界相互作用的跨學科研究，它試圖理解自然如何給人類活動提供可能和設置限制，人們怎樣改變其所棲居的生態(tài)系統(tǒng)，以及關于非人類世界的不同文化觀念如何深刻地塑造各種信仰、價值觀、經(jīng)濟、政治和文化”。[13]他呼吁環(huán)境史學者應具有時代擔當精神，“積極回應社會關切”，“發(fā)掘新的歷史史實，提出新的價值判斷，推動歷史觀念更新”，這樣，方可“為理性認識環(huán)境危機，積極應對環(huán)境挑戰(zhàn)，謀求人與自然和諧相處的可持續(xù)發(fā)展提供歷史視角和經(jīng)驗借鑒”。[14]總之，當今各國環(huán)境史學研究的目的就在于能經(jīng)世致用，在歷史的文化語境中探求人與自然的和諧共生和協(xié)同進化，從而在人、自然、技術、文化和社會之間尋求到最佳平衡發(fā)展點，并在文明反思、現(xiàn)實批判和實踐創(chuàng)新的“知”與“行”中幫助人類走出生態(tài)困境，以迎接生態(tài)文明時代的到來，最終實現(xiàn)讓“自然進入歷史，人類回歸自然”的終極目標。[15]