三 研究現(xiàn)狀述評(píng)

在國(guó)外，養(yǎng)老制度是政治學(xué)、社會(huì)倫理學(xué)、管理學(xué)等所研究的問(wèn)題，但養(yǎng)老金信托制度研究主要為信托法領(lǐng)域的學(xué)者所關(guān)注。已有研究成果如下：

（1）信托法之于養(yǎng)老制度的作用。Graham Moffat（1993）、John Mesher（1993）、Victoria Duff（1995）、David Pollard（2013）均強(qiáng)調(diào)信托法對(duì)養(yǎng)老制度的作用，主張將信托運(yùn)用于養(yǎng)老基金管理和運(yùn)作當(dāng)中，利用其內(nèi)在機(jī)理保障資產(chǎn)之獨(dú)立性，從而實(shí)現(xiàn)其安全性功能。

（2）養(yǎng)老金信托中普通信托原則之適用問(wèn)題。20世紀(jì)四五十年代英美信托法學(xué)界探討?zhàn)B老金信托是否應(yīng)遵循信托的“反永續(xù)原則”和“反累積原則”。由于養(yǎng)老金信托的準(zhǔn)慈善性，許多著名的信托法學(xué)家如Lauritzen（1946），Bogert（1953），Scott（1956）等主張可以不遵循這兩個(gè)原則。后來(lái)，此主張為加拿大最高院的判例所關(guān)注，且為美國(guó)大多數(shù)州立法所采納。

（3）養(yǎng)老金信托基金所有權(quán)和控制權(quán)的分離及基金剩余利益的歸屬問(wèn)題。學(xué)界將視閾轉(zhuǎn)向養(yǎng)老金信托基金的所有權(quán)和控制權(quán)問(wèn)題以及基金剩余利益的歸屬問(wèn)題。Graham Moffat、MichaelChesterman（1992）、IDS（2010）、Terry Clayworth（2013）等主張養(yǎng)老金信托基金的所有權(quán)和控制權(quán)的分離是保障基金安全的法律設(shè)計(jì)，有利于保護(hù)基金財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性、安全性。根據(jù)其法律架構(gòu)，基金主要來(lái)自企業(yè)的繳費(fèi)，因此，J.R.D.Orrett、Bakel（1991）、Richard Edwards & Nigel Stockwell（2011）主張基金剩余利益歸屬于企業(yè)，企業(yè)可以以其充抵未來(lái)的繳費(fèi)，但企業(yè)支取時(shí)需要滿足一定的條件和履行嚴(yán)格的程序，并取得監(jiān)管部門的許可和監(jiān)督。

（4）養(yǎng)老金信托受托人模式及信義義務(wù)規(guī)制的探討。受托人模式主要有：個(gè)人受托人、公司受托人。關(guān)于公司受托人的組成，IDS（2010）提出了四種可能的設(shè)計(jì)。David Pollard（2013）對(duì)獨(dú)立的受托人公司的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了深入的分析。Mcnamara（1974）、Fox，D.M.（2010）、David Pollard（2013）對(duì)養(yǎng)老金信托受托人的信義義務(wù)的內(nèi)涵與判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了深入的研究，均主張其有別于普通信托之受托人信義義務(wù)。

（5）養(yǎng)老金信托的運(yùn)作機(jī)制。Thomas，Mery（1997）、ABA Trust Letter（2001）、David Pollard（2013）等十分關(guān)注養(yǎng)老金計(jì)劃的信托運(yùn)作機(jī)制，其中包括基金治理中信托的作用、養(yǎng)老金信托與信托法原則的聯(lián)系與區(qū)別、受托人與計(jì)劃管理人的關(guān)系、受托人投資原則和責(zé)任、受托人的利益沖突問(wèn)題、受托人的權(quán)利和義務(wù)、信息披露等問(wèn)題。

國(guó)外對(duì)養(yǎng)老金信托的研究除關(guān)注受托人的規(guī)制外，十分關(guān)注新的社會(huì)問(wèn)題如受托人信義義務(wù)與社會(huì)責(zé)任投資的矛盾等，這些研究對(duì)本課題的研究具有重要的理論指導(dǎo)和借鑒意義，但有些制度需進(jìn)行本土化研究。

在我國(guó)，研究養(yǎng)老金信托的學(xué)者不多，研究視角多局限于管理學(xué)領(lǐng)域，法學(xué)領(lǐng)域則少有研究。代表性成果如下。

（1）在管理學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者主張以信托制度作為啟動(dòng)養(yǎng)老金市場(chǎng)的制度安排，如李春華（1995）；楊燕綏（2006）。

（2）在法學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者探討了信托制度運(yùn)用于養(yǎng)老基金管理運(yùn)作之信托法理論基礎(chǔ)，如司偉（2003）。有學(xué)者提出通過(guò)準(zhǔn)入門檻的設(shè)置、稅收制度的設(shè)計(jì)、信息披露的監(jiān)管、入市條件的優(yōu)化、退出機(jī)制的保障，優(yōu)化養(yǎng)老金信托的法律激勵(lì)制度，如胡杰（2015）。

（3）在信托業(yè)，華寶信托有限責(zé)任公司王錦凌副總經(jīng)理2018年提出為養(yǎng)老金信托業(yè)務(wù)的開(kāi)展提供制度保障，建議制定養(yǎng)老金信托的法律法規(guī)；為調(diào)動(dòng)企業(yè)及個(gè)人參與養(yǎng)老金信托的積極性，建議降低養(yǎng)老金信托的個(gè)人合格投資者準(zhǔn)入門檻，出臺(tái)稅收優(yōu)惠政策等。

這些研究為本課題的研究奠定了一定的基礎(chǔ)，但我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域相關(guān)研究至少在以下幾個(gè)方面存在可以提高的空間：

第一，養(yǎng)老金信托法律關(guān)系的架構(gòu)不清晰；

第二，有關(guān)養(yǎng)老基金安全性和保值增值的具體信托法律制度的研究闕如；

第三，養(yǎng)老金信托法律運(yùn)作機(jī)制及其治理中一些法律問(wèn)題未能涉及；

第四，源起于英美的信托法律制度與我國(guó)的物權(quán)法理論相抵觸，養(yǎng)老金信托的引入存在制度瓶頸；

第五，立法層次偏低，缺乏專門性的立法，相關(guān)規(guī)定缺乏可操作性。對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題如養(yǎng)老基金信義義務(wù)與社會(huì)責(zé)任投資的矛盾等研究闕如。

因此，我國(guó)養(yǎng)老金信托法律制度亟待構(gòu)建。