四 課題研究的可能創新

理論研究既是制度實踐的總結、反思和升華，也是指導實踐發展的方向和力量。這也正是深入挖掘、積極鼓勵學術創新的意義所在。在傳統的學術視野中，行政決策很少被納入行政法學的關注范圍之內，更多源于政治學、行政管理學甚至經濟學、社會學的領域拓展的力度強化。隨著服務行政理念的確立以及政府職能轉變的需要，行政決策這一領域才逐步在行政法中開疆拓土、匯聚人心。由此，給人的一個基本印象就是，行政決策行為盡管不具有類似于“具體行政行為”在法律上所具有的那種約束力，但它畢竟是一種基于行政職權的行為。它也存在被非規范行使的可能性，也會產生侵犯行政相對人合法權益乃至公共利益的情形，也需要必要的監督，以保障其制度功效。因此，我們的研究突破了行政決策作為傳統行政管理學的范疇局限，側重于在融合相關學科知識的基礎上以行政法學的研究視角來分析行政決策責任追究的過程，以實現行政決策責任追究的制度化、規范化和法治化為目標，構建富有操作意義的行政決策責任追究的具體制度。

本書是一項探索性研究，其理論思考由實踐而催生。為了有效追究政府在行使行政決策權過程中產生的責任，設計一個獨立的責任制度，既對政府的行政決策行為加以約束，也對相關利益加以保障，是行政決策制度視域下的前沿性研究課題。行政決策責任追究制度構建的前置性學術背景應是對政府行政行為一般性問題有明確的把握，并將政府的行政決策行為始終置于動態的考量之下。政府行為及行政決策權的“產生—本體—運行”的規范與實證分析是研究問題的基本方法和基本思維進路。政府行政決策權運行中的責任配置、政府行政決策權運行責任追究機制、原則、規則的探究是行政決策責任追究法治化過程中的最根本性問題。嘗試構建回應實踐發展，適宜于中國國情的行政決策責任追究制度體系，完善行政決策責任制度的邏輯構成，為依法實施行政決策責任制度提供法理依據與可行路徑應是本課題的主要學術貢獻。基于此，本書研究的創新點在于：

一是研究選題上的新穎。行政決策責任追究法治化問題既是一個富有理論價值的研究領域，也是一個實踐性極強的新課題。而且，由于行政管理學和行政法學在研究視角和方法上的差別，雖然都關注著行政決策的問題，但是卻展示著不同的側影。行政法學關注行政決策的合法性，行政管理學則關注行政目的實現。長期以來，兩者幾乎都是背道而馳。正是由于這種學科分工的傳統與學者認識的偏差，對于行政決策責任追究一直是個沒有深入進行專門系統研究的課題。本書的研究，對于激發與強化行政決策主體的責任意識，規范和約束行政決策主體的決策行為，有效提高行政決策的科學性，具有積極的時代價值意義。

二是研究內容上的創新。隨著學科發展的融合以及服務行政的發展，作為行政管理學和行政法學共同的關注因子，“行政”促成了兩個學科之間前所未有的交叉互動與成果共享。不過，由于行政決策責任追究是在實踐中發展起來的制度，具體包括哪些內容，無論是實踐中還是理論探討都不是很充分，許多認識仁智各見、眾說紛紜。如行政決策失誤的評判標準和指標依據，行政決策責任追究的責任類型，行政決策責任追究的程序規范等，在理論界和實務界的認知還沒有取得一致。行政決策責任追究的問題在認知理解上的模糊，影響了行政決策責任追究制度的發展與完善。為此，我們在本書研究過程中，對行政決策失誤的判定標準、行政決策責任追究的實體要求與程序規范問題都進行了較為翔實的論證和研究。

三是研究方法上的融合。本書的研究，我們綜合運用了多種學科的學術背景知識，并采用了系統分析的方法，力求將行政決策責任追究放在一個動態的環境中進行考察分析，避免理論研究上的片面分析，同時也為實踐問題的解決提供了一個可供操作的流程運作機制。

當然，制度設計的美好在現實中未必能夠如愿。在本書研究成果中，我們所能提供的或許僅僅是一種制度的選擇路徑，一些制度的文化土壤和現實效果還有待進一步思考，我們也發現由于行政管理實踐經驗的缺乏和學識水平的限制，本書中一些問題比如行政決策失誤判定標準的操作性、行政決策責任追究機制的內控還有待于進一步探討和研究；現在形成的成果也僅限于理論的靜態研究，主體研究和過程研究還不夠充分，還有很多有待拓展深入的空間。

---

[1]沈亞萍、吳春華：《公共行政學》（第二版），天津大學出版社2011年版，第165頁。

[2]隋映輝：《新型智庫建設與決策科學化》，《福建論壇》2017年第1期。

[3]陳位志：《習近平構建和完善黨內問責制思想探析》，《社會主義研究》2018年第4期。

[4]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第345頁。

[5]何民捷：《法學要為推進國家治理現代化做貢獻》，《人民日報》2014年6月20日。

[6][美]格萊德勒（Margaret E.Gredler）：《學習與教學——從理論到實踐》（第五版），張奇等譯，中國輕工業出版社2007年版，第12—13頁。

[7]張國平：《法治視野下行政決策問題研究》，《武陵學刊》2010年第3期。

[8]羅永寬：《以創新的中國話語彰顯強大理論生命力》，《中國社會科學報》2014年6月25日。

[9]Mark Bovens，Public Accountability，in E.Ferlie，et al.（eds.），The Oxford Handbook of Public Management，New York：Oxford University Press，2005，p.182.

[10]谷志軍：《西方問責領域的定量研究及理論發展》，《國外社會科學》2015年第4期。

[11]Bovens M.Two Concepts of Accountability：Accountability as a Virtue and as a Mechanism.West European Politics，2010（5）：946-967.

[12]司林波、李雪婷、喬花云：《國內“問責制”研究的知識圖譜分析——基于CNKI數據庫2003—2015年收錄文獻關鍵詞共現的計量和可視化》，《四川理工學院學報》2016年第5期。