二 文化望族之間的姻緣扭結

宋人家學的族外傳承途徑主要有“婚姻”和“師友”兩種。師友之間的講習授受造就新的學術流派或文學團體，如“程門諸子”及“蘇門四學士”等；翁婿及甥舅之間的切磨交流則能促成多種家學的交會融合。

宋初士人的婚姻訴求，大多具有宦途政治的考量，涉及家學交流者殊少。如在南方士人地位卑下的宋初時代，蘇州人丁謂能位至宰相，蓋與其迎娶竇偁之女為妻有關。竇氏之先為漁陽人，竇偁之父禹鈞“在周為諫議大夫，避亂徙居河南。禹鈞五子：儀、儼、僖、偁、侃，皆有文學，中進士第。馮道嘗贈詩曰：‘燕山竇十郎，教子以義方。靈椿一株老，丹桂五枝芳。’世多誦之”[77]。竇偁于后周廣順初登進士第，其后同與賈琰，在開封府晉王幕下。后除樞密直學士、參知政事。丁謂變身為竇氏女婿，方能致仕途顯達，應該說類似的情形絕非個案；宋祁于未顯達時深嘆“素無援姻，又乏支黨。出守遠郡，飄如轉蓬，衰病自憐，沒振誰咎”[78]，蓋由此也。

當然，也有婚姻而兼顧家學者，徐鉉女婿吳淑即其例。淑字正儀，丹陽人，“幼俊爽，屬文敏速”，仕南唐，為內史。入宋后“嘗獻《九弦琴五弦阮頌》，太宗賞其學問優博”[79]，薦試學士院，授大理評事。后官至起居舍人、職方員外郞。曾預修《太平御覽》和《文苑英華》，聞見超群。其所撰《事類賦注》百篇，賦既工雅，注與賦出自一手，事無舛誤，傳誦至廣；吳淑自謂“凡讖緯之書，及謝承《后漢書》、張璠《漢記》、《續漢書》、《帝系譜》，徐整《長歷》、《玄中記》、《物理論》之類，皆今所遺逸，而著述之家相承為用，不忍棄去，亦復存之”[80]，其資料征引的繁富與珍貴可想而知。清人謂“淑本徐鉉之婿，學有淵源”，而《事類賦注》所引資料除“逸書數種外，皆采自本書，非輾轉挦撦者比，其精審益為可貴，不得以習見忽之矣”。[81]按：辭賦與“四六”體制雖殊，比物引類偶對成文則一也。因此，在“四六”作者“步武前賢，猶不敢失尺寸”[82]的宋初時代，《事類賦注》的示范和引領作用顯得彌足珍貴。此外，徐鉉“嘗積二十年之力，成《稽神錄》一書，淑為鉉婿，殆耳濡目染，挹其流波，故亦喜語怪”[83]，是故吳淑亦有《江淮異人錄》及《秘閣閑談》。以婚姻為媒介的家學傳承，竟是這樣一種引人入勝的光景。

北宋中期以后，以婚姻為紐帶的家學傳承漸成風氣。根據授受者輩分的不同，以婚姻為媒介的家學傳遞大約可分為如下兩種情形。

第一種情形：家學的精神內涵在翁婿間自然交流。如“蘇州范氏”自范仲淹起家后，便與天章閣待制王質“相友善，約以兒女為婚姻”[84]，王質長女妻范純仁，次女則適范純禮。“安州宋氏”與“陽翟謝氏”之間的聯姻也是如此。楊杰《謝君墓志銘》稱謝季康高祖諱鳧，始以儒學自立，晉開運中明經中第，至周任瀛洲錄事參軍；其祖諱師顏，都官員外郎；父諱曄，朝議大夫，三世皆進士及第。“宋元憲、景文，文章學術為天下宗師。女弟臨洺君，博學能文，賢而有識，君之母也。知其子可以托門戶，臨終以屬舅氏元憲。元憲亦素愛君孝友介潔，每謂人曰：‘真吾甥也。’及在政府，奏授秘書省正字，非所好也。與其兄公儀熙序益勤于學，偕有聞于時。”[85]宋氏家學，因為宋祁小妹嫁給了謝曄，遂多了一個傳承擴播的新途徑。

不過，兩宋望族之間通過婚姻實現家學融通的情形比較復雜。如宋綬及其子敏求皆娶于“平棘畢氏”，畢仲游所謂“某之姑，實宣獻公之夫人，所謂常山郡太夫人者也；某之姊，實常山公之夫人，所謂代國太夫人者也”[86]。蘇頌亦謂宋敏求“母夫人常山郡太夫人畢氏，故相文簡公之孫。公又娶其侄光祿少卿從善之女，號京兆郡君。室則姑子，家則婦姑”[87]。畢氏原居代州，后移居鄭州平棘。畢士安乾德四年（966）舉進士，真宗朝與寇準并為相，遂起家為名族。楊億謂畢士安“通介有常，謙卑不伐，接下和易，未嘗輕于匹夫。與人久要，以是稱為長者。居處儉約，不爽于素風；中外踐更，克守于清節。善談名理，聽者忘疲。多識典故，酌之不竭。屢掌書命，潤色之美居多。亟預疇咨，獻替之勤斯至”。“性嗜墳史，手不釋卷。晩年寫書百卷，字皆方寸，躬自讎對，以備觀覽。常所著述，遺札頗多，諸孤等孜孜編綴，為三十卷。垂世不朽。”[88]《宋史》本傳則稱其“端方沉雅，有清識，醞藉，美風采，善談吐，所至以嚴正稱。年耆目眊，讀書不輟，手自讎校，或親繕寫。又精意詞翰，有文集三十卷”[89]。畢士安與王祐、呂端、王旦、寇準、楊億相友善。王禹偁、陳彭年皆其門人。其曾孫仲衍、仲游、仲愈亦皆顯宦。楊徽之嫁女于宋皋，宋氏乃興，宋、畢兩家結為婚姻，亦有助于家學互補。

第二種情形：士人與舅氏、外舅之間的親情傳遞，對家學交流往往具有積極意義，“昭德晁氏”“清江孔氏”“章貢曾氏”和“汝陰王氏”之間的聯姻即如此。

“昭德晁氏”與“南豐曾氏”“桐木韓家”“華陽王氏”“余杭盛氏”“東萊呂氏”及“蘇州范氏”等名門望族之間，都曾締結了美好姻緣，而各家之間的互動交融也富含家學因素。

晁氏與“華陽王氏”數代為婚。王珪《晁君墓志銘》稱晁仲衍之烈考妣為“資政殿學士、給事中、贈吏部尚書、謚文莊諱宗愨；安康郡太夫人王氏。安康，余之先姑也”；“君娶集賢院修撰、贈諫議大夫王公軫之女，封興安縣君，賢明柔穆，有閨梱之范”[90]。其《同安郡君狄氏墓志銘》復云，王珪叔父之三女中，即有一位“適尚書水部郎中晁仲蔚”[91]。是知宗愨之妻為王珪之姑，晁仲衍、晁仲蔚之妻亦出自“華陽王氏”，與珪同輩。另據晁補之《寂默居士晁君墓表》載，晁端稟“配王氏，潁川夫人之侄。潁川夫人為晁氏婦矜式，王氏恭儉似姑。居士二子覺之、貫之，皆文學善士”。[92]按：潁川夫人即王軫之女也，其侄又晚珪一輩。晁、王兩族是否還有其他婚配尚待詳察，但三代姻親的血肉聯系已經非同一般。

晁氏與“余杭盛氏”至少也有兩代姻緣。晁說之生母既為盛度孫女，說之復娶于盛氏。晁說之《崇德縣太君王氏墓志銘》稱：“本朝父子參知政事，俱以厚德稱者，唯王氏，是謂惠獻公若安簡公。惠獻公之子、安簡公之弟、尚書駕部郎中諱舉善，娶丞相文定張公之孫，生女淑靜，得內外奕世之美，嫁譙國文肅盛公弟諫議公之子、太子左贊善大夫、知邵武軍、贈金紫光祿大夫、諱遵甫。”“說之先妣，文肅公之孫也，得以為夫人銘。”[93]惠獻公（王化基）與安簡公（王舉正）父子相繼為參知政事，舉正親弟舉善，娶丞相張齊賢之孫女，生王氏，嫁與文肅盛度弟盛京之子遵甫為妻，而晁說之生母為盛度孫女。另據晁說之《嵩隱長子墓表》云：“嵩山晁說之長子公壽，字平子”，“雖幼，善用硬黃影榻古法書，予因見澗上陳叔易寫科斗古文，頗留心愿學，顧非宜教童子者，則乃輒自能。為文外，作五字詩，往往有合處。時學李賀歌行，亦不凡。專讀《禮記》，嚴于陸氏音，其義說制度，根柢鄭、孔氏，不茍異妄從，蓋其志不規于舉子事業也。間則泛觀務博，庶幾可與學士大夫語言。予知其所能者，如是而止也。逮其既卒，余親為料理其書篋，見其簡牘之志甚大，有數巨篇正書細密，是謂《資治通鑒鈔》，蓋其中夜燈下之功。”“母盛氏。自芮城歸其柩于東里祖塋。”[94]晁說之妻，晚“說之先妣”一輩，為盛度之重孫女。

晁氏與“真定韓氏”之間也有數代婚姻。晁子健妻韓氏，乃韓球之女。韓元吉《太恭人李氏墓志銘》稱：“夫人姓李氏，其先蓋上黨人，而家開封。七世祖諱崇矩，為皇朝開國勛臣。”“祖諱說，任感德軍節度使。考諱宗，任奉直大夫、直徽猷閣。”“夫人生世族，襲富貴，皆清儉好禮，出天性。而外家本儒學，見聞有典型。初適符寶郎錢端義，生一女子矣而寡。為朝請大夫、秘閣修撰韓公繼室。公名球，字美成，出入中外，有名聲。”“女三，前氏出也。婿則朝散大夫、荊湖南路提點刑獄晁子健，朝散大夫、主管臺州崇道觀李鄩，朝請大夫、直秘閣孟充。”[95]韓球乃韓元吉叔祖。此外，晁沖之女又嫁于韓元吉伯父為妻。韓淲《澗泉日記》載：“公武，晁文莊之孫沖之叔用之子。叔用有詩名。子止記問博洽，作《易》《春秋》傳，援據詳甚，不肯臆說。作少尹時，先公在朝，與之親契，亦相往來。子止之親女兄，先公之伯母也。”[96]子止，晁公武字。韓淲乃元吉子，其妻為晁子闔女，有《南澗甲乙稿》卷一二所載《淲言定晁氏書》為證，不煩贅引。

此外，晁氏姻親中還有不少著名人物。如曾鞏為晁宗恪之婿。曾鞏《光祿少卿晁公墓志銘》云：“公諱宗恪，字世恭。少以世父太子少保、贈某官、謚文元、諱迥恩，補將作監簿，十四遷至光祿少卿。”“女六人：長適太常博士、集賢校理曾鞏，銘公墓者也。”[97]范純粹娶晁仲參之女為妻。晁補之《壽安縣太君公孫氏行狀》云：“尚書虞部郎中、贈中散大夫、南陽晁公諱仲參之夫人公孫氏。”“五女子：長適前衢州開化縣令石端，次適奉議郎、河北路轉運判官杜純，次適朝散郎、直龍圖閣、權發遣環慶路經略安撫使公事、知慶州范純粹。”[98]而婺源朱弁則為晁說之兄長女婿。《宋史·朱弁傳》云：“朱弁字少章，徽州婺源人。少穎悟，讀書日數千言。既冠，入太學，晁說之見其詩，奇之，與歸新鄭，妻以兄女。新鄭介汴、洛間，多故家遺俗，弁游其中，聞見日廣。”[99]王明清《揮麈三錄》亦云：“又有朱弁，字少張，徽州人，學文頗工。早歲漂泊，游京、洛間。晁以道為學官于朝，一見喜之，歸以從女。弁以啟謝之云：‘事大夫之賢者，以其兄子妻之。’”[100]類似的情形還有很多，不煩列舉。晁、朱兩族既有聯姻，晁說之與朱弁在學術觀點上也能同氣相求，望門婚姻關乎學術互補，此又一顯例。總體說來，晁氏家族和諸多名門世家之間的婚姻往來，一方面加強了他們之間的政治聯系，相互援引，彼此倚重。另一方面，“昭德晁氏”子孫也能夠借助更多渠道，及時有效地學習其他家族學術研究和詩文創作的成功經驗，不斷豐富和提高自己。

兩宋之際，和“昭德晁氏”一樣，通過聯姻以強化文化學術之交流者還有很多。如王明清稱：“曾文清吉父，孔毅父之甥也。早從學于毅父。文清以蔭入仕，大觀初以銓試合格，五百人為魁，用故事賜進士出身。紹興中，明清以啟贄見云：‘傳經外氏，早侍仲尼之閑居；提筆文場，曾寵平津之為首。’文清讀之，喜曰：‘可謂著題矣。’后與明清詩云：‘吾宗擇婿得羲之，令子傳家又絕奇。甥舅從來多酷似，弟兄如此信難為。’徐敦立覽之，笑云：‘此乃用前日之啟為體修報耳。’”[101]徐度字敦立，谷熟人。父處仁，靖康時宰相。王明清所述涉及“章貢曾氏”“清江孔氏”和“汝陰王氏”等三個家族，他們在家學淵源上不僅互通，且多有互動。

“清江孔氏”以“三孔”而顯，曾幾自幼得三位舅氏耳提面命，遂告大成。王明清《揮麈后錄》列舉“國朝以來，父子兄弟叔侄以名望顯著薦紳間，稱之于一時”的名門望族，其中就有“三孔：經甫文仲、常甫武仲、毅甫平仲”[102]。“三孔”之父延之，慶歷二年（1042）進士及第，官至尚書兵部郎中，始為聞人。孔延之諸子，文仲于嘉祐六年（1061）隨鄉貢至禮部，奏名為天下第一，廷試擢進士丙科。元祐元年（1086）擢為禮部員外郎，“二年，自朝奉郎、起居舍人拜左諫議大夫。公素懷致君及物之志，既在言責，益思自效。每朝廷政令之出，無不深求其得失之跡，以告于上。前后陳數十事，或用或不用，義之所在，亦不為時之譽誹而回。未幾，遷中書舍人”。元祐三年（1088）三月病卒[103]。“文仲學識高遠，天資狷介，寡言笑，少所合。有文集五十卷。”[104]武仲于嘉祐八年（1063）舉進士，為省元。元祐中官國子司業兼侍講，“嘗論科舉之弊，詆王氏學，請復詩賦取士。進起居郎兼侍講邇英殿，除起居舍人。數月，拜中書舍人，直學士院”[105]。后擢給事中、遷禮部侍郎，以寶文閣待制知洪州。紹圣四年（1097）二月坐元祐黨籍奪職，貶池州居住[106]。元符元年（1098）九月卒[107]。武仲“所著《詩》《書》《論語》說、《金華講義》《內外制》《雜文》共百余卷”[108]。孔平仲于治平二年（1065）進士及第。以呂公著薦，為秘書丞、集賢校理，遷太常博士。元祐三年文仲卒，詔以平仲為江南東路轉運判官，護喪事，提點江浙鑄錢、京西刑獄[109]。元符元年（1098）九月，當其兄武仲病卒時，平仲“特落秘閣校理，送吏部與合入差遣。詔以平仲黨附元祐用事者，非毀先朝所建立，雖罷衡州，猶帶館職，故有是命”[110]。遂知衡州，徙韶州。元符二年（1099）五月，“庚申，詔朝奉大夫、新知韶州孔平仲，責授惠州別駕，英州安置”，理由是“元豐末上書詆訕先朝政事”[111]。“徽宗即位，召還，為戶部員外郎，遷金部郎中，出使陜西，帥鄜、延、環、慶。”崇寧元年（1102）八月再罹“黨禁”，罷職，卒。“平仲有史學，著《續世說》行于世。”[112]“三孔”與蘇軾、蘇轍同時，并以文章名一世，故黃庭堅有“二蘇上連璧，三孔立分鼎”[113]之語。

宋代三曾氏，“章貢曾氏”其一也。陳振孫曰：“本朝曾氏三望，最初溫陵宣靖公公亮明仲；次南豐舍人鞏子固兄弟，然其祖致堯起家，又在溫陵之先矣；其后則幾之族也，自贛徙河南，與其兄楙叔夏、開天游皆嘗貳春官。楙至尚書，開沮和議得罪，并有名于世。又有長兄弼為湖北提舉學士，渡江溺死。幾以其遺澤補官，銓試第一，賜上舍出身。清江三孔之甥也。紹興末，幾已老，始擢用。乾道中年八十三以死，號茶山先生，其子逢、逮，皆顯于時。”[114]王明清《揮麈前錄》亦稱：“在江南則兩曾氏，宣靖與南豐是也。曾文清兄弟亦以儒學顯，又三族矣。”[115]按：王、陳二人言及“章貢曾氏”，皆首舉“曾文清兄弟”，但未詳述。該族起家之主曾準“字子中，贛縣人。刻勵經史百家，悉手鈔口誦”。登嘉祐進士第。“子弼、楙、開、幾皆為名臣。”[116]曾弼曾依逸人王元為詩友，后官湖北提舉學士。曾楙字叔夏，元符進士。紹興中，知福州，累官吏部尚書。有《內外制》《東宮日記》。曾開字天游，崇寧二年（1103）登進士第。[117]紹興中以中書舍人召，進寶文閣待制[118]。“開嘗從游酢學，與劉安世交，故臨大節而不可奪如此。”[119]

曾幾三兄雖以仕途顯達、剛正有為而獲譽，但“章貢曾氏”真正躋身望門之列則自曾幾始，而該族家學之豐厚淹博，則與“清江三孔”的教誨提攜密不可分。曾幾之母乃司封郎中孔延之之女。延之“幼孤，自感厲，晝耕讀書隴上，夜燃松明繼之，學藝大成。鄉舉進士第一，遂中其科，授欽州軍事推官”。其子文仲、武仲、平仲皆負盛名。長女嫁曾準為妻[120]。陸游《曾文清公墓志銘》曰：“公貫通六經，尤長于《易》《論語》。夙興，正衣冠，讀《論語》一篇，迨老不廢”；“初佐應天時，元祐諫臣劉安世亡恙，黨禁方厲，仕者不敢闖其門，公獨日從之游，論經義及天下事，皆不期而合。避亂寓南岳，從故給事中胡安國，推明子思、孟子不傳之絕學。后數年，時相倡程氏學，凡名其學者，不歷歲取通顯，后學至或矯托干進。公源委實自程氏，顧深閉遠引，務自晦匿。及時相去位，為程氏學者益少，而公獨以誠敬倡導學者。吳、越之間，翕然師尊，然后士皆以公篤學力行，不嘩世取寵為法。公治經學道之余，發于文章，雅正純粹，而詩尤工。以杜甫、黃庭堅為宗，推而上之，由黃初建安，以極于《離騷》、雅、頌、虞、夏之際。初與端明殿學士徐俯、中書舍人韓駒、呂本中游，諸公繼沒，公巋然獨存，道學既為儒者宗，而詩益高，遂擅天下。有文集三十卷，《易釋象》五卷，他論著未詮次者尚數十卷”。[121]該文詳述曾幾轉益多師以求高識的成長歷程，客觀而深情。

陳鵠《西塘集耆舊續聞》曰：“曾文清公吉甫，三孔出也。少從諸舅游，見元城先生談論間多及《論語》，其言曰：‘“知之為知之，不知為不知，是知也。”真實處便是真知。才以不知為知，必是欺偽底人，如此，則所喪者多矣。故老先生常守一個“誠”字。又言“誠自不妄語中入”，蓋為是也。’又曰：‘“民可使由之，不可使知之”，若如此，則大有識義理者，豈可禁之使勿知，殊非人皆可以為堯舜，途人可以為禹之意，蓋當熟味“使”字，如孟子言“梓匠輪輿，能與人規矩，不能使人巧”之義。圣人能以理曉人，至于知處，貴乎自得，非口耳可傳授，故曰“人莫不飲食也，鮮能知味也”’。”[122]“元城先生”即劉安世。安世，字器之，“登進士第，不就選。從學于司馬光”。“初除諫官，未拜命，入白母曰：‘朝廷不以安世不肖，使在言路。倘居其官，須明目張膽，以身任責，脫有觸忤，禍譴立至。主上方以孝治天下，若以老母辭，當可免。’母曰：‘不然。吾聞諫官為天子諍臣，汝父平生欲為之而弗得。汝幸居此地，當捐身以報國恩。正得罪流放，無問遠近，吾當從汝所之。’于是受命。在職累歲，正色立朝，扶持公道。”[123]蘇軾嘗評元祐人物，稱“器之真鐵漢，不可及也！”[124]后人輯有《盡言集》，清人以為“集中所論諸事，史不具載，頗足以考見時政。其中稍有遺議者，如吳處厚之劾蔡確，本出羅織，而安世申處厚之說，章凡一十二上，務欲置確于死地，殊不免意見之偏。然由其嫉惡太嚴，至于已甚，故徒知確為僉邪，而不察處厚非善類。見無禮于君者，遂如鷹鹯之逐，實非故相排擠之比。觀歐陽棐為蘇軾所善，程子為蘇軾所仇，而安世論棐差遣不當，章凡九上，并程子詆為五鬼，絕無所區別于其間，是亦其孤立無黨之一證，不足以為疵瑕也。惟是氣質用事，詞或過激”[125]。

從曾準到曾弼、曾楙、曾開、曾幾，“章貢曾氏”的家學淵源非常清晰。曾準“刻勵經史百家，悉手鈔口誦”，曾開、曾幾則從游酢學，與劉安世游處。父子相繼，大抵不出濂洛間。曾幾在學術和詩文創作兩方面建樹更多，其最終能躋身鴻儒之列者，多半得益于舅氏“三孔”之教育。

“汝陰王氏”藏書之豐富及學業之厚重已如前述，而王明清與“曾氏”之關系尚待詳察。王明清乃王铚之子，铚娶曾紆之女，是明清乃紆之外孫。曾紆于建中靖國中除太仆寺主簿。曾布罷相，紆亦為其父政敵呂嘉問所劾。入元祐黨籍。南宋“建炎、紹興之際，將漕江浙，入為司農少卿，知信、衢州以卒”[126]。汪藻《曾公墓志銘》曰：“公諱紆，字公袞，世家撫之南豐。尚書戶部郎中、直史館、贈太師、密國公致堯之曾孫，太常博士、贈太師、魯國公易占之孫，而丞相文肅公布之第四子也。母曰魯國夫人魏氏。公少穎悟，天資既高，又受學于賢父母，當是時，文肅公為天子守邊，不暇朝夕視，專以魯國為師。年十三，伯父南豐先生鞏授以韓愈詩文，學益進。”“公才高而識明，博極書史。始以通知古今裨贊左右，為家賢子弟；中以文章翰墨、風流醞藉，為時勝流；晚以精明強力，見事風生，為國能吏。雖低徊外補，位不至公卿，而所交皆一時英豪，世之言人物者，必以公一二數。公之謫永州也，黃庭堅魯直過焉，得公詩，讀而愛之，手書于扇。公之叔父肇，不妄許可人，嘗曰：‘文章得天才，當省學問之半。吾文力學至此耳，吾家阿紆所得，超然未易量也。’故公詩文每出，人爭誦之。”“女一人，適右承事郎、主管江州太平觀王铚。”[127]據此，則王明清外家實為“南豐曾氏”。但據前述《揮麈錄》載，王明清拜見曾幾的書啟上明明寫著“傳經外氏，早侍仲尼之閑居”，而曾幾答明清詩亦云：“吾宗擇婿得羲之，令子傳家又絕奇。甥舅從來多酷似，弟兄如此信難為。”究其原委，實際上是王明清首先忽略了“南豐曾氏”與“章貢曾氏”之間的不同，先稱曾幾為“外氏”，而曾文清亦視“南豐曾氏”為“吾宗”，故有“擇婿”“甥舅”之說。

總之，無論是以翁婿關系為中軸的直接交流，還是甥舅乃至隔代遠親之間的親情傳遞，婚姻關系的確立，首先意味著相關家族相互認同對方的家學傳統，并樂于包容借鑒，交流互補。范祖禹所以能堅守“稽其成敗之跡，折以義理”的家學傳統，又能以包容姿態逐步理解河南呂氏“喜言禪理，每混儒、墨而一之”[128]的家學特點，就是因為他娶了呂公著之女為妻。宋綬及其子敏求皆娶于“平棘畢氏”，遂能間接影響畢氏家學。宋慶曾和畢仲游兩位輩分不同的文化名人，能夠在熟知典故、精于筆札的家學特點上趨于一致，與兩族之間的兩世婚姻密切相關。至于曾幾在舅氏“清江三孔”的訓育下成長，最終躋身名公之列；王铚及王明清父子相繼娶于曾氏，使各自家學重新呈現出風流蘊藉的新氣象，所有這些，都證明望族姻緣在促使家學融通方面頗為高效。當然，因“翁婿”或“甥舅”等關系實現家學傳承與互補，在很多情況下絕非一對一那么簡單。兩宋高門望姓之間的婚姻扭結錯綜復雜，而與之相關的望族“家學”互動交流的范圍更廣，情形也更復雜，對此還需更多深入細致的分析和討論。