綜合篇

中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)測評(píng)（2020）——中國農(nóng)村發(fā)展進(jìn)程及地區(qū)比較

韓磊 王術(shù)坤 劉長全[1]

摘要：本報(bào)告基于包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、生活水平、生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)融合5個(gè)維度、25個(gè)指標(biāo)的中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)，對(duì)2011—2018年全國及各地區(qū)農(nóng)村發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行測度，并重點(diǎn)分析了與2017年相比的主要變化。測評(píng)結(jié)果表明，2018年農(nóng)村發(fā)展水平在全國、區(qū)域和省級(jí)三個(gè)層面繼續(xù)穩(wěn)步提高，農(nóng)村發(fā)展的主要貢獻(xiàn)來自社會(huì)發(fā)展和生活水平的提升；不同區(qū)域之間農(nóng)村發(fā)展水平存在一定差距，東部地區(qū)明顯領(lǐng)先，西部與東北地區(qū)的差距繼續(xù)縮小，生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)融合分別是中部和東北地區(qū)農(nóng)村發(fā)展水平進(jìn)一步提高的制約因素；農(nóng)村發(fā)展水平在省份之間的差異逐漸縮小，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度省份間差異較大，生態(tài)環(huán)境維度省份間的發(fā)展差距有所提高；維度間發(fā)展失衡問題在西部和東北地區(qū)更為突出，但各地區(qū)維度間的發(fā)展失衡問題持續(xù)改善。促進(jìn)鄉(xiāng)村振興需要深化對(duì)農(nóng)村綜合發(fā)展內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，關(guān)注城鄉(xiāng)融合水平提升速度放緩的趨勢，繼續(xù)改善農(nóng)村發(fā)展水平在維度間和地區(qū)間的不均衡現(xiàn)象，預(yù)防環(huán)境維度在地區(qū)間的差距繼續(xù)擴(kuò)大，并且鞏固脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略成果。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村發(fā)展 指標(biāo)體系 綜合評(píng)價(jià) 地區(qū)比較

Assessment of China Rural Development Index in 2020：Rural Development Progress and Regional Comparison in China

Han Lei Wang Shukun Liu Changquan

Abstract：Based on China Rural Development Index which is composed of 25 indicators in five dimensions，namely，economic development，social development，living standards，ecologi cal environment and urban-rural integration.This report measures progress in rural development at national，regional，and provincial levels from 2011 to 2018 and more analysis is focused on the changes compared to 2017.The research shows that rural development has improved steadi ly at all levels and the major contribution is from the improvement of social development and living standards in 2018.There is a gap in rural development between different regions.The eastern region takes the lead，while the gap between the western region and northeast region continues to narrow.Ecologi cal environment and urban-rural integration are constraints for the further improvement of rural development in the central region and the northeast region.The difference between provinces in rural development level is gradually reduced，but the difference between provinces in economic development dimension is higher and the development gap between provinces in ecologi cal environment dimension is improved.The inter-dimensional development imbalance is more prominent in the western and northeastern regions，but the imbalance continues to improve.To promote rural revitalization，it is necessary to deepen the understanding of the connotation of rural comprehensive development，concern about the slowing trend of the improvement of urban-rural integration，continue to improve the imbalance between dimensions and regions of rural development level，prevent regional gap in the environmental dimension from widening and consolidate the achievements of poverty alleviation strategy.

Key Words：Rural Development Index System Comprehensive Evaluation Regional Comparison

一 前言

2020年是中國全面建成小康社會(huì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之年，是全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)及“十三五”規(guī)劃收官之年，為補(bǔ)齊全面建成小康社會(huì)的“三農(nóng)”“短板”，需要加快推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和全面落實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展總方針。在此背景下，對(duì)全國及各地區(qū)農(nóng)村發(fā)展進(jìn)程、發(fā)展形勢及面臨的問題做系統(tǒng)、客觀評(píng)估具有突出的必要性。本報(bào)告構(gòu)建了包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、生活水平、生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)融合5個(gè)維度、25個(gè)指標(biāo)的中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)，該指標(biāo)體系在內(nèi)涵上契合了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”20 字總體要求，同時(shí)，指標(biāo)體系對(duì)城鄉(xiāng)融合的強(qiáng)調(diào)和測度也反映了推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、落實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展總方針的要求?；谥袊r(nóng)村發(fā)展指數(shù)，本報(bào)告從全國、區(qū)域、省級(jí)三個(gè)層面對(duì)2018年中國農(nóng)村綜合發(fā)展水平做系統(tǒng)評(píng)價(jià)，并重點(diǎn)分析與2017年相比的主要變化。下文包括三部分內(nèi)容：一是對(duì)指標(biāo)構(gòu)成與變動(dòng)、數(shù)據(jù)處理及權(quán)重確定方法的補(bǔ)充說明；二是測評(píng)的主要發(fā)現(xiàn)；三是對(duì)測評(píng)結(jié)果的總結(jié)和思考。

二 指標(biāo)、數(shù)據(jù)與方法

（一）指標(biāo)說明

為確保結(jié)果的縱向可比性，本輪測評(píng)繼續(xù)沿用2016—2019年中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)測評(píng)的框架，指標(biāo)體系由經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、生活水平、生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)融合5個(gè)維度、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，三級(jí)指標(biāo)沿用了《中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)測評(píng)（2019）》的25個(gè)指標(biāo)。由于是對(duì)前四輪測評(píng)工作的延續(xù)，以下不再對(duì)指標(biāo)體系的理論基礎(chǔ)、各指標(biāo)內(nèi)涵和計(jì)算方法等做詳細(xì)說明，具體參閱《中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)測評(píng)（2016）》和《中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)測評(píng)（2019）》。

（二）數(shù)據(jù)與處理方法

中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)各指標(biāo)所用數(shù)據(jù)分別來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》等統(tǒng)計(jì)年鑒以及國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公開發(fā)布的統(tǒng)計(jì)資料。根據(jù)數(shù)據(jù)發(fā)布情況和指標(biāo)可獲得性，在時(shí)間跨度上，指數(shù)覆蓋2011—2018年；在地域范圍上，指數(shù)覆蓋除我國西藏、臺(tái)灣、香港和澳門外的30個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）。

各指標(biāo)數(shù)據(jù)處理仍沿用第一輪測評(píng)（劉長全、韓磊，2016）的方法。但是，由于數(shù)據(jù)缺失、制度改革、統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整等原因，個(gè)別指標(biāo)的數(shù)據(jù)處理有所調(diào)整，以下做具體說明：①國家未發(fā)布2018年“耕地面積”數(shù)據(jù)，為計(jì)算“畝均農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力數(shù)”和“有效灌溉面積占耕地面積比重”兩個(gè)指標(biāo)，基于相鄰年度耕地面積變化很小的假設(shè)，本輪測評(píng)中2018年全國和各省份耕地面積用2017年數(shù)據(jù)代替。在每年農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)地的數(shù)量指標(biāo)受到嚴(yán)格管制的情況下，這一處理對(duì)指數(shù)測評(píng)結(jié)果的影響基本可以忽略。[2]②自2016年國家正式啟動(dòng)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度整合以來，各地相繼完成城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療兩項(xiàng)制度的整合，相關(guān)統(tǒng)計(jì)部門未發(fā)布2018年計(jì)算全國和各省份“新型農(nóng)村合作醫(yī)療人均支出”指標(biāo)所需的相關(guān)數(shù)據(jù)。基于各省份在此方面實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)，本輪測評(píng)中2018年全國及各省份“新型農(nóng)村合作醫(yī)療人均支出”指標(biāo)的數(shù)據(jù)全部調(diào)整為“城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)人均支出”。相應(yīng)地，由于一級(jí)指標(biāo)“社會(huì)發(fā)展”下的三級(jí)指標(biāo)“新型農(nóng)村合作醫(yī)療人均支出”在名稱上已不能準(zhǔn)確反映該指標(biāo)的含義，所以指標(biāo)名稱調(diào)整為“農(nóng)村居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)（新型合作醫(yī)療）人均支出”。③由于業(yè)務(wù)主管部門的調(diào)整，相關(guān)年鑒未發(fā)布 2018年“無害化衛(wèi)生廁所普及率”數(shù)據(jù)，本輪測評(píng)中該指標(biāo)2018年數(shù)據(jù)是基于各地區(qū)2017年數(shù)據(jù)和2015—2017年的年均復(fù)合增長率推算得到。④北京、上海和天津三個(gè)直轄市在基本全部實(shí)現(xiàn)縣改區(qū)的情況下[3]，2018年三個(gè)市都沒有“縣孕婦死亡率”數(shù)據(jù)，本輪測評(píng)中三個(gè)市該指標(biāo)的數(shù)據(jù)均用“市孕婦死亡率”替代。

（三）指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化與權(quán)重確定

各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化仍沿用第一輪測評(píng)（劉長全、韓磊，2016）使用的極值法，為了使各地區(qū)農(nóng)村發(fā)展指數(shù)跨年度可比，參照樊綱等（2003）的研究，對(duì)各年度指標(biāo)做標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)統(tǒng)一使用基準(zhǔn)年（2011）的最大值和最小值。具體來說：

其中，xi，t表示第 t年第 i個(gè)指標(biāo)的值，minxi，0和maxxi，0分別表示基準(zhǔn)年第i個(gè)指標(biāo)的最小值和最大值。標(biāo)準(zhǔn)化后，基期年份各指標(biāo)的最高得分為1，最低得分為0，其他年份各指標(biāo)的得分可能高于1 或低于0。標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)得分經(jīng)加權(quán)求和后得到總指數(shù)，基期年份的總指數(shù)在0—1 分布，其他年份總指數(shù)可能高于1 或低于0。

在權(quán)重確定方面，本輪測評(píng)繼續(xù)沿用均權(quán)法（韓磊、劉長全，2018）。與主成分法相比，均權(quán)的優(yōu)勢在于：一是均權(quán)法不需要頻繁調(diào)整權(quán)重，有利于測評(píng)結(jié)果的縱向比較，也符合國家政策長期性、穩(wěn)定性的導(dǎo)向；二是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下全面均衡發(fā)展的意義更加突出，均權(quán)有利于體現(xiàn)全面發(fā)展、均衡發(fā)展的政策內(nèi)涵。用均權(quán)法確定權(quán)重后，5個(gè)維度各占20%的權(quán)重，每個(gè)維度下屬的二級(jí)指標(biāo)具有同樣的權(quán)重，每個(gè)二級(jí)指標(biāo)下屬的三級(jí)指標(biāo)也具有同樣的權(quán)重。中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系的構(gòu)成及各三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重如表1 所示。

全部 25個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)得分與指標(biāo)權(quán)重之積的和即為總指數(shù)?？傊笖?shù)也是5個(gè)維度得分之和，特定維度的得分是該維度上所有三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)得分與指標(biāo)權(quán)重之積的和。其中，是j維度第i個(gè)三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，是t年j維度第i個(gè)三級(jí)指標(biāo)的得分。每個(gè)維度的總權(quán)重也是基準(zhǔn)年該維度理論上能達(dá)到的最高得分。維度得分的變化與總指數(shù)變化的比值反映了該維度在農(nóng)村發(fā)展水平變化中的貢獻(xiàn)。由于各維度權(quán)重相同，不同維度發(fā)展水平的差異可以直接通過維度的得分進(jìn)行比較。但是，為了便于在全國層面和區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行特定維度與整體發(fā)展水平的比較，本報(bào)告計(jì)算了維度分指數(shù) ji 。其中，不同維度的各指標(biāo)權(quán)重之和均為0.2。需要說明的是，不同維度分指數(shù)在基準(zhǔn)年的理論最高得分都是1，而且在進(jìn)行不同維度發(fā)展水平的比較時(shí)，用分維度得分和維度分指數(shù)的比較結(jié)果是一致的。

三 主要發(fā)現(xiàn)

（一）全國層面農(nóng)村發(fā)展水平及變化

1.全國農(nóng)村發(fā)展水平繼續(xù)穩(wěn)步提高

2018年，中國農(nóng)村綜合發(fā)展水平繼續(xù)提高，全國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)達(dá)到0.739，與2017年相比提高了0.040（見圖1）。在國家財(cái)政和一系列強(qiáng)農(nóng)、惠農(nóng)政策的有力支持下，2011—2018年全國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)持續(xù)上升，年均增幅[4]為0.042。

2.城鄉(xiāng)融合水平提升速度放緩，維度間發(fā)展失衡持續(xù)改善

2018年，5個(gè)維度中城鄉(xiāng)融合維度得分最高，為0.168，其次是生態(tài)環(huán)境（0.160）、生活水平（0.155）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展（0.129）和社會(huì)發(fā)展（0.127）（見表2）。與2017年相比，生活水平維度的得分提高0.014，是各維度中增幅最大的，對(duì)總指數(shù)的增長貢獻(xiàn)了35.0%，比2011—2017年32.1%的平均貢獻(xiàn)率高2.9個(gè)百分點(diǎn)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度對(duì)總指數(shù)的增長貢獻(xiàn)了20.0%，僅次于生活水平維度，并且大幅高于其在2011—2017年13.5%的平均貢獻(xiàn)率；社會(huì)發(fā)展和城鄉(xiāng)融合維度在總指數(shù)的增長中均貢獻(xiàn)了17.5%，其中，城鄉(xiāng)融合維度的貢獻(xiàn)率與其在2011—2017年29.0%的平均貢獻(xiàn)率相比大幅下降；生態(tài)環(huán)境維度對(duì)總指數(shù)的增長貢獻(xiàn)最低，僅有10.0%，略高于2011—2017年8.7%的平均貢獻(xiàn)率。

由于總指數(shù)中各維度具有相同權(quán)重，因此在維度發(fā)展水平的排序中用維度分指數(shù)的比較結(jié)果與用維度得分的比較結(jié)果是一致的，即2018年城鄉(xiāng)融合維度分指數(shù)最高，為0.841；其次是生態(tài)環(huán)境（0.801）、生活水平（0.776）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展（0.644）和社會(huì)發(fā)展（0.636）；與2017年相比，維度分指數(shù)增幅最大的是生活水平，最小的是生態(tài)環(huán)境。2011—2017年，維度分指數(shù)增幅最大和最小的同樣也分別是生活水平和生態(tài)環(huán)境，表明近幾年反映農(nóng)村居民生活水平的生活消費(fèi)水平和生活設(shè)施條件持續(xù)得到較大幅度的提高和改善，但是反映農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境和農(nóng)村生活環(huán)境的改善程度相對(duì)較低。2018年，雖然城鄉(xiāng)融合維度分指數(shù)最高，但其相較2017年的增幅遠(yuǎn)低于2011-2017年的平均增長幅度，而且5個(gè)維度中只有城鄉(xiāng)融合維度2018年對(duì)總指數(shù)增長的貢獻(xiàn)率低于2011-2017年的平均貢獻(xiàn)率，表明城鄉(xiāng)融合水平在經(jīng)歷持續(xù)快速改善后提升速度開始放緩。2011-2018年，5個(gè)維度分指數(shù)的最高值與最低值的比值從2.23 持續(xù)降低到1.32，表明不同維度間發(fā)展的失衡在持續(xù)改善。

（二）區(qū)域?qū)用孓r(nóng)村發(fā)展水平比較

1.東部地區(qū)農(nóng)村發(fā)展水平顯著高于其他地區(qū)，西部與東北地區(qū)差距繼續(xù)縮小

從四大地區(qū)的比較情況來看，2018年，農(nóng)村綜合發(fā)展水平最高的是東部地區(qū)，指數(shù)達(dá)到0.913，中部、東北與西部地區(qū)指數(shù)分別為0.746、0.669和0.659，以上三個(gè)地區(qū)的農(nóng)村綜合發(fā)展水平顯著落后于東部地區(qū)（見圖2）。雖然2018年西部地區(qū)農(nóng)村發(fā)展指數(shù)最低，但與2017年相比，指數(shù)增幅在四個(gè)地區(qū)中最大。2011年以來，東北地區(qū)農(nóng)村發(fā)展水平雖然一直高于西部地區(qū)，但兩者的差距在不斷縮小。2011年，東北地區(qū)農(nóng)村發(fā)展指數(shù)比西部地區(qū)高0.082，到2018年這一差距降到0.010。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展兩個(gè)維度發(fā)展的地區(qū)間不平衡最為嚴(yán)重，社會(huì)發(fā)展維度在各地區(qū)發(fā)展速度都有所提高

從不同維度的比較情況來看（見表 3），2018年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、生活水平、生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)融合五個(gè)維度分指數(shù)最高的都是東部地區(qū)，除了社會(huì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境，其他維度分指數(shù)最低的都是西部地區(qū)，社會(huì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境維度分指數(shù)最低的是東北地區(qū)。各維度發(fā)展水平在四大地區(qū)間表現(xiàn)出一定的發(fā)展不平衡。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展兩個(gè)維度的地區(qū)間不平衡最為嚴(yán)重，兩者在四大地區(qū)中的最大值與最小值之比分別為1.96和1.51，其次是生態(tài)環(huán)境維度指數(shù)，地區(qū)間發(fā)展相對(duì)比較平衡的維度為生活水平和城鄉(xiāng)融合維度指數(shù)，其最大值和最小值之比都為1.28。促進(jìn)全國農(nóng)村均衡發(fā)展應(yīng)重點(diǎn)在農(nóng)民收入、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平及教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等公共服務(wù)領(lǐng)域縮小其他地區(qū)與東部地區(qū)的差距，特別是要縮小西部地區(qū)與東部地區(qū)的差距。

與2011—2017年四大地區(qū)總指數(shù)和不同維度分指數(shù)變化情況相比，2017—2018年各地區(qū)總指數(shù)表現(xiàn)出不同的變化幅度，東部和西部地區(qū)有所上升、中部地區(qū)基本沒有變化、東北地區(qū)增幅下降明顯。各地區(qū)社會(huì)發(fā)展維度分指數(shù)增幅均有所提高，城鄉(xiāng)融合維度分指數(shù)增幅均有所下降，其中東北地區(qū)城鄉(xiāng)融合分指數(shù)增幅下降最為突出；東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度分指數(shù)增幅上升明顯，其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度分指數(shù)增幅變化不大；西部和東北地區(qū)生活水平維度分指數(shù)增幅上升明顯，東部和中部地區(qū)生活水平維度分指數(shù)增幅變化不大；除了中部地區(qū)生態(tài)環(huán)境維度分指數(shù)增幅下降比較明顯外，其他地區(qū)生態(tài)環(huán)境維度分指數(shù)增幅都有明顯提升。

3.四大地區(qū)農(nóng)村發(fā)展主要緣于社會(huì)發(fā)展和生活水平的提升，生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)融合分別是中部和東北地區(qū)農(nóng)村發(fā)展水平提高的主要制約因素

2018年，不同維度對(duì)總指數(shù)增長的貢獻(xiàn)表現(xiàn)出以下特點(diǎn)（見圖3）：①四大地區(qū)農(nóng)村發(fā)展指數(shù)的增長主要來自社會(huì)發(fā)展和生活水平兩個(gè)維度的提升，在西部地區(qū)社會(huì)發(fā)展維度對(duì)指數(shù)增長的貢獻(xiàn)最高，貢獻(xiàn)率為37.91%；其次為東北、東部和中部地區(qū)，分別為33.89%、30.85%和26.41%；在中部地區(qū)生活水平對(duì)指數(shù)增長的貢獻(xiàn)最高，貢獻(xiàn)率為38.87%；其次是東部、東北和西部地區(qū)，貢獻(xiàn)率分別是28.38%、27.92%和24.30%。②生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)融合維度對(duì)四大地區(qū)農(nóng)村發(fā)展指數(shù)增長的貢獻(xiàn)普遍較低。中部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境維度和東北地區(qū)的城鄉(xiāng)融合維度對(duì)其指數(shù)增長的貢獻(xiàn)率甚至為負(fù)值。③經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度在四個(gè)地區(qū)指數(shù)增長中的貢獻(xiàn)差異不大，貢獻(xiàn)率穩(wěn)定在 15.46%—23.25%。④在東部和西部地區(qū)，五大維度對(duì)農(nóng)村發(fā)展指數(shù)增長的貢獻(xiàn)相比中部和東北部地區(qū)更加均衡。

4.各地區(qū)維度間發(fā)展失衡狀況有所改善，東北地區(qū)的維度間均衡程度最低但改善最明顯

在四大地區(qū)內(nèi)部，不同維度的發(fā)展水平差異明顯，還沒有達(dá)到均衡發(fā)展的要求。2018年，四大地區(qū)分指數(shù)最高的均為城鄉(xiāng)融合維度，東部地區(qū)分指數(shù)最低的是生態(tài)環(huán)境維度，中部地區(qū)分指數(shù)最低的是社會(huì)發(fā)展維度，西部和東北地區(qū)分指數(shù)最低的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度（見表3）。東部、中部、西部和東北地區(qū)五個(gè)維度分指數(shù)的最高值與最低值的比值分別為 1.22、1.45、1.64和1.79，結(jié)果顯示，東部地區(qū)維度間的發(fā)展相對(duì)更加均衡，而其他三個(gè)地區(qū)尤其是東北地區(qū)維度間發(fā)展明顯失衡。但是，與2017年相比，四個(gè)地區(qū)維度分指數(shù)的最高值與最低值的比值均有所下降，東部、中部、西部和東北地區(qū)分別下降了 0.03、0.07、0.09和0.12，表明各地區(qū)維度間發(fā)展失衡狀況均有不同程度的改善，其中東北地區(qū)維度間失衡狀況改善程度最大。

（三）省級(jí)層面農(nóng)村發(fā)展水平比較

1.各地區(qū)農(nóng)村發(fā)展水平普遍提高

分?。▍^(qū)、市）來看，與2017年相比，全國各地區(qū)[5]的農(nóng)村發(fā)展指數(shù)均有所提高，上升幅度超過全國平均水平（0.040）的有15個(gè)。2018年農(nóng)村發(fā)展指數(shù)最高的五個(gè)地區(qū)依次是上海（1.116）、浙江（1.072）、北京（1.003）、天津（0.971）和江蘇（0.960），最低的五個(gè)地區(qū)依次是青海（0.577）、云南（0.602）和貴州（0.632）、甘肅（0.633）和陜西（0.633）（見圖4）。從地域分布上看，農(nóng)村發(fā)展指數(shù)最高的五個(gè)地區(qū)均在東部，最低的五個(gè)地區(qū)均在西部。從各地區(qū)農(nóng)村發(fā)展指數(shù)的排序方面看，與2017年相比，2018年排名上升的有8個(gè)?。▍^(qū)、市），不變的有8個(gè)，下降的有14個(gè)（見圖4）。其中，排名下降最多的是河南，下降了3位，排名上升最多的是安徽，上升了5位。

與2017年相比（見表4），農(nóng)村發(fā)展指數(shù)增幅最大的地區(qū)是甘肅，上升了0.093，其中社會(huì)發(fā)展維度的增長貢獻(xiàn)了27.6%，是五個(gè)維度中最高的。新疆的農(nóng)村發(fā)展指數(shù)增幅僅次于甘肅，增長了0.082，其中城鄉(xiāng)融合維度的增長貢獻(xiàn)最大，達(dá)到25.0%。農(nóng)村發(fā)展指數(shù)增幅最低的是河南，僅上升了0.006，其中，城鄉(xiāng)融合維度貢獻(xiàn)率最高，達(dá)到25.7%，社會(huì)發(fā)展維度貢獻(xiàn)率最低，為14.6%。

2.農(nóng)村發(fā)展水平地區(qū)間差距趨于縮小

在省級(jí)層面，農(nóng)村發(fā)展水平最高的5個(gè)?。ㄊ校┑目傊笖?shù)大幅高于其他地區(qū)，并且相互之間差距也較大，其他?。▍^(qū)、市）的農(nóng)村發(fā)展總指數(shù)非常接近（見圖4）。與2017年各地區(qū)農(nóng)村發(fā)展水平“兩端分化、中間趨同”的分布特征相比，2018年農(nóng)村發(fā)展指數(shù)排名靠后的地區(qū)與排名中間的地區(qū)農(nóng)村發(fā)展水平差異趨于縮小。2018年，農(nóng)村發(fā)展水平最高的5個(gè)地區(qū)農(nóng)村發(fā)展指數(shù)的平均值為1.024，農(nóng)村發(fā)展水平最低的5個(gè)地區(qū)農(nóng)村發(fā)展指數(shù)的平均值為0.615，兩者之比為1.665，比2017年低0.102；全國所有地區(qū)農(nóng)村發(fā)展指數(shù)的變異系數(shù)為0.180，比2017年低0.014。2011—2018年，農(nóng)村發(fā)展水平最高和最低的5個(gè)地區(qū)農(nóng)村發(fā)展指數(shù)平均值之比持續(xù)下降且農(nóng)村發(fā)展指數(shù)的變異系數(shù)也持續(xù)下降，表明近年來中國地區(qū)間農(nóng)村發(fā)展水平差距呈縮小趨勢（見圖5）。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度地區(qū)差距最大，生態(tài)環(huán)境維度地區(qū)差距有所提高

在不同維度的地區(qū)差異方面，2018年經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度的地區(qū)差距最大，維度分指數(shù)的變異系數(shù)達(dá)到0.358，其次是社會(huì)發(fā)展維度（0.308）、生態(tài)環(huán)境維度（0.201）和生活水平維度（0.161），城鄉(xiāng)融合維度的地區(qū)差距最小，維度分指數(shù)的變異系數(shù)為0.143（見圖 6）。與 2017年相比，除了生態(tài)環(huán)境維度，2018年其他維度分指數(shù)的變異系數(shù)均有所下降。從2011—2018年的變化情況來看，生活水平和城鄉(xiāng)融合維度分指數(shù)的變異系數(shù)下降明顯，其他維度變化不大且經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展維度分指數(shù)的變異系數(shù)一直處于高位。綜合來看，2011—2018年中國農(nóng)村發(fā)展水平地區(qū)間差異縮小的主要貢獻(xiàn)來自生活消費(fèi)水平、生活設(shè)施條件、城鄉(xiāng)融合方面發(fā)展差距的縮小，而進(jìn)一步縮小地區(qū)間農(nóng)村發(fā)展水平差距應(yīng)重點(diǎn)縮小各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展方面的差距，同時(shí)要采取措施預(yù)防生態(tài)環(huán)境維度地區(qū)間差距的繼續(xù)擴(kuò)大。

4.維度間發(fā)展失衡問題在西部與東北地區(qū)省份更突出，但普遍趨于緩解

從各地區(qū)不同維度分指數(shù)的比較情況來看，2018年，各地區(qū)發(fā)展水平最高的維度集中在城鄉(xiāng)融合，發(fā)展水平最低的維度集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展（見表5）。從各地區(qū)發(fā)展水平最高的維度來看，廣西、云南、貴州 3個(gè)地區(qū)為生態(tài)環(huán)境維度，四川、寧夏、山東、江蘇、陜西 5個(gè)地區(qū)為生活水平維度，甘肅、上海、北京3個(gè)地區(qū)為社會(huì)發(fā)展維度，浙江為經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度，其他18個(gè)地區(qū)為城鄉(xiāng)融合維度；從各地區(qū)發(fā)展水平最低的維度看，山東、江蘇、湖南、天津、安徽、河南、河北7個(gè)地區(qū)為社會(huì)發(fā)展維度，浙江、上海、北京、陜西、福建5個(gè)地區(qū)為生態(tài)環(huán)境維度，其他18個(gè)地區(qū)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度。

從各地區(qū)5個(gè)維度分指數(shù)的最高值與最低值的比值來看，維度間發(fā)展水平失衡最嚴(yán)重的地區(qū)主要在東北與西部地區(qū)，最協(xié)調(diào)的地區(qū)則主要在東部地區(qū)（見圖7）。2018年，5個(gè)維度發(fā)展水平失衡最嚴(yán)重的地區(qū)是甘肅，維度分指數(shù)的最高值與最低值的比值為 2.82，其次是北京（2.26）、內(nèi)蒙古（2.10）、黑龍江（2.05）和陜西（2.02）；5個(gè)維度發(fā)展最協(xié)調(diào)的地區(qū)是廣東，維度分指數(shù)的最高值與最低值的比值為 1.15，其次是江西（1.27）、天津（1.28）、浙江（1.33）、江蘇（1.36）。與2017年相比，2018年大多數(shù)地區(qū)5個(gè)維度的發(fā)展更加協(xié)調(diào)，20個(gè)地區(qū)5個(gè)維度分指數(shù)的最高值與最低值的比值出現(xiàn)下降，降幅較大的地區(qū)主要有廣西、吉林、黑龍江和江西等。

四 總結(jié)與思考

基于中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)，本報(bào)告對(duì)2011—2018年全國、區(qū)域（四大地區(qū)）和省級(jí)層面的農(nóng)村發(fā)展水平進(jìn)行了測算與地區(qū)間的比較研究，并重點(diǎn)分析了與2017年相比的突出變化。測評(píng)結(jié)果顯示：①農(nóng)村發(fā)展水平在全國、區(qū)域和省級(jí)三個(gè)層面繼續(xù)穩(wěn)步提高，農(nóng)村發(fā)展的主要貢獻(xiàn)來自社會(huì)發(fā)展和生活水平的提升；②不同區(qū)域之間農(nóng)村發(fā)展水平存在一定差距，東部地區(qū)明顯領(lǐng)先，西部與東北地區(qū)的差距繼續(xù)縮??；③生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)融合分別是中部和東北地區(qū)農(nóng)村發(fā)展水平進(jìn)一步提高的制約因素；④維度間發(fā)展失衡問題在西部和東北地區(qū)更為突出，但各地區(qū)的維度間發(fā)展失衡問題持續(xù)改善；⑤農(nóng)村發(fā)展水平在省份之間的差異逐漸縮小，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度的省份間差異較高，生態(tài)環(huán)境維度的省份間差距有所提高。

基于農(nóng)村發(fā)展指數(shù)的研究結(jié)論及其反映出農(nóng)村發(fā)展存在的問題，完成2020年全面建成小康社會(huì)和打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的兩大目標(biāo)任務(wù)，并在“后小康”時(shí)代促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，需要在深化改革和推動(dòng)農(nóng)村發(fā)展中注意幾個(gè)方面：第一，要繼續(xù)深化對(duì)農(nóng)村綜合發(fā)展內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活、生態(tài)、城鄉(xiāng)融合等不同維度出發(fā)促進(jìn)農(nóng)村各領(lǐng)域全面發(fā)展。第二，要關(guān)注城鄉(xiāng)融合水平提升速度放緩的趨勢。一方面是因?yàn)槌青l(xiāng)融合各項(xiàng)改革的推動(dòng)下已達(dá)到較高水平，另一方面反映城鄉(xiāng)融合水平進(jìn)一步提升的難度在加大。從指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)看，進(jìn)一步消除城鄉(xiāng)收入差距以及城鄉(xiāng)居民在生活消費(fèi)與文化娛樂活動(dòng)等方面的差距是未來提升城鄉(xiāng)融合水平的重點(diǎn)。第三，繼續(xù)改善農(nóng)村發(fā)展水平在維度間和地區(qū)間的不均衡現(xiàn)象，著力縮小西部和東北地區(qū)在農(nóng)民收入、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平及教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等公共服務(wù)領(lǐng)域與東部和中部地區(qū)的差距。第四，要預(yù)防環(huán)境維度地區(qū)差距的繼續(xù)擴(kuò)大，為此，要進(jìn)一步改善中西部地區(qū)生產(chǎn)、生活環(huán)境，著重加強(qiáng)生活垃圾與污水的處理、加快衛(wèi)生廁所改造、加快生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變等。第五，鞏固脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略在促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展中的成果，不僅要保持政策穩(wěn)定和可持續(xù)，還要密切關(guān)注和積極應(yīng)對(duì)農(nóng)村新的致貧因素。

參考文獻(xiàn)

1.劉長全、韓磊：《中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)測評(píng)——中國農(nóng)村發(fā)展進(jìn)程及地區(qū)比較》，載魏后凱等主編《中國農(nóng)村發(fā)展報(bào)告——聚焦農(nóng)村全面建成小康社會(huì)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2016年版。

2.樊綱、王小魯：《中國各地區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第3期。

3.韓磊、劉長全：《2018年中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)測評(píng)——中國農(nóng)村發(fā)展進(jìn)程及地區(qū)比較》，載魏后凱等主編《中國農(nóng)村發(fā)展報(bào)告——新時(shí)代鄉(xiāng)村全面振興之路》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2018年版。