二 國內外研究前沿動態

（一）國內對文化自信的研究綜述

目前，學術界和理論界關于文化自信的研究逐漸增多。梳理已有的研究狀況，可以看到，文化自信研究還需系統而完整的研究成果。目前學術界有少量關于文化自信的專著，但還缺少專門針對文化自信研究的博士論文。歷時半年，通過在國家圖書館查詢，搜索一系列數據庫，按照本研究選題中“文化”“中華文化”“文化自信”等主題詞進行了廣泛的查詢。從查詢結果可以看到，以“文化自信”為主題的論文數量從2012年起逐漸增多，而近三年更是達到研究高峰。梳理相關的研究成果，大體可以分為四類。

1.關于文化自信的基礎規定研究

這些論述主要集中在一些學術期刊。

關于文化自信的概念。云杉指出“文化自信，是一個國家、一個民族、一個政黨對自身文化價值的充分肯定，對自身文化生命力的堅定信念”[4]。劉士林從哲學層面分析，“文化自信是人類所特有的一種具有超生物性、超自然性、超現實性的文化生命機能，是人類社會實踐在個體生命內部建構的高級文化結構，也是人類主觀能動性和文化創造性的具體表現”[5]。廖小琴指出，文化自信是一種主體心態、價值訴求和精神生活質量的新向度，是人的一種深度發展，是人在文化上增進自我、擴展自我的表現。就個體而言，文化自信是個人對所屬國家和民族文化的積極態度和充分肯定，標志著對所屬國家和民族文化的價值取向認同和身份認同。[6]

關于文化自信的特點，有學者認為，人的主體精神和本質力量的自信構成文化自信的核心和根本。因為文化本質上是人的精神追求及其創造的產物。在文化自信的系統結構和動力功能中，倫理精神自信既是基礎性的自信又是動力性的自信，還是目的性的自信。其扮演著極為重要的角色，對于文化的產生、創造和維護起著尤為關鍵的作用。[7]有學者認為，可以從三個方面對文化自信的特質進行闡述：一是對自己文化的禮敬與自豪感；二是對外來文化的吸收與改造的勇氣與魄力；三是對文化發展繁榮前景的崇敬感與自信心。[8]齊衛平認為文化自信與道路、理論、制度自信不屬于同一個范疇，文化具有的精神統領地位決定了文化自信的“最根本”意義。文化自信說到底是價值自信，因為它是從精神層面反映一個民族對自身存在的價值認同，堅定文化自信，就是確認民族價值。“四個自信”具有內在契合的關系機理，就中國特色社會主義事業而言，道路是實現路徑，理論是行動指南，制度是根本保障，文化是力量根基，四者統一于中國特色社會主義偉大實踐。文化自信有助于構建道路、理論、制度自信的心理認同，有助于挖掘道路、理論、制度自信的思想財富，有助于營造道路、理論、制度自信的實踐氛圍，有助于保持道路、理論、制度自信的政治定力。[9]

2.有關文化自信的意義、功能的研究

對于文化自信的必要性和重要性，學術界普遍是從歷史和現實的維度進行研究的：從縱向的歷史來看，近代以來我國不斷受到外部沖擊，同時社會內部出現轉型，往往難以對傳統文化進行客觀理性地評價，從而出現自卑或自大的錯誤心態；從橫向的現實來看，全球化背景下世界上各種不同文化交流、交融、交鋒，程度比以往更加頻繁激烈，更應以一種自信成熟的心態來看待本民族的文化。

從文化自信與民族復興、社會主義文化繁榮的關系角度來看，大多學者都肯定了文化自信對于民族復興的推動作用，指出文化自信是建設社會主義文化強國的巨大精神動力，是推動中華文化走向世界的重要保證，也是社會主義文化大發展大繁榮的思想基礎。有學者認為，高度的文化自信，歷來是我們黨團結奮斗的重要精神動力和力量源泉，是抵御西方敵對勢力文化滲透和“西化”“分化”圖謀的文化屏障和思想堡壘，是推動社會主義文化大發展大繁榮的思想基礎和先決條件。[10]

從文化安全角度來看，多數學者從經濟全球化使得社會主義文化受到西方意識形態和文化思潮的沖擊和挑戰的大背景出發，指出中國文化受到國內非馬克思主義意識形態、思想和價值取向的多樣化與多元性等的沖擊和挑戰。因此，樹立高度的文化自信，增強人們對社會主義文化的認同，是維護國家發展利益和文化安全的重要保證。張福貴認為，文化安全是對于民族文化特色和人類文化多樣性的維護，而要維護這種特色，并使之成為人類先進文化構成的重要元素，就需要一種建立在文化自信基礎上的文化創新和文化開放，文化自信與創新是文化安全的核心力量。[11]

全球化與文化自信角度。任淑艷從全球化的特征出發，首先闡述了全球化加快了文化的現代化走向，但現代化并不意味著西方化，拒絕西方化只有增強文化自信。其次，全球化過程中如何掌握話語的主動權，仰賴文化自覺與文化自信。再次，全球化下市場成為文化傳播中的主要推力和載體，優勝劣汰中提升文化抗壓能力，才能在國際競爭中占據有利地位。[12]全球化是消解多元化的文化，文化自信能夠有效應對這一困境。

人的發展與文化自信角度。文化自信不僅可以推進人們對文化的認識，還可以使人對自身的把握更自覺。既有助于促進人的科學發展，又有助于調整人們的交往方式，還有助于豐富人的精神世界。[13]學術界關于文化自信與道路自信、制度自信、理論自信的關系研究報刊文章很多，楊修偉認為“四個自信”作為一個有機整體提出來，要具體辨析它們之間的關系。他從廣義文化的視角、文化實踐論視角、文化歷史性視角等六個不同的視角，討論辨析了文化自信與道路自信、理論自信、制度自信的關系。[14]

3.文化自信的實踐方式和途徑研究

如何增強文化自信是學界討論的重點。在文化自信學術文章中，大多數學者都探討過文化自信的方式、路徑問題。

從內外社會環境角度。王靜論述了文化自信的四維根基，一是中國傳統文化深厚的積淀與特質為增強文化自信提供了歷史根基，二是國家的強盛是我們提振文化自信的國力支撐，三是社會主義先進文化奠定了文化自信理論根基，四是黨的領導為文化自信提供了指引力量。[15]隗金成等指出，文化自信需要強大的經濟基礎支撐，也需要強大的文化動力驅動。構建當代中國文化自信，就要將激發文化動力作為切入點和突破口，深化文化體制改革，推進文化傳承創新，加強文化交流互鑒。[16]

從文化自信內容角度。田克勤等專門論述了文化自信的基本內容，指出文化自信應致力于推動優秀傳統文化“活起來”“融進去”“走出去”；應致力于促進革命文化“學術化”“現代化”“品牌化”；應致力于推進馬克思主義中國化時代化大眾化、社會主義核心價值觀建設以及時代精神建構。[17]李江波等從理論維度與實踐維度，闡述通過加強文化凝聚力、增強文化同化力、提升文化引領力的方式塑造文化自信。[18]劉建軍從四個方面闡述了文化自信的依據：中華文明的歷史輝煌、當代中國的蓬勃發展、文化發展的正確道路、漢語學術的崛起趨勢。[19]此外，2015年孔學堂書局編寫的《中國人的文化自信》一書，圍繞文化自信與中國夢、傳統文化、民族復興的關系，闡述了文化自信與民族精神的培育，并且對文化自信與中國未來等問題進行訪談，厘清了文化自信的相關問題。2016年曾仕強著的《中華文化自信》對中華文化生動地舉例剖析，如何成為中國人、中國人的生活方式以及如何做人等等，用通俗易懂的語言進行了文化自信的具體解讀。2017年耿超著的《中國特色社會主義文化自信論》對文化自信的內涵內容、理論溯源、生成機制等展開研究。北京大學教授樓宇烈的《對二十一世紀中國文化建構的思考》指出，文化建構要注意調整好“兩個比例”：一是調整好中西文化的比例，樹立對中國文化（包括傳統文化）的自尊和自信；二是調整好科技文化和人文文化的比例，積極扶植和發展人文文化。2018年許倬云在《中國文化的精神》一書中，從普通民眾的視角，考察日常生活中的中國文化精神，他指出，中國常民文化的特色，可匡救現代文明的困難，展示了高度的文化自信。

還有少數論文對個體人物，如張之洞、毛澤東、鄧小平、習近平等人的文化自信思想進行研究。張艷國的《簡析張之洞中國文化自信論》（《江漢論壇》，2010年第1期），解析張之洞在解決中西文化沖突時，表現出的對中國文化的自信，試圖尋找中西文化融合的途徑。李偉、王建婷所寫的《鄧小平文化自信思想及其當代價值》（《重慶郵電大學學報》，2014年第6期）和胡劍所寫的《毛澤東的文化自信思想及其當代價值》（《湖北民族學院學報》，2013年第1期），通過對毛澤東、鄧小平文化觀的考察，指出領袖人物的文化自信源于對我國傳統文化的深入了解。趙付科、孫道壯的論文《習近平總書記文化自信觀論析》（《社會主義研究》，2016年第5期）指出，在生成邏輯上，習近平總書記文化自信觀主要把握了歷史、價值、實踐三重邏輯，并總結了自信之根、自信之魂、自信之力、自信之源、自信之本五個方面的內容要點。

（二）國外文化自信相關研究

關于文化自信，國外學者們以此為主題進行研究的文獻不多，他們主要是對文化產生、文化發展、文化交往、文化危機、文化反思、文化批判等主題內容進行探究，因此，對本書有很大的啟示意義。盡管這些研究遠遠超出了文化自信研究的范圍，但這些豐富的資料為中國特色社會主義文化自信研究提供了良好的思路和方法。

1.從文化的起源、本質、類型、模式的角度對文化進行研究

主要代表人物有泰勒、摩爾根、馬林諾夫斯基、本尼迪克特。泰勒以及摩爾根是早期文化進化論學派，他們以文化作為研究對象，認識到人類文化是自然發展進化的結果，揭示了人類文化發展的總趨勢。功能主義學派代表馬林諾夫斯基和本尼迪克特從文化功能和文化模式角度對文化進行了深入論述。馬林諾夫斯基認為應該從功能入手研究文化，認為文化是活動，文化是實踐作用的結果。這就比較深入地觸及了文化的本質問題。本尼迪克特在其代表作《文化模式》中認為，每個民族、每種文化都具有它自己獨特的文化模式，她對日本的文化模式專門進行了研究。

2.從文明更替、融合與沖突等角度反思西方文化

主要代表人物有斯賓格勒、湯因比、亨廷頓。這些歷史哲學家總是比普通人看得清楚。他們從文化形態史觀的角度，反思西方文化危機。德國哲學家斯賓格勒主張把文化（文明）作為歷史研究的基本單位，在《西方的沒落》一書中，他把人類的文明歷史劃分為八大文化形態，而且這些形態都將經歷運動周期過程。英國的歷史學家湯因比將文明作為研究歷史的起點，認為歷史研究的基本單位是特定的社會，即文明。他在《歷史研究》一書中指出，人類文明形態的產生、發育、生長、衰落和解體都根源于人類文化精神的變遷，而文化精神則是文明模式的靈魂。亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中，提出了世界上文明之間的差異性將會導致沖突，他還特別提出了對美國文化進行反思，并且探討了人類如何在多極的文明世界上共存。

3.文化批判理論

主要代表人物有盧卡奇、葛蘭西、霍克海默、馬爾庫塞、哈貝馬斯等。盧卡奇和葛蘭西從馬克思的異化理論出發，在文化層面批判了現代社會各種有影響的社會力量和文化力量，如意識形態、科學技術、理性、大眾文化等。葛蘭西對資產階級對文化價值觀的控制進行了研究，提出了“文化領導權”思想。霍克海默在《啟蒙辯證法》一書中對啟蒙以來的技術理性主義至上的文化價值觀念進行反思與批判，充分體現了他對資本主義文化和資本主義社會的批判。馬爾庫塞在《單向度的人》中批判了人異化為純粹追求物質享受的“單向度的人”。德國社會學家哈貝馬斯在其名著《交往行動理論》中提出了“交往理性”學說，他批判了現代資本主義體系，呼吁開釋被壓抑的交往理性，重建合理的交往行動。海德格爾在《關于技術的追問》一書中，把技術看作一種文化現象，指出現代技術具有兩面性。當然，這種批判依然在繼續，成為后現代主義者對于現代工業文明的一種文化反思。

另外，作為英國文化研究的代表人物，霍加特對英國的大眾文化特別關注，在《文化的用途》一書中將大眾文化的報紙、雜志、流行音樂等領域與個人日常生活結構相聯系，分析文化用途。亨廷頓的《文化的重要作用——價值觀如何影響人類進步》一書，則是從多角度闡述文化的作用，論述了文化與地理、體制以及變革的內在關系，制定了促進文化變革的發展規劃。

（三）研究不足之處

綜合以上分析，國內外學者對于文化以及文化自信的研究，在理論廣度上取得了豐富的成果，對我國文化繁榮發展具有重要的啟示意義。但也應該看到，研究仍然存在一些不足之處，需要進一步深化。

1.缺乏系統的整體性研究。

目前，學術界圍繞文化為半徑，輻射的范圍很廣，但是缺乏對文化自信的系統性研究。大多數研究者都是側重文化自信的某一方面，如戰略意義、概念特征、文化自信塑造等。首先，偏重于政治宣傳，學理分析不足。可以從唯物論和辯證法角度，從存在論和價值論、實踐論深入論證文化自信的理論基礎。其次，研究內容重復，同一個問題的相似度高，這必然影響對文化自信的發散性問題探討。

2.研究內容存在薄弱環節。

目前，只有少數學者（陳先達、耿超等）以論著形式就文化自信科學內涵、本質靈魂、培養塑造、功能價值等基礎性問題做了深入而全面系統地闡述。謝和平在《大學生的文化自覺與文化自信》一書中針對大學生群體文化自覺與文化自信做了論述；劉寶蒞針對地方文化建設所主編的《文化自覺與文化自信》一書提出了以高度的文化自覺和自信，正視文化建設中的問題及問題存在的原因，打造山東省文化強省的對策。文化自信的研究內容還有待擴展，如文化自信的理論基礎，文化自信與“中國夢”“四個自信”的關系，中國傳統文化轉型，國外增強文化自信的經驗等。這些文化自信的相關內容，也是本書研究努力的方向。

3.文化自信相關文本研究偏少，研究方法單一。

從總體看，直接研究文化自信的文本偏少，不多的資料中從微觀視角研究者很少。學者們的研究大多從民族、國家等一些宏觀層面著手，但針對文化的主體“人”的微觀研究卻太少。另外，研究方法中，文獻研究法運用較多，運用比較研究法進行實證分析和個案研究的不多。鑒于已有的資料多是從文化哲學或倫理學的視角闡述文化自信的現實狀態和社會作用等問題，本書主要通過人類學、社會學、歷史學等多視角來研究文化自信。