第一節(jié) 傳統(tǒng)邊疆治理的思想

傳統(tǒng)邊疆治理的思想，大致包括中原王朝治邊的思想，以及邊疆王朝和邊疆政權(quán)治邊的思想兩個(gè)部分。中原王朝治邊思想的創(chuàng)造者主要是帝王、重臣與邊吏，一些民間思想家也進(jìn)行過總結(jié)。迄今未見歷代史籍有中原王朝治邊思想的完整記載。但梳理古人治邊行事及其議論的記述，仍可窺知古人在治邊方面的認(rèn)識(shí)、觀念和思想，進(jìn)而梳理由此形成的一些理論。中原王朝以及邊疆王朝和邊疆政權(quán)，兩者的治邊思想雖有聯(lián)系和共同點(diǎn)，但區(qū)別也十分明顯。相比較而言，中原王朝治邊的思想，在內(nèi)容、規(guī)模、影響以及完整、深刻的程度方面，均遠(yuǎn)超邊疆王朝和邊疆政權(quán)。中原王朝治邊思想的特點(diǎn)，具有深厚的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，并形成了較為系統(tǒng)的思想體系。

一 中原王朝治邊的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)

中原王朝治理邊疆地區(qū)，是在一套較為系統(tǒng)的思想與理論的基礎(chǔ)上，來(lái)進(jìn)一步制定邊疆治理方略與邊疆治理制度的。而中原王朝的邊疆治理思想與理論，又是在十分深厚的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，其核心是“夷夏觀”與“蠻夷觀”。

夷夏觀是中原王朝對(duì)于華夷關(guān)系認(rèn)識(shí)的集中體現(xiàn)。數(shù)千年來(lái)，由于天然的地理生態(tài)環(huán)境，長(zhǎng)江中下游和黃河流域成為東亞大陸農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的主要分布區(qū)。在這一區(qū)域，基于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)而形成物質(zhì)文明與精神文明，在發(fā)達(dá)程度上長(zhǎng)期超過草原游牧文明與開發(fā)較晚的山地文明。[1] 歷史上中原王朝基于這種相對(duì)發(fā)達(dá)的社會(huì)文明，建立了強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)。在這種情況下，中原王朝的夷夏觀，實(shí)際上體現(xiàn)了其相對(duì)優(yōu)勢(shì)的意識(shí)形態(tài)。華夏文明所有者根據(jù)文化標(biāo)尺對(duì)其所認(rèn)識(shí)到的地理空間進(jìn)行內(nèi)外分際的區(qū)分，建構(gòu)了華夏與非華夏的分布格局，并據(jù)此稱非華夏文明為“夷狄”或“蠻夷”。在很長(zhǎng)的時(shí)期，中原王朝所言之“蠻夷”包括邊疆的諸族與徼外的政治勢(shì)力，施用的方略與治策亦兼用于兩者。

中原王朝統(tǒng)治者出于對(duì)自身強(qiáng)大與先進(jìn)文明的高度自信，而形成了一種華夏中心主義。在這種觀念下，中原王朝視華夏區(qū)域?yàn)樘煜碌闹行模逊侨A夏區(qū)域看作蒙昧野蠻之地。在這種文明觀念和空間觀念下，周邊的其他文明或其他政權(quán)同中原王朝之間存在著一種尊崇與被尊崇、服從與被服從以及拱衛(wèi)與被拱衛(wèi)的關(guān)系。夷夏觀深受王朝政治制度與封建宗法制度的影響，“在處理與邊陲蠻夷、周邊政權(quán)乃至遠(yuǎn)國(guó)的關(guān)系時(shí)，中原王朝通行的朝貢、藩屬、和親、教化等交往方式，以及以君臣、父子、兄弟、舅甥等稱呼來(lái)代表彼此關(guān)系性質(zhì)的做法，均來(lái)源于王朝政治制度與封建宗法制度”[2]。同時(shí)，夷夏觀還同農(nóng)業(yè)社會(huì)的文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念相適應(yīng)，如中原地區(qū)的安土重遷觀念，強(qiáng)烈的自我保護(hù)意識(shí)，注重禮尚往來(lái)、強(qiáng)調(diào)道德教化等社會(huì)意識(shí)都對(duì)夷夏觀的形成產(chǎn)生了深刻影響。中原王朝的邊疆治理遵循了夷夏觀的內(nèi)在邏輯，注重華夷之間的區(qū)分和界限，強(qiáng)調(diào)“守中治邊”的基本準(zhǔn)則。在邊疆治理中，對(duì)開疆拓土基本持謹(jǐn)慎態(tài)度，同時(shí)注重對(duì)華夷秩序的維護(hù)以及對(duì)外來(lái)侵?jǐn)_的防范，由此形成了“強(qiáng)干弱枝”的策略思想。

受夷夏觀的深刻影響，中原王朝形成了以華夏中心觀、服事觀、德化觀為核心的治邊觀。在中原王朝統(tǒng)治者看來(lái)，“凡朝貢者（其中不乏因邦交關(guān)系而前往者），均表示愿意歸屬或與中原王朝建立友好關(guān)系，須根據(jù)‘厚往薄來(lái)’的原則厚待之；對(duì)周邊蠻夷的侵?jǐn)_，則實(shí)行‘來(lái)則御之，去則不追’的治策；通過和親與邊陲蠻夷建立親屬關(guān)系，可增進(jìn)雙方的親近感；由官府在邊陲或邊關(guān)組織互市，在與蠻夷的交易中體現(xiàn)公平與規(guī)范管理，既可羈縻周邊的蠻夷，亦可體現(xiàn)泱泱大國(guó)的形象。中原王朝還注重對(duì)蠻夷進(jìn)行教化，經(jīng)營(yíng)邊陲主要由國(guó)庫(kù)出資（元代以前尤其如此），而不依靠剝削蠻夷之所得。”[3] 這樣的邊疆治理實(shí)踐，體現(xiàn)了中原王朝獨(dú)特的邊疆觀念，也同近代西方國(guó)家對(duì)于殖民地邊疆的武力征服和經(jīng)濟(jì)剝削形成了鮮明對(duì)比。

中原王朝的治邊觀認(rèn)為，華夏是天下文明的中心，在王朝核心區(qū)域與其他地區(qū)之間，存在程度不等的關(guān)系，兩者密切的程度以及后者地位的重要與否，主要是依兩者距離的遠(yuǎn)近而定。因此，中原王朝統(tǒng)治者以“華夷有別”來(lái)強(qiáng)調(diào)腹地與邊陲在治理方面的區(qū)別，并提出“內(nèi)華夏外夷狄”的觀念，進(jìn)而形成“守中治邊”“守在四夷”“欲綏遠(yuǎn)者必先安近”等策略思想。中原王朝提出華夏區(qū)域與周邊蠻夷有明確劃分，兩者之間存在范圍大小不一的緩沖地帶。對(duì)這一緩沖地帶及其以遠(yuǎn)的地區(qū)，中原王朝施行的治策應(yīng)有必要的靈活性，根據(jù)情形的變化，中原王朝應(yīng)及時(shí)調(diào)整相應(yīng)治策，如此方可對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)實(shí)現(xiàn)有效的羈縻。

中原王朝的邊疆治理深受先秦時(shí)期服事觀的影響。在先秦時(shí)期，服事觀主要用于論述華夏諸國(guó)與周邊蠻夷之間的差序性關(guān)系。對(duì)此，“古代政治家的理解大體相同，即認(rèn)為王畿為華夏國(guó)家的中心，華夏國(guó)家將管理或羈縻自王畿推向四方。由近而及遠(yuǎn)，華夏國(guó)家對(duì)周邊蠻夷負(fù)有不同的責(zé)任，周邊蠻夷對(duì)華夏國(guó)家也有不等的義務(wù)”[4]。當(dāng)然，自秦統(tǒng)一以后，國(guó)家的疆域形勢(shì)和邊疆形勢(shì)都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，服事觀顯然已不能完全適應(yīng)這樣的變化，因此自漢代以后這種觀念逐漸淡出主流話語(yǔ)。但是先秦的“五服”說(shuō)以及以此為基礎(chǔ)形成的服事觀，仍然對(duì)此后中原王朝的邊疆治理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。其中，中原王朝秉承的“守中治邊”和“守在四夷”的治邊方略和治邊實(shí)踐，就是基于對(duì)服事觀的繼承和發(fā)展而形成的。這樣的治邊方略的核心思想在于，以王朝統(tǒng)治的腹地區(qū)域?yàn)橹行模瑥?qiáng)調(diào)華夏中心與夷狄之地的區(qū)隔，并主張要在“守中”的基礎(chǔ)上實(shí)施“治邊”。在這一模式下，邊疆治理是為維護(hù)核心區(qū)的安定繁榮服務(wù)的，“守中治邊”和“守在四夷”的最終目的是實(shí)現(xiàn)“內(nèi)華夏而外夷狄”及“夷不亂華”的理想境界。

中原王朝治邊觀的又一組成部分是德化觀。在大部分歷史時(shí)期內(nèi)，中原王朝的統(tǒng)治者保持著高度的文化自信，認(rèn)為華夏文明不僅勝過其他文明，而且對(duì)非華夏文明負(fù)有德化和教化的責(zé)任。與此同時(shí)，王朝統(tǒng)治者還利用華夏文明的巨大感召力量，來(lái)擴(kuò)大王朝影響力和彰顯王朝的強(qiáng)盛。在邊疆治理的過程中，中原王朝除依靠厚往薄來(lái)的機(jī)制來(lái)鼓勵(lì)蠻夷入貢以外，還特別強(qiáng)調(diào)把華夏文明傳播至邊陲乃至更遠(yuǎn)的地區(qū)，并通過傳播德化、更易舊俗等途徑使中原文化在改變蠻夷觀念和社會(huì)習(xí)尚方面發(fā)揮潛移默化的作用。

元代起，中原王朝的德化措施出現(xiàn)改變，從此前主要是通過封貢制度及厚往薄來(lái)影響和感化蠻夷，向在可管控蠻夷地區(qū)積極興辦儒學(xué)教育轉(zhuǎn)變，而這一變化以元明清在南方蠻夷地區(qū)推行土司制度為契機(jī)。元代以前蠻夷地區(qū)雖有一些內(nèi)地式的教育，但興辦者主要是地方官吏或貶居其地的內(nèi)地士人，由朝廷在蠻夷地區(qū)興辦正式教育，尚未成為正式、穩(wěn)定的國(guó)策。元明清諸朝對(duì)蠻夷之地尤其是土司地區(qū)實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)治，發(fā)展學(xué)校教育成為鞏固統(tǒng)治的一項(xiàng)措施。另外，朝廷在這些地區(qū)積極傳播儒學(xué)文化，也是提高各級(jí)土官的素質(zhì)、增強(qiáng)國(guó)家凝聚力的客觀需要。元明清尤其是明清兩朝，對(duì)在土司地區(qū)發(fā)展教育不遺余力，不僅收到明顯成效，還產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。

蠻夷觀也是中原王朝治邊認(rèn)識(shí)論的重要基礎(chǔ)，蠻夷觀主要反映中原王朝對(duì)蠻夷或夷狄的看法。中原王朝的蠻夷觀經(jīng)歷了逐漸深化和成熟的演變過程。以宋末元初為分界線，中原王朝的蠻夷觀經(jīng)歷了前后不同的演變階段。元代以前，歷代中原王朝的邊疆治理往往帶有濃厚的華夏中心主義，同時(shí)強(qiáng)調(diào)保持華夷之間的相當(dāng)距離。亞洲東部是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立及封閉的地區(qū)。在這一區(qū)域，華夏文明較早擺脫蒙昧狀態(tài)，其他文明對(duì)于華夏文明長(zhǎng)期處于遵從和學(xué)習(xí)的地位，中原王朝由此形成孤傲自大的文化心理。奉華夏為宗主與文明中心的觀念，在很長(zhǎng)的時(shí)期被其他文明的擁有者認(rèn)同，以此為基礎(chǔ)東亞地區(qū)形成通行的天下秩序。中原王朝根據(jù)文明的類型劃分夷夏，所稱之“蠻夷”包括華夏以外的其他文明。與中原王朝有交往關(guān)系的蠻夷，是受中原王朝管轄的邊疆民族還是接受中原王朝羈縻的徼外勢(shì)力，或是通過朝貢與中原王朝交往的遠(yuǎn)方他國(guó)，有時(shí)便難以確定。在地理分布方面，形成以華夏為中心的部分較清晰，與蠻夷毗連的區(qū)域較模糊，同時(shí)蠻夷的范圍可由邊疆向外部延展的情形。

在傳統(tǒng)治邊觀中，“中原王朝依據(jù)華夏、蠻夷相對(duì)的二元結(jié)構(gòu)思維方式審視蠻夷，看重蠻夷敵對(duì)與否以及服從中原王朝的程度”[5]，對(duì)蠻夷表現(xiàn)出明顯的歧視甚至敵視。元代以前的史籍關(guān)于此類看法的記載甚多。例如：“戎狄可以威服，難以化狎”，“附則受而不逆，叛則棄而不追”，“（蠻夷）貪而好利，人面獸心”，“蹈仁義者為中寓，肆兇獷者為外夷”，“內(nèi)諸夏而外夷狄”，“非我族類，其心必異，戎狄志態(tài)，不與華同”，“獸心貪婪，難率以禮”，“貪而無(wú)厭，狠而好亂，強(qiáng)則旅拒，弱則稽服”，“彼鳥獸野心，非我族類，弱則伏，強(qiáng)則叛，其天性也”，“好則人，怒則獸”，“人面獸心，非我族類；強(qiáng)必寇盜，弱則卑服，不顧恩義，其本情也”，“夷狄無(wú)信，易動(dòng)難安；故斥居塞外，不遷中國(guó)”，等等。

由于對(duì)周邊蠻夷的歧視和偏見，中原王朝力求與之保持距離，因此較少關(guān)注蠻夷社會(huì)的內(nèi)部狀況。在這種情況下，元代以前的中原王朝普遍按照受華夏文明的影響程度以及歸順態(tài)度，將蠻夷群體進(jìn)行籠統(tǒng)的分類。一類是“馴順之夷”，即被中原王朝認(rèn)為文明開化程度較高、對(duì)王朝權(quán)威較為認(rèn)同、彼此交流和溝通較為容易的蠻夷。值得注意的是，這類蠻夷中不僅包含著原生性的蠻夷人群，而且包括生活在某些蠻夷之地并且被蠻夷化的漢人群體。另一類蠻夷是“怪逆之夷”，主要指那些不服從教化、發(fā)展滯后并且時(shí)常反叛的蠻夷群體。盡管有這樣的類型劃分，但是中原王朝統(tǒng)治者并不認(rèn)為“馴順蠻夷”與“怪逆蠻夷”之間存在著不可逾越的鴻溝，或者說(shuō)二者雖有差異但卻是可以相互轉(zhuǎn)化的。正因如此，元之前的歷代統(tǒng)治者對(duì)于蠻夷普遍持有鄙夷和猜忌的心理，在處理與蠻夷的關(guān)系方面也常采取武力討伐和資源掠奪的手段。

西漢時(shí)期，在這種蠻夷觀的影響下，地方官吏甚至可以任意處置已接受朝廷冊(cè)封的夜郎王。此后的很多政治家對(duì)待蠻夷也都給予了極為負(fù)面的評(píng)價(jià)，如諸葛亮就曾言：“南蠻多種，性不能教，連合朋黨，失意則相攻，居洞依山，或聚或散”[6]，因此認(rèn)為對(duì)待蠻夷勢(shì)力必須采取嚴(yán)加防范并進(jìn)行分化瓦解的策略。為達(dá)到有效控制蠻夷的目的，諸葛亮還特別下令讓南中大姓收買蠻夷為部曲，而此處的蠻夷主要是發(fā)展程度和教化水平較高的“馴順蠻夷”。而對(duì)于那些在山地生活的“怪逆蠻夷”，諸葛亮認(rèn)為是無(wú)法理解和順暢交流的，因此只能使用強(qiáng)硬手段進(jìn)行管制。晉朝時(shí)期，統(tǒng)治者的蠻夷觀更為保守，幾乎將所有蠻夷群體一概視為“怪逆蠻夷”，甚至以武力鎮(zhèn)壓作為唯一的治理手段。如，對(duì)待南中諸夷暗自挖掘夜郎王墳?zāi)沟氖录瑫x朝南夷校尉王遜就曾專門率兵討伐，“及討惡獠剛夷數(shù)千落，威震南方”[7]。此時(shí)，就連漢人移民聚集形成的南中大姓，也成為王朝統(tǒng)治者實(shí)施強(qiáng)硬統(tǒng)治的對(duì)象。北周時(shí)期，統(tǒng)治南方的官員認(rèn)為此處蠻夷“天性暴亂，旋致擾動(dòng)”，因此每年都下令出兵征討，“獲其生口，以充賤隸，謂之為壓獠”。商旅經(jīng)過其地常購(gòu)僚人至內(nèi)地販賣，乃至公卿及百姓之家，蓄獠奴者幾乎隨處可見。[8]

宋朝時(shí)期，統(tǒng)治者將大理國(guó)看作南詔的延續(xù)，認(rèn)為其是怪逆不講理的蠻夷之邦，視之為威脅中原統(tǒng)治的禍根，因此把大理列入外國(guó)的范圍。據(jù)《宋史·夏國(guó)傳》記載：“交趾、占城、真臘、蒲耳、大理濱海諸蕃，自劉長(zhǎng)、陳洪進(jìn)來(lái)歸，接踵修貢。……來(lái)則不拒，去則不追，邊圉相接，時(shí)有侵軼，命將致討，服則舍之，不黷以武。”在處理與大理的關(guān)系時(shí)，宋朝君臣并不以平等的邦交關(guān)系待之，屢次出現(xiàn)出爾反爾、隨意欺騙的行為。另外，北宋對(duì)待廣源州儂人首領(lǐng)儂智高的案例，也是輕視和歧視蠻夷的重要證明。在此次事件中，儂智高因難以忍受交趾的盤剝欺壓而起兵反抗，同時(shí)向宋朝發(fā)出內(nèi)附請(qǐng)求。但是，宋朝因“恐疆場(chǎng)生事，卻而不受”而斷然拒絕了這一請(qǐng)求。宋朝的反應(yīng)致使儂智高所率部屬“窮無(wú)所歸”，進(jìn)而自行建立南天國(guó)。此后，南天國(guó)由于多次歸附請(qǐng)求被拒乃激憤反宋，最終釀成嶺南地區(qū)的大規(guī)模動(dòng)亂。

唐末兩宋時(shí)期東亞地區(qū)的形勢(shì)發(fā)生明顯變化，中國(guó)與遠(yuǎn)方他國(guó)的邦交關(guān)系逐漸明確。處于中國(guó)腹地與遠(yuǎn)方他國(guó)之間的部分，為遼、金、西夏、大理國(guó)等邊疆王朝的轄地。元朝建立以后，實(shí)現(xiàn)了更高水平的全國(guó)統(tǒng)一，華夏之地的周邊大部分地區(qū)成為統(tǒng)一王朝疆域的組成部分。另外，中原王朝治邊的重點(diǎn)從北部轉(zhuǎn)移到南部，對(duì)邊疆地區(qū)的經(jīng)營(yíng)也明顯深入。在這種形勢(shì)下，元明清三朝的蠻夷觀發(fā)生了新的變化，并表現(xiàn)出一些共有的特征。

與此前中原王朝對(duì)蠻夷的籠統(tǒng)界定不同，元明清時(shí)期出現(xiàn)了邊疆蠻夷與鄰邦之夷的區(qū)分意識(shí)。對(duì)待這兩種不同類型的蠻夷，中原王朝統(tǒng)治者采取了不同的治理措施。在云南實(shí)行土官制度并推廣儒學(xué)教育的地區(qū)，均屬云南行省管轄的范圍。對(duì)安南、緬國(guó)、占城等鄰邦，元朝制定按期納質(zhì)、朝貢、君王親朝等規(guī)定。元朝對(duì)安南數(shù)次用兵，起因是安南君王不愿親元，元廷據(jù)此認(rèn)為安南拒絕承認(rèn)藩屬的關(guān)系。其他邊疆地區(qū)也存在類似的情形。明清兩代沿襲了元朝的做法。

與此前王朝不同，元明清三朝逐漸認(rèn)識(shí)到，華夏與蠻夷之間存在著文化形態(tài)和社會(huì)形態(tài)上的差異，應(yīng)該在承認(rèn)這種差異的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共存甚至融合。這樣一來(lái)，按照文化標(biāo)尺嚴(yán)格劃分夷夏的觀念受到淡化，根據(jù)具體情況實(shí)施邊疆治理的做法得以增強(qiáng)。在這種認(rèn)識(shí)之下，元明清三朝一改此前歷代統(tǒng)治者敵視且疏遠(yuǎn)蠻夷群體的思路，轉(zhuǎn)而對(duì)其采取一定程度的信任和改造的態(tài)度。類似“怪逆蠻夷”或“馴順之夷”這種籠統(tǒng)的人群劃分方式，也逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆煲摹迸c“生夷”的區(qū)分，相應(yīng)的差別化治理政策也得以實(shí)施。總體來(lái)看，“元明清在邊疆蠻夷中區(qū)分‘熟夷’和‘生夷’，與中原王朝尤其是元、清兩朝重北輕南的治邊傳統(tǒng)削弱，在邊陲關(guān)注的重點(diǎn)從北方轉(zhuǎn)移至南方有關(guān)。另外，南方蠻夷的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與社會(huì)狀況，較之北方夷狄明顯復(fù)雜，同時(shí)南方蠻夷較多地接受了中原王朝的影響，中原王朝對(duì)南方蠻夷進(jìn)行劃分也具備了有利條件”[9]。

元明清三朝的蠻夷觀既有明顯的共性，也存在著明顯的差異。在元朝時(shí)期，統(tǒng)治者對(duì)于傳統(tǒng)觀念中漢蒙之間的華夷差異并不避諱，并且承認(rèn)蒙古人和色目人皆為外來(lái)夷狄這一事實(shí)。在元朝的政治統(tǒng)治中，生活于華夏區(qū)域的漢人成為防范對(duì)象，而華夏之外的蠻夷群體則轉(zhuǎn)換為聯(lián)合對(duì)象。在南方蠻夷地區(qū)，元朝統(tǒng)治者大力推行了土官制度，不僅授予蠻夷首領(lǐng)以權(quán)力，而且給予充分的信任。這樣一來(lái)，中原王朝同蠻夷之間的來(lái)往和接觸變得愈加頻繁與緊密，南方蠻夷對(duì)于中央政權(quán)的認(rèn)同感也隨之得到強(qiáng)化。同時(shí)，為滿足頻繁用兵的軍事需要，蒙元經(jīng)營(yíng)云南等南部邊疆地區(qū)，一個(gè)重點(diǎn)是沿邊地區(qū)以及諸省相連的僻遠(yuǎn)之地，而這些地區(qū)大都為前代所說(shuō)的“怪逆之夷”所居。因此，蒙元對(duì)“怪逆之夷”地區(qū)較為重視，對(duì)蠻夷的信任和使用在“怪逆之夷”地區(qū)得到充分體現(xiàn)。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，蒙元通常視南方蠻夷為一個(gè)整體，并不在其中劃分“馴順之夷”與“怪逆之夷”。如果說(shuō)對(duì)南方蠻夷仍有細(xì)分，蒙元“通常視積極組織土軍、協(xié)助進(jìn)攻南宋及中南半島的蠻夷為得力助手，視納入土官統(tǒng)治居住邊疆和僻地的蠻夷為可以爭(zhēng)取的對(duì)象。由此而組成各種土軍，見于記載的土軍有爨僰軍（白族）、落落軍（彝族）、和泥軍（哈尼族）、么些軍（納西族）等。蒙元對(duì)各族土軍大致等同對(duì)待，如果說(shuō)有區(qū)別，則是對(duì)戰(zhàn)斗力較強(qiáng)的爨僰軍較為重視而已”[10]。由于蒙元起初經(jīng)營(yíng)西南邊疆的目的，在于積蓄征討敵對(duì)政權(quán)的力量，因此對(duì)于蠻夷群體往往一視同仁、普遍信任，而區(qū)分“熟夷”和“生夷”的情形并不常見。

明朝時(shí)期，對(duì)元朝的土官制度加以繼承和發(fā)展，開始在南方蠻夷地區(qū)廣泛推行土司制度，并大量駐扎衛(wèi)所軍隊(duì)。通過這樣的途徑，明朝實(shí)現(xiàn)了南部蠻夷地區(qū)較為深入的統(tǒng)治和管理。明朝統(tǒng)治者對(duì)于蠻夷類型的劃分方式，也出現(xiàn)了與元代之前的歷代諸朝很大的不同。此前“馴順之夷”與“怪逆之夷”的界定標(biāo)準(zhǔn)在于蠻夷的性格及行為方式，以及對(duì)于朝廷和官府的順應(yīng)態(tài)度。而明朝則依據(jù)其社會(huì)發(fā)展的水平，以及接受王朝管轄的程度這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定“熟夷”和“生夷”。其中，“熟夷”指那些雖在社會(huì)文化和傳統(tǒng)習(xí)俗上與漢民不同，但同樣擁有編戶齊民身份、受到官府管轄、履行納稅供役義務(wù)的南方蠻夷。而“生夷”則指，仍舊保持傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式，且不受官府有效管轄的蠻夷群體。“這一變化說(shuō)明了兩個(gè)問題，一是元代以來(lái)歷朝對(duì)南方蠻夷的統(tǒng)治明顯深入，對(duì)南方蠻夷并非異類逐漸有清楚的認(rèn)識(shí)。二是通過對(duì)蠻夷地區(qū)的積極經(jīng)營(yíng)與開發(fā)，使其成為國(guó)家不可分割的組成部分，并盡量縮小邊疆蠻夷與編戶齊民的差距，已成為朝野人士的共識(shí)。”[11] 可以看到，相比此前“馴順之夷”或“怪逆之夷”的認(rèn)識(shí)，明朝時(shí)期形成的“熟夷”和“生夷”觀念具有一定的進(jìn)步意義。

清朝重視區(qū)分“熟夷”與“生夷”，并認(rèn)為“生夷”可轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆煲摹薄ｎ櫻孜湔f(shuō)：“一入編戶，即為赤子，安問僮與民耶？且僮之奉貢賦，垂七十余年，夷盡變而夏矣。加意撫循，夷漢同風(fēng)，是在司牧者哉。”[12]透過這種言論，大致可以看出清人的蠻夷觀。清朝十分注重“熟夷”和“生夷”的區(qū)分甚至區(qū)隔，在南部蠻夷地區(qū)的經(jīng)營(yíng)和開發(fā)重點(diǎn)，也從以往的盆地轉(zhuǎn)向更為荒僻之地。另外，在蠻夷地區(qū)，原本的社會(huì)矛盾主要體現(xiàn)為蠻夷與官府之間的沖突，而清代以后這種矛盾關(guān)系開始復(fù)雜化，對(duì)于“熟夷”、“生夷”、漢民以及官府四者的錯(cuò)綜關(guān)系，必須認(rèn)真研究和慎重對(duì)待。如，清朝在嘉慶年間征苗時(shí)，為防止“生苗”聯(lián)合“熟苗”共同反抗，特別在一些地區(qū)建起碉堡和邊墻。碉堡、邊墻將“熟苗”與“生苗”隔絕開來(lái)。“生苗”被隔離于邊墻之外，而“熟苗”則被圈定在邊墻以內(nèi)并與漢人雜居，在供賦服役方面與內(nèi)地漢民幾乎相同。同時(shí)，清朝還注重漢人與蠻夷之間的區(qū)隔，特別是重視懲治欺負(fù)蠻夷的“漢奸”。這表明統(tǒng)治者逐漸放棄以蠻夷為單一鎮(zhèn)壓對(duì)象的陳舊觀點(diǎn)，并敢于面對(duì)蠻夷地區(qū)尖銳的階級(jí)矛盾，根據(jù)實(shí)際情況力求妥善處理，這是對(duì)傳統(tǒng)蠻夷觀具有積極意義的發(fā)展。清廷早期的相關(guān)規(guī)定雖有隔絕族際交往交流的消極作用，但同時(shí)也減輕了漢人對(duì)蠻夷的壓迫，以及緩解了蠻夷之間的矛盾。清代后期，這種形勢(shì)逐步發(fā)生了變化，漢人與蠻夷之間的隔離政策的弊端日漸顯露，清廷于是陸續(xù)廢止了相關(guān)的規(guī)定。

總體上來(lái)看，元明清三朝對(duì)待蠻夷的態(tài)度，“從此前中原王朝明顯的歧視與疏遠(yuǎn)，改變?yōu)橄鄬?duì)的親近、信任與合作；并通過實(shí)行土司制度及適時(shí)改革得以體現(xiàn)。以此為基礎(chǔ)，元明清三朝對(duì)南方蠻夷進(jìn)行較全面和深入的統(tǒng)治，并積極興辦儒學(xué)教育，增強(qiáng)了邊疆各族的文化素質(zhì)，培養(yǎng)了他們的國(guó)家意識(shí)與愛國(guó)觀念。因此，元明清三朝的蠻夷觀，較此前中原王朝的蠻夷觀較為開明和進(jìn)步，元明清治理邊疆和蠻夷地區(qū)的思想與實(shí)踐，較前代也取得更顯著的成就”[13]。

二 中原王朝的“守中治邊”與“德澤洽夷”思想

中原王朝治邊的思想，包括以“守中治邊”“守在四夷”“遠(yuǎn)交近攻”“重根干輕枝葉”“德澤洽夷”“以夷治夷”“重北輕南”等內(nèi)容為代表的基本思想，涉及與治邊有關(guān)的制度安排、外交關(guān)系、吏治、軍事及后勤保障、行政建置及管理、疆界劃分及管理、經(jīng)濟(jì)建設(shè)與資源獲取、道路交通、內(nèi)外貿(mào)易、社會(huì)治理等方面的具體思想，以及以朝貢、納質(zhì)、和親、盟誓、教化、互市等為表現(xiàn)形式的策略思想。以下主要闡述中原王朝治邊的基本思想。

“守中治邊”“守在四夷”為中原王朝治邊思想的核心，也是中原王朝制定邊疆應(yīng)對(duì)方略的重要基礎(chǔ)。其內(nèi)容主要是王朝統(tǒng)治腹地與夷狄之地有著內(nèi)外分際，大多數(shù)中原王朝的邊疆治理，所追求目標(biāo)就是在邊陲地區(qū)實(shí)現(xiàn)“華夷有別”和“守在四夷”，以“四夷”之地作為“守中”之地的拱衛(wèi)與屏障，從而確保腹心地區(qū)安定繁榮。中原王朝與蠻夷的諸多糾紛，應(yīng)留在“四夷”之地解決，盡量不影響“守中”之地的安寧。中原王朝認(rèn)為華夏區(qū)域與蠻夷之間應(yīng)有一個(gè)緩沖地帶。對(duì)這一緩沖地帶及其以遠(yuǎn)地區(qū)，施行的治策應(yīng)有必要的靈活性，中原王朝應(yīng)根據(jù)情形的變化及時(shí)調(diào)整治策，如此方可實(shí)現(xiàn)對(duì)邊陲地區(qū)的有效控制或羈縻。中原王朝認(rèn)為治邊的理想模式是“內(nèi)華夏而外夷狄”與“夷不亂華”。所言“守中”之地指中原王朝據(jù)有的華夏地區(qū)，“四夷”之地則指蠻夷即非華夏文明占據(jù)的區(qū)域。在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期，“四夷”之地包括形成之中中原王朝的邊疆，以及邊疆以外的鄰邦及其更遠(yuǎn)的地區(qū)。在較晚的時(shí)期，中原王朝的邊疆地區(qū)與鄰邦才可明確區(qū)分。

形成“守中治邊”“守在四夷”的治邊思想，首先與中國(guó)相對(duì)封閉的地理環(huán)境有關(guān)。中原王朝的腹心地區(qū)黃河中下游與長(zhǎng)江中下游，地勢(shì)平坦，土地肥沃，很早便出現(xiàn)高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明。中原王朝周邊的地區(qū)為高山、大漠與海洋環(huán)繞，主宰這些地區(qū)的游牧文明與山地文明，長(zhǎng)期落后，難望農(nóng)業(yè)文明項(xiàng)背。中原王朝邊陲的高山、大漠與海洋，還阻斷與世界其他文明大國(guó)的聯(lián)系，至少中原王朝無(wú)須擔(dān)心與其他文明大國(guó)發(fā)生沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。其次，農(nóng)業(yè)文明自身具有的特點(diǎn)，也使統(tǒng)治者必然恪守“守中治邊”“守在四夷”的原則。農(nóng)業(yè)社會(huì)安土重遷，重視維持社會(huì)的穩(wěn)定與家族的繁衍。農(nóng)業(yè)社會(huì)容易自給自足，尤其在古代人稀地廣、自然環(huán)境優(yōu)裕的情形之下，中原王朝具備農(nóng)業(yè)產(chǎn)品易于積累、社會(huì)皆易發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。因此，除自衛(wèi)性質(zhì)的用兵外，中原王朝通常無(wú)須對(duì)外擴(kuò)張或發(fā)動(dòng)掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)。另外，農(nóng)業(yè)社會(huì)內(nèi)部關(guān)系復(fù)雜，社會(huì)矛盾容易積累和發(fā)酵，處置不當(dāng)社會(huì)易被顛覆。因此，歷代統(tǒng)治者都把施治重點(diǎn)放在國(guó)家治理方面。

北部草原的游牧文明以畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)為核心。畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是種植業(yè)、采集業(yè)、礦冶業(yè)等所占的比重很小。畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)地區(qū)通常缺少布帛、鐵器等產(chǎn)品和文化積累，需要通過交換或發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)從其他途徑獲取。畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)受氣候自然條件的影響明顯，在風(fēng)調(diào)雨順的年景牲畜可成倍增長(zhǎng)，若遇超常寒冷的天氣牲畜大量死亡，游牧民族將被迫南下避寒。還有一種情形，即長(zhǎng)城附近的農(nóng)業(yè)區(qū)若向北面過度擴(kuò)展，大量侵蝕牧民賴以為生的草原，游牧勢(shì)力將被迫南下反擊。流行畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的地區(qū)，在環(huán)境、資源、社會(huì)和文化等方面表現(xiàn)出類似性，致使游牧民族易于兼并實(shí)現(xiàn)集團(tuán)重組。游牧社會(huì)長(zhǎng)期停滯在階級(jí)社會(huì)的前期，國(guó)家形態(tài)、統(tǒng)治制度等成熟的程度較低。因此游牧勢(shì)力崛起甚快，失敗甚至瓦解亦速。由于北部草原的主要矛盾屬于外向型，草原勢(shì)力內(nèi)部易于整合與聚集，便成為沖擊中原地區(qū)的巨大力量。面對(duì)北部草原游牧勢(shì)力突然性、破壞力極大的襲擊，中原王朝恪守“守中治邊”與“守在四夷”的原則，不僅屬于自身發(fā)展的需要，而且與國(guó)家能否生存密切相關(guān)。在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期，中原王朝將“守中治邊”“守在四夷”的思想，作為應(yīng)對(duì)北部游牧勢(shì)力南下的有力武器。

從“守中治邊”“守在四夷”的治邊思想出發(fā)，中原王朝還形成以下的治邊思想：“不以蠻夷而勞中國(guó)（指中原王朝）”，“（對(duì)蠻夷）外而不內(nèi)，疏而不戚，政教不及其人，正朔不加其國(guó)”，“治安中國(guó)，而四夷自服”，“不為中國(guó)患者，不可輒自興兵”，“謹(jǐn)事四夷”，“欲理外，先理內(nèi)，內(nèi)既理則外自安”，“開邊黷武，朕所不為；而祖宗所有疆宇，不敢少虧尺寸”，謹(jǐn)守祖業(yè)、注重維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一；以臣服或藩屬的蠻夷為國(guó)家邊陲之樊籬，以及對(duì)邊陲慎用刀兵等。在交往原則方面，中原王朝對(duì)蠻夷實(shí)行“待之有備，御之有常”，或采取“來(lái)則懲而御之，去則備而守之”，即“蠻夷來(lái)犯必堅(jiān)決抵抗，蠻夷退去則備守烽燧；若蠻夷慕義貢獻(xiàn)，朝廷應(yīng)待之以禮，有爭(zhēng)端必‘使曲在彼’，以體現(xiàn)出文明大國(guó)仁義備至的風(fēng)范。認(rèn)為如此便可羈縻蠻夷而不絕，最終達(dá)到固邊強(qiáng)國(guó)之目的”[14]。

“遠(yuǎn)交近攻”為中原王朝重要的治邊思想。“遠(yuǎn)交近攻”的思想在中心（華夏文明）與邊緣（邊疆及其徼外的非華夏文明）關(guān)系地緣政治觀的基礎(chǔ)上而形成，表現(xiàn)出注重全局與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的特色。“遠(yuǎn)交近攻”有兩個(gè)方面的含義：一是中原王朝交往各處蠻夷，依據(jù)距離的遠(yuǎn)近，交往的方式和預(yù)定的目標(biāo)有所不同；二是與遠(yuǎn)方的蠻夷大致維持友好交往關(guān)系，對(duì)邊陲之地的蠻夷則恩威并舉，企望對(duì)這些蠻夷實(shí)現(xiàn)有效控制。“遠(yuǎn)交近攻”的思想源自傳統(tǒng)服事觀，即認(rèn)為對(duì)蠻夷須依據(jù)與華夏距離之遠(yuǎn)近，采取親疏不等的應(yīng)對(duì)之策。基于中心與邊緣關(guān)系的基本原理，中原王朝企望借助制度和文化的力量，通過制度和文化的傳播及輻射，在東亞地區(qū)形成一個(gè)華夏文化圈，并把對(duì)邊疆地區(qū)的影響逐漸擴(kuò)大。

“遠(yuǎn)交近攻”思想的突出體現(xiàn)，是中原王朝對(duì)蠻夷普遍施用封貢制度。通過封貢制度，中原王朝對(duì)邊疆及其以遠(yuǎn)地區(qū)的蠻夷進(jìn)行政治籠絡(luò)和文化傳播；通過厚往薄來(lái)籠絡(luò)對(duì)方，爭(zhēng)取建立封建家族式的等級(jí)尊卑關(guān)系，在此基礎(chǔ)上實(shí)行較為寬松的羈縻；并通過賞賜、施以優(yōu)惠等做法，把建立朝貢關(guān)系的蠻夷靠攏在周圍。達(dá)外交通線是實(shí)現(xiàn)封貢制度的載體。人稱古代中原地區(qū)聯(lián)系東南亞、南亞乃至地中海沿岸的交通線為“絲綢之路”。[15]“絲路”大致包括行經(jīng)西域的“北方絲路”，從四川過云南、緬甸、越南、印度的“南方絲路”，以及從中國(guó)東南沿海行經(jīng)太平洋、印度洋的“海上絲路”。據(jù)研究，[16] 作為實(shí)現(xiàn)封貢制度主要途徑的“絲路”，因中原王朝的重視而開拓及興盛。西漢經(jīng)營(yíng)西南夷（今云貴地區(qū)），主要是企望開通自成都沿牂牁江（今北盤江）達(dá)番禺（今廣州）的用兵道路，以及自成都經(jīng)西南夷、身毒（今印度）達(dá)大夏（在今阿富汗北部）的交通線。東漢與唐朝經(jīng)營(yíng)今云南地區(qū)，基本動(dòng)力仍是維持上述達(dá)外交通線的暢通。自元代起歷朝經(jīng)營(yíng)云南地區(qū)，重點(diǎn)才逐漸轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)開發(fā)等方面。此類情形在其他邊疆地區(qū)亦不少見。歷代王朝積極開拓“絲路”并注重保障“絲路”的安全，動(dòng)用國(guó)家力量進(jìn)行日常維護(hù)，唐、元等王朝還在“絲路”的一些路段設(shè)立驛站，使兵力所及的路段成為官道。明清兩朝明確規(guī)定，境外蠻夷隊(duì)伍赴京城朝貢，不走規(guī)定官道者當(dāng)判違規(guī)，朝廷不予接待。

北方“絲路”、海上“絲路”與南方“絲路”，構(gòu)成中原王朝經(jīng)營(yíng)邊疆與聯(lián)絡(luò)外部世界的交通網(wǎng)絡(luò)。從“絲路”分布格局的變化，可以窺知中原王朝經(jīng)營(yíng)邊疆在重點(diǎn)、方式與效果方面的演變過程，更重要的是“絲路”是中原王朝向邊疆及徼外區(qū)域進(jìn)行權(quán)力滲透、擴(kuò)大政治影響的主要途徑。由于中原王朝治邊的文化軟實(shí)力在后期出現(xiàn)變化，北方“絲路”、海上“絲路”與南方“絲路”發(fā)生衰落與更替，其功能也發(fā)生明顯的改變。

“絲路”在中原王朝境內(nèi)外不同路段的地位發(fā)生變化，反映出中原王朝遠(yuǎn)交近攻的思想與方略，其側(cè)重點(diǎn)出現(xiàn)了改變。宋代以前中原王朝經(jīng)營(yíng)“絲路”，重點(diǎn)是保障“絲路”全程的暢通。宋代以后中原王朝的邊疆逐漸形成，邊疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展，礦藏、木材等資源得到開發(fā)，使邊疆本地及聯(lián)系相鄰諸省道路的重要性提升。元明清時(shí)期內(nèi)地人口向邊疆大量遷徙，并與邊疆諸族實(shí)現(xiàn)融合與重組，促使邊疆與內(nèi)地牢固地結(jié)合在一起。在這樣的情況下，邊疆的道路不僅是邊疆社會(huì)發(fā)展不可缺少的載體，也為邊疆蠻夷與內(nèi)地更多的交往創(chuàng)造有利條件，“絲路”在邊疆的路段因此受到朝廷重視。邊疆地區(qū)道路的功能，也發(fā)生從主要用于遣使、朝貢和用兵，向重在滿足物資轉(zhuǎn)運(yùn)與商貿(mào)活動(dòng)需求的轉(zhuǎn)變。另外，中原王朝的周邊勢(shì)力發(fā)展為鄰邦，中原王朝難以插手“絲路”在鄰邦的路段，這也是“絲路”不同路段的地位發(fā)生改變的一個(gè)原因。上述變化表明，元明清尤其是明清兩朝遠(yuǎn)交近攻的思想及方略，與前代相比發(fā)生了變化：一是交往的他國(guó)與施治的邊疆地區(qū)，朝廷的應(yīng)對(duì)之策明顯不同；二是經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)放在已經(jīng)形成的邊疆地區(qū)。

對(duì)中國(guó)歷史疆域的逐漸形成，“絲路”作出了十分重要的貢獻(xiàn)，在元明清時(shí)期尤為突出。通過“絲路”，中原王朝在邊疆地區(qū)設(shè)治、駐兵和移民，其影響由點(diǎn)及面，從表層逐漸深入邊疆社會(huì)內(nèi)部，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)邊疆地區(qū)的有效管控。中原王朝經(jīng)營(yíng)邊疆地區(qū)能取得成功，關(guān)鍵在于采取國(guó)家權(quán)力逐漸滲透的方式，實(shí)現(xiàn)了從量變到質(zhì)變的飛躍。“絲路”在中國(guó)歷史疆域構(gòu)建方面作出的巨大貢獻(xiàn)，不亞于其在傳播華夏文明、溝通中國(guó)與其他文明古國(guó)等方面的貢獻(xiàn)。“絲路”長(zhǎng)期存在以及發(fā)揮重要作用，表明中原王朝“遠(yuǎn)交近攻”的思想及其實(shí)踐獲得了成功。

“重根干輕枝葉”是中原王朝治邊思想的又一內(nèi)容。指的是中原王朝的華夏之地最為重要，其次才是華夏之地的周邊地區(qū)，兩者的關(guān)系譬如樹木的根干與枝葉，認(rèn)為治邊必須確保根干即內(nèi)地的安全，至于如枝葉之邊疆則可多可少。若顛倒兩者的關(guān)系，國(guó)家的命運(yùn)便難以預(yù)測(cè)。東漢時(shí)，鮮卑繼匈奴之后崛起并據(jù)有匈奴故地，軍事實(shí)力又超過匈奴。但面對(duì)北部邊疆的嚴(yán)峻形勢(shì)，大臣蔡邕認(rèn)為邊疆問題不過是“手足之蚧搔”，而腹地的安危才是“胸背之巨疽”。在“重根干輕枝葉”的認(rèn)識(shí)下，歷史上諸多政治家認(rèn)為邊疆治理應(yīng)堅(jiān)持“不以蠻夷而勞中國(guó)”的原則。在唐代，名臣李大亮曾將內(nèi)地比作根干，而將邊疆地區(qū)視為枝葉。唐太宗則進(jìn)一步提出在疆域治理中，不應(yīng)該“割根干以奉枝葉”。他還把內(nèi)地安定作為穩(wěn)定邊疆的首要條件，并用朝臣魏征“中國(guó)既安，遠(yuǎn)人自服”的觀點(diǎn)自勉。[17] 宋太宗繼而提出“欲理外，先理內(nèi)”的治邊思想，他說(shuō)：“欲理外，先理內(nèi)；內(nèi)既理則外自安。”[18]“重根干輕枝葉”的治邊思想，意在強(qiáng)調(diào)在國(guó)家治理序列上應(yīng)區(qū)分內(nèi)地和邊疆之間的本末關(guān)系。重視發(fā)揮邊疆拱衛(wèi)內(nèi)地的作用，是導(dǎo)致歷朝治邊大體上采取守勢(shì)，并恪守“內(nèi)華夏外夷狄”“欲綏遠(yuǎn)者必先安近”等原則的重要思想根源。

古代政論家多認(rèn)為國(guó)家應(yīng)守疆土為安，對(duì)經(jīng)營(yíng)邊陲、擴(kuò)大疆域持謹(jǐn)慎的態(tài)度。由于邊疆夷狄盛衰無(wú)常，其勢(shì)力消長(zhǎng)難以預(yù)期，一些政論家還提出夷狄之勢(shì)，一盛一衰乃必然之?dāng)?shù)，“當(dāng)以不變應(yīng)之”的策略思想。歷朝大都以“來(lái)則御之，去則守之”為防范蠻夷的圭臬。明人桂彥良闡述理想的治邊之策，認(rèn)為駕馭戎狄之道當(dāng)以守備為先，而征伐次之，至于擅開邊釁、貪圖小利者，則為治邊之至下者。還說(shuō)天子有道，守在四夷，對(duì)蠻夷當(dāng)以德懷柔之，以威馴服之，“使四夷之臣，各守其地，此為最上者也”[19]。

用兵邊陲必然耗費(fèi)大量的人力物力。邊疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)封閉落后，中原王朝長(zhǎng)期無(wú)可能開發(fā)其資源以裨國(guó)用。因此，統(tǒng)治者用兵邊疆將付出極高的政治經(jīng)濟(jì)成本，實(shí)際收益卻十分有限。一些朝臣將夷狄喻為“石田”，認(rèn)為得之無(wú)益，失之亦不足惜。有人指出邊患與內(nèi)憂相比，內(nèi)憂對(duì)國(guó)家造成的危害更大，甚至認(rèn)為王朝處理邊疆事務(wù)若貪外虛內(nèi)，必致天下潰叛。為確保內(nèi)地安全，盡量減少治邊付出的高昂成本，“中原王朝在兵事頻繁的北部邊疆，相應(yīng)選擇了建要塞、設(shè)烽燧乃至廣修長(zhǎng)城的防御策略。一般而言，中原王朝設(shè)烽燧乃至修長(zhǎng)城，較之邊疆戰(zhàn)事發(fā)生之時(shí)，內(nèi)地駐軍長(zhǎng)途奔襲、往返作戰(zhàn)耗費(fèi)巨大，以及由此造成社會(huì)嚴(yán)重的動(dòng)蕩和破壞，畢竟仍要輕得多”[20]。但中原王朝修建長(zhǎng)城也造成一些隱患。有研究者指出，王朝統(tǒng)治者修筑長(zhǎng)城的本意，是為了保護(hù)華夏資源共享群體的利益。但長(zhǎng)城的修建及其修繕強(qiáng)化，客觀上迫使長(zhǎng)城以北的人群全面游牧化，反而增強(qiáng)了與華夏文明爭(zhēng)奪資源的力量。[21] 這大概是中原王朝統(tǒng)治者始料未及的。

中原王朝治邊重視“德澤洽夷”，即對(duì)廣大蠻夷施行德治與教化。“德澤洽夷”源自儒家“以夏化夷”的觀念。儒家講究以和為貴，以忠信為美，用以解釋夷夏之間的關(guān)系，便提出信為國(guó)家之寶，若棄信背鄰，遇患難將無(wú)人相助。義與信、和與仁皆為霸王之器。多行不義必自斃。認(rèn)為朝廷應(yīng)對(duì)蠻夷，實(shí)行叛而伐之、服而舍之的治策，體現(xiàn)了統(tǒng)治者的德與威。朝廷應(yīng)對(duì)蠻夷，德與威不可或缺，當(dāng)寬以待之，堅(jiān)強(qiáng)以御之。但仁者不可求逞于人，兵戎不可自我而始。儒家提倡的德化觀，反映了農(nóng)業(yè)社會(huì)具有的和平、和睦、講究誠(chéng)信等思想，體現(xiàn)出中原王朝泱泱大國(guó)的風(fēng)范。

從德化觀出發(fā)，中原王朝認(rèn)為對(duì)蠻夷廣施德化，便可實(shí)現(xiàn)“德澤洽夷”，取得“不事遐荒”的效果。華夏諸國(guó)重視德化的作用。墨子提出若以義名立于天下，以德求諸侯者，天下敬服便倚馬可待。先秦以后歷朝發(fā)展了“德澤洽夷”的內(nèi)容。漢朝大臣提出地利不如人和，武力不如文德，中原王朝的邊塞能百代固守，“非以阻險(xiǎn)，以文德也”。唐太宗認(rèn)為對(duì)蠻夷施以德澤，經(jīng)過潛移默化，可取得武力不能達(dá)到的效果，“德澤洽，則四夷可使如一家”。明朝大臣桂彥良認(rèn)為以德懷夷，是為了“使四夷之臣，各守其地”，達(dá)到“守在四夷”的目的；對(duì)蠻夷以德懷之，以威服之，為中原王朝治邊之上策。中原王朝對(duì)蠻夷推行德化，實(shí)現(xiàn)“以夏變夷”，是企望用道德的力量與良好形象，通過和平的手段爭(zhēng)取蠻夷認(rèn)同，以穩(wěn)定邊疆和羈縻蠻夷，取得不戰(zhàn)而屈人之兵的效果。

“德澤洽夷”的內(nèi)容，大致包括對(duì)蠻夷通過德化感化、推廣儒學(xué)教育教化兩個(gè)方面。元代以前中原王朝施行“德澤洽夷”，主要是采用通過德化感化蠻夷的方式。

除實(shí)行厚往薄來(lái)做法的封貢制度外，漢朝推廣德化還通過納質(zhì)制度與和親制度。邊疆蠻夷向漢朝大量遣送充為人質(zhì)的貴族子弟。公元前51年，匈奴呼韓邪單于至長(zhǎng)安朝覲。漢宣帝待以殊禮，沿途候迎的蠻夷君長(zhǎng)與王侯有數(shù)萬(wàn)人，除一些是赴京入覲的蠻夷首領(lǐng)外，大部分是入侍京師的蠻夷質(zhì)子。東漢時(shí)鮮卑120屬部的酋長(zhǎng)，向朝廷遣送質(zhì)子一次達(dá)數(shù)百人，朝廷為妥善安置修建南北兩部“質(zhì)館”。對(duì)居住長(zhǎng)安的質(zhì)子，朝廷或編入侍衛(wèi)軍享受優(yōu)厚待遇。一些質(zhì)子留居邊疆重鎮(zhèn)，朝廷亦待之以禮，或?yàn)槠湫藿ㄙe館和學(xué)校。漢朝與邊疆蠻夷還積極和親，以達(dá)到德化感化之目的。

唐朝對(duì)蠻夷施行納質(zhì)制度與和親制度，在內(nèi)容、規(guī)模方面都超過兩漢。不同者是唐朝還向蠻夷賞賜書籍，接收蠻夷子弟入國(guó)學(xué)學(xué)習(xí)。貞觀年間四方學(xué)者云集京師，高麗、百濟(jì)、新羅、高昌、吐蕃諸國(guó)亦遣子弟入國(guó)學(xué)，升講筵者增至8000 余人。據(jù)《舊唐書·新羅傳》，公元686年新羅上表，求賜《唐禮》及其他書籍，武則天許之，并命從《文館詞林》選“訓(xùn)誡”內(nèi)容集為50卷賜之。日本多次派遣唐船至唐朝，赴長(zhǎng)安學(xué)習(xí)的使者絡(luò)繹不絕。

傳播德化之目的是穩(wěn)定四夷而非征服蠻夷，中原王朝施行德化或預(yù)置底線。對(duì)能否讓蠻夷掌握華夏文化的精髓，漢、晉、唐、宋等朝均有爭(zhēng)議。唐朝大臣薛謙光上疏，稱“國(guó)之利器不可示人”，建議禁絕質(zhì)子入朝，已入朝的質(zhì)子不可放歸國(guó)，以防泄密。宋朝“華夷之辨”的意識(shí)十分明顯。歷朝與周邊蠻夷多有和親，唯獨(dú)兩宋不見記載。兩宋禁止禁書、歷算、術(shù)數(shù)、兵書、敕令、時(shí)務(wù)、邊機(jī)、地理等類書籍出境，管理之嚴(yán)格堪稱少見。

唐末兩宋時(shí)期，東亞地區(qū)的形勢(shì)逐漸改變，中原王朝的文化傳播遇到阻力。中原王朝對(duì)蠻夷施行“德澤洽夷”，重點(diǎn)乃轉(zhuǎn)移到對(duì)邊疆蠻夷進(jìn)行教育教化方面。元明清時(shí)中原王朝向徼外傳播德化的做法逐漸式微，在邊疆地區(qū)興辦教育卻蒸蒸日上。元代以前邊疆雖有內(nèi)地式教育，但興辦者主要是貶居其地的士人或官吏，在邊陲興辦教育尚未成為國(guó)策。元明清時(shí)邊疆成為王朝疆域不可分割的部分，朝廷在邊疆推行土司制度，積極傳播儒學(xué)文化，也是提高土官素質(zhì)、增強(qiáng)國(guó)家凝聚力的客觀需要。元明清尤其是明清兩朝，對(duì)在邊疆地區(qū)發(fā)展教育不遺余力，并收到很大成效。推行儒學(xué)教育，對(duì)邊疆蠻夷具有極大的教化作用，朱元璋對(duì)此說(shuō)得十分清楚。公元1395年，朱元璋詔令禮部：“邊夷土官，皆世襲其職，鮮知禮義，治之則激，縱之則玩。不預(yù)教之，何由能化？其云南、四川邊夷土官，皆設(shè)儒學(xué)，選其子孫弟侄之俊秀者以教之，使之知君臣父子之義而無(wú)悖禮爭(zhēng)斗之事，亦安邊之道也。”[22] 通過在邊疆地區(qū)大力發(fā)展儒學(xué)和傳播華夏文化，對(duì)于更易邊陲地區(qū)的社會(huì)習(xí)俗起到了重要作用，進(jìn)而從文化整合方面推動(dòng)了多民族統(tǒng)一國(guó)家的形成。

三 中原王朝的“以夷治夷”與“重北輕南”思想

中原王朝治邊思想的另一內(nèi)容是“以夷治夷”。“以夷治夷”也是重要的策略思想，并具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。“‘以夷治夷’指利用蠻夷的矛盾使之相攻，中原王朝從中漁利。中原王朝對(duì)‘以夷治夷’的認(rèn)識(shí)及相應(yīng)實(shí)踐，在2000余年間經(jīng)歷了由淺入深的發(fā)展階段。”[23]

中原王朝很早便認(rèn)識(shí)到“以夷治夷”的重要性。唐朝大臣盧俌說(shuō)：“以蠻夷攻蠻夷，中國(guó)之長(zhǎng)算。”但元代以前，歷朝施行“以夷治夷”少有成功的情形。原因是元以前歷朝的“以夷制夷”，施行的主要對(duì)象主要是北方的游牧民族，做法多是中原王朝設(shè)法利用各游牧部落之間的矛盾，使之離心相攻，企望從中漁利。草原地區(qū)形勢(shì)復(fù)雜多變，旁觀者很難操縱時(shí)局的變化。另外，北方游牧民族勢(shì)力的崛起頗為快捷，而其衰落也同樣迅速。北方草原居于主導(dǎo)地位的游牧勢(shì)力，在歷史上曾經(jīng)歷走馬燈式的興衰更替。中原王朝支持的某一游牧民族或部落，有可能在敵方衰落之后迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橹С终叩男聦?duì)頭。如，南宋先后與金、蒙古聯(lián)手對(duì)付宿敵，最終反而造就了新的更加強(qiáng)大的敵人。在南部邊陲，漢朝也曾試圖通過資助蠻夷使其自相攻擊、彼此消耗，但結(jié)果卻收效甚微。另外，中原王朝還曾嘗試將蠻夷征集入伍以組成正式軍隊(duì)或充任雇傭兵，但是卻因管理成本過高而難以持續(xù)。同時(shí)，史籍中也很少見到將邊疆土軍作為重要制度的記載，這種情形與統(tǒng)治者所構(gòu)想的“以夷治夷”成效之間也存在著很大區(qū)別。

總體上來(lái)看，“元以前的中原王朝應(yīng)對(duì)邊疆蠻夷，雖有‘來(lái)則御之，去則守之’、‘修文德以來(lái)之，被聲教以服之’等基本策略，但在勝出和瓦解蠻夷方面，行之切實(shí)有效的策略并不多”[24]，尤其是統(tǒng)治者寄托了很大希望的“以夷治夷”，在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐方面長(zhǎng)期停滯不前，效果并不明顯。

蒙元占據(jù)大理國(guó)舊地后，初期在其地推行傳統(tǒng)的萬(wàn)戶制度，但動(dòng)亂不止。蒙元統(tǒng)治者借鑒委降附者繼任原職的傳統(tǒng)方式，并吸收南宋在廣西設(shè)土官的經(jīng)驗(yàn)，在云南等地首創(chuàng)土官制度并獲得成功。[25] 土官制度初期是作為統(tǒng)治邊疆蠻夷的制度而設(shè)計(jì)，以后因與實(shí)行地區(qū)蠻夷社會(huì)的機(jī)制暗合并取得顯著成效，乃作為統(tǒng)治南方類型蠻夷的制度推廣。明朝對(duì)土官制度作補(bǔ)充完善，形成更高層次的土司制度，并推行到與西南邊疆情形類似的其他蠻夷地區(qū)。清雍正朝在土司地區(qū)實(shí)行大規(guī)模的改土歸流，實(shí)質(zhì)是對(duì)土司制度進(jìn)行改革，并非徹底廢除土司制度。呂思勉充分肯定清朝治理南方蠻夷所取得的成效：“清朝用兵域外，雖不得利，然其在湘西、云、貴、四川各省，則頗能竟前代所未竟之功。”[26]

土司制度能獲得成功，緣由統(tǒng)治者抓住了南方蠻夷社會(huì)的癥結(jié)。南方蠻夷的首領(lǐng)及其子民，與土地、山林等自然資源存在緊密結(jié)合的關(guān)系；蠻夷首領(lǐng)與其子民又存在不可分割的聯(lián)系，并通過世代的沿襲與統(tǒng)領(lǐng)得以體現(xiàn)。南方蠻夷地區(qū)的地形條件復(fù)雜，氣候類型多樣，山地占土地總面積的絕大部分。居住不同地區(qū)的居民，因此形成對(duì)特定生態(tài)環(huán)境及所衍生的動(dòng)植物資源的依賴關(guān)系。以共同血緣關(guān)系為基礎(chǔ)所形成的大小村落，又以地緣與族屬方面的親近關(guān)系為紐帶形成更大勢(shì)力。南方蠻夷種類眾多，內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜，這些蠻夷既雜居共處和相互依存，為爭(zhēng)奪有限的土地、水源、山林等自然資源，以及發(fā)泄因復(fù)雜的歷史糾葛所締結(jié)的仇恨，相互間又進(jìn)行長(zhǎng)期爭(zhēng)斗。

土司制度的基本內(nèi)容，是中原王朝對(duì)愿接受統(tǒng)治的蠻夷首領(lǐng)進(jìn)行任命，授予其相的官職，并納入國(guó)家吏治的體系管理。各級(jí)土司均有明確的職責(zé)和需要承擔(dān)的義務(wù)。與內(nèi)地官吏不同的是，經(jīng)過批準(zhǔn)土司可以世襲，繼任者可是原有土司的嫡子，也可是土司之妻或其他親屬。對(duì)級(jí)別較高的土司，朝廷允許統(tǒng)轄規(guī)定數(shù)量的土軍。土軍具備地方治安武裝與服從征調(diào)國(guó)防軍的雙重職能，因此成為國(guó)家軍隊(duì)的重要組成部分。

土司制度之下的“以夷治夷”與前代不同。元明清三朝實(shí)行的“以夷制夷”，其本質(zhì)是利用南方蠻夷內(nèi)部的矛盾，使之相互牽制和爭(zhēng)奪。在蠻夷內(nèi)部為繼承權(quán)、資源占有或冤冤相報(bào)而進(jìn)行的爭(zhēng)斗中，中原王朝充當(dāng)合法的仲裁者，成功實(shí)現(xiàn)了坐觀成敗及漁翁得利。中原王朝支持蠻夷的方式，也由原來(lái)的公開為某些政治勢(shì)力撐腰，改變?yōu)橐怨俾毜氖谟杓肮俾毘欣^為誘餌，驅(qū)使蠻夷為之盡忠奔走。土官制度的推行及其取得的巨大成效，在一定地域范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了歷代諸朝“以夷制夷”的邊疆治理理想。清代云貴總督蔡毓榮說(shuō)：朝廷為實(shí)現(xiàn)“以夷治夷”，不惜授蠻夷以官職，使之假朝廷之名器，以懾部落而長(zhǎng)子孫，但其職武不過宣撫、宣慰司，文不過同知、知府，均聽流官節(jié)制無(wú)敢抗衡，因此“安于并生而不為大患”。[27] 而在土司地區(qū)建立的土軍被納入國(guó)家軍事力量之中，既實(shí)現(xiàn)了中原王朝“以夷治夷”的目的，同時(shí)也在鎮(zhèn)壓各地反叛中發(fā)揮了積極作用。當(dāng)然也應(yīng)該看到，土官制度的普遍推行也帶來(lái)了一定的負(fù)面效應(yīng)，其中土官易于坐大以致朝廷難以控制的問題較為突出。

在北部草原地區(qū)，由于地理環(huán)境與文化傳統(tǒng)與南方相異，牧民與特定范圍的土地、山林、水源等自然資源，基本上不存在世代相傳的依賴關(guān)系，也少見基于牢固的血緣關(guān)系、地緣關(guān)系而形成的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系。因此，朝廷在北方草原類型地區(qū)無(wú)法推行土司制度，只能沿用傳統(tǒng)的萬(wàn)戶制度。清朝在北部草原實(shí)行盟旗制度，在新疆的沙漠綠洲地區(qū)實(shí)行伯克制度，在青藏高原施行金瓶掣簽制度，這三種制度均源于蒙元的萬(wàn)戶制度。盟旗等制度雖亦重視各盟旗對(duì)土地的占有及分配，但仍以控制夷狄的人口為主；同時(shí)盟旗官長(zhǎng)職位世襲的情形較少，這些與南方的土司制度不同。元明清三朝仿照土司制度的模式，企望在北部邊疆也實(shí)現(xiàn)“以夷治夷”，但出自上述原因，在北部邊疆施行“以夷治夷”的效果不甚明顯。

除“以夷治夷”以外，在中原王朝的治邊思想中，“重北輕南”也占有十分重要的位置。“重北輕南”對(duì)中原王朝的其他治邊思想及相應(yīng)實(shí)踐，產(chǎn)生了全面而深遠(yuǎn)的影響。“重北輕南”，即中原王朝經(jīng)營(yíng)四周邊陲及邊疆地區(qū)，具有重視大漠南北之北部邊疆，相對(duì)忽視包括今云貴、嶺南在內(nèi)之南部邊疆的傳統(tǒng)。秦漢時(shí)這一傳統(tǒng)基本上形成，以后延續(xù)了上千年。自元代起“重北輕南”的傳統(tǒng)開始削弱，清代“重北輕南”的傾向已不甚明顯。

中原王朝的北部邊疆先后建立過一些邊疆王朝與邊疆政權(quán)，如“西漢時(shí)的匈奴、鮮卑，東漢時(shí)的鮮卑，三國(guó)與西晉時(shí)的鮮卑、羌胡，東晉時(shí)的高車、柔然，隋唐時(shí)的突厥、回紇，宋代的遼、金、西夏與蒙古，明代的瓦剌、韃靼等。在南部邊疆地區(qū)，兩漢有西南夷、百越，三國(guó)和兩晉有夷帥、山越，隋唐有南詔，宋朝有大理國(guó)”[28]，等等。歷代中原王朝在處理與北方游牧勢(shì)力的關(guān)系中，逐步形成了“重北輕南”的治邊傾向。

一些朝臣認(rèn)為歷代邊患多在北方。《三國(guó)志·烏丸鮮卑東夷傳》稱秦至東漢匈奴“久為邊害”，匈奴緊逼諸夏，胡騎南侵致使?jié)h朝三邊受敵。《隋書·北狄傳》說(shuō)：“四夷之為中國(guó)患也久矣，北狄尤甚。”唐朝大臣房玄齡言：“詳觀古今，為中國(guó)患害，無(wú)過突厥。”一些政治家進(jìn)一步指出中原王朝治邊的重點(diǎn)在北方。南宋大臣李綱說(shuō)：“自古中興之主，起于西北，則足以據(jù)中原而有東南。”“天下精兵健馬，皆在西北。”宋人王象之說(shuō)：“朝廷御邊，重西北而輕東南。”

由于存在“重北輕南”的傳統(tǒng)，歷朝邊疆治理的重心多在北部地區(qū)。其中駐兵、屯田或主動(dòng)出擊，是中原王朝為解除北方游牧勢(shì)力南下威脅而采取的基本舉措。相比之下，中原王朝對(duì)待南部邊疆的蠻夷勢(shì)力則多遵循“守在四夷”的原則，主要以軍事防范和守衛(wèi)，來(lái)獲得守土相安的治理目標(biāo)。在北部邊疆治理中，一些王朝還舉全國(guó)之力而修建長(zhǎng)城，其目的也正是防備北方游牧勢(shì)力的南下侵?jǐn)_。中原王朝多在北部邊疆駐扎重兵，而派駐南部邊疆的軍隊(duì)則少得多。以隋朝為代表的中原王朝，為威懾北方蠻夷勢(shì)力，還采用了許多辦法來(lái)顯示國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，但是這種方法在南部邊疆中卻較少施用。主要原因是中原王朝與北方蠻夷勢(shì)力之間長(zhǎng)期存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因借樂于向其顯示自身強(qiáng)大。元代以前中原王朝治邊的思想及治策，大都從應(yīng)對(duì)北方游牧勢(shì)力的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展而來(lái)。例如：中原王朝認(rèn)為華夏之地與邊疆的關(guān)系，為樹木根本與枝葉的關(guān)系，應(yīng)區(qū)分其主次。應(yīng)對(duì)邊疆蠻夷應(yīng)“來(lái)則納之，去則不追”，掌握有理、有利、有節(jié)的原則。“對(duì)邊疆民族應(yīng)施以羈縻，懷之以德。應(yīng)慎選邊吏和守將，重視邊疆地區(qū)的吏治等。在經(jīng)營(yíng)和開發(fā)邊疆方面，歷朝大都重視防守北方，駐兵與屯田的重點(diǎn)也在北方，對(duì)南部邊疆則相對(duì)輕視。”[29]元明以前，中原王朝也不甚重視對(duì)南部邊疆資源的開發(fā)。

“重北輕南”的治邊傳統(tǒng)在蒙元時(shí)期發(fā)生變化，這與蒙元的特點(diǎn)及面臨的形勢(shì)有關(guān)。蒙古汗國(guó)將世界視為蒙古草原的外延部分，由此形成有別于傳統(tǒng)中原王朝的天下觀。蒙古軍隊(duì)初入中原，有將領(lǐng)稱中原平坦遼闊，若趕走漢人便是放牧的極好去處。蒙古汗國(guó)天下觀的長(zhǎng)處是放眼世界，重視發(fā)展占據(jù)地區(qū)與其他地區(qū)的聯(lián)系。元朝初期亦難免受蒙古汗國(guó)觀念的影響。忽必烈逝世后，元朝對(duì)外的擴(kuò)展逐漸停止，以后統(tǒng)治者的地緣政治觀，表現(xiàn)出蒙古汗國(guó)的天下觀與中原王朝傳統(tǒng)地緣政治觀結(jié)合的特征。

元朝建立后，經(jīng)營(yíng)邊疆的重點(diǎn)從北方轉(zhuǎn)移到南方。蒙元統(tǒng)治者來(lái)自蒙古草原，元朝的北部疆域延伸到西伯利亞，西北面疆域與四大汗國(guó)相連，致使向北部拓展的空間十分狹小。元朝前期繼續(xù)向外擴(kuò)張，并將擴(kuò)張的方向選在南方。元朝為此積極經(jīng)營(yíng)云南、廣西和相鄰的中南半島。在較長(zhǎng)的時(shí)期蒙元對(duì)外積極擴(kuò)展，用兵十分頻繁。統(tǒng)一全國(guó)后元朝以云南為進(jìn)攻中南半島的前沿陣地。因此，通過建立鞏固的統(tǒng)治穩(wěn)定云南地區(qū)，并從當(dāng)?shù)匦U夷中汲取人力補(bǔ)充軍隊(duì)，也是蒙元統(tǒng)治者所關(guān)心的問題。元朝統(tǒng)治較少受“守中治邊”“守在四夷”觀念影響，乃借用內(nèi)地的管理方式經(jīng)營(yíng)云南等地，有力地促進(jìn)了西南邊疆的發(fā)展。自蒙元時(shí)期，中原王朝始漸加大對(duì)南部邊疆的經(jīng)營(yíng)與開發(fā)，把南部邊疆作為礦產(chǎn)、資源的重要出產(chǎn)地，這也表明“重北輕南”的傳統(tǒng)發(fā)生了改變。

清朝統(tǒng)治者形成了較明確的國(guó)土觀與較高層次的全局觀。統(tǒng)治者將邊疆視為安置內(nèi)地人口與獲取資源不可或缺的地區(qū)，清中期全國(guó)人口數(shù)量激增，流民向人煙稀少的區(qū)域遷徙。清廷明雖頒令禁止，實(shí)則是持默許態(tài)度。云南等邊疆省份的官府以減稅、貸給種籽與耕牛為條件，招引流民前來(lái)墾荒。清代中后期云南等省的人口增長(zhǎng)很快，主要原因是外來(lái)移民大量增加。清廷還積極開發(fā)云南等地的礦藏，云南的采銅業(yè)因此獲得迅速發(fā)展。清代有過長(zhǎng)達(dá)300年近600人次具有多重意義的滿蒙聯(lián)姻，其意義和影響超過以往。統(tǒng)一全國(guó)后清朝通過大規(guī)模聯(lián)姻，與漠南蒙古建立密切合作的關(guān)系。兼之在北方草原大規(guī)模傳播佛教，清朝最終解決了北方游牧勢(shì)力經(jīng)常南下、嚴(yán)重威脅中原王朝安全的問題。

中原王朝治邊具有“重北輕南”的傳統(tǒng)，還表現(xiàn)在其海疆觀形成的時(shí)間較晚。在很長(zhǎng)的時(shí)期，與中原王朝交往的非華夏勢(shì)力主要來(lái)自陸疆，尤其是北方的夷狄。中原王朝對(duì)海疆長(zhǎng)期忽視，自宋代起才體會(huì)到海疆的重要性。先秦至秦末是中外交通的萌芽時(shí)期，兩漢、三國(guó)、兩晉、南北朝時(shí)陸路居于主位，隋、唐、五代時(shí)海路日趨重要，兩宋時(shí)期海路居于主位，元代中外交通達(dá)至鼎盛，明代海路達(dá)到極點(diǎn)。[30] 中原王朝達(dá)外道路具有的功能，主要是為與朝貢有關(guān)的中外使臣往來(lái)提供便利，宋代以前尤其如此。徼外諸國(guó)朝貢及出售珍稀商品，隋唐五代時(shí)主要是通過海運(yùn)。宋朝的社會(huì)經(jīng)濟(jì)有很大發(fā)展，與徼外諸國(guó)的官方及民間的貿(mào)易趨于興盛，尤以瓷器外銷為大宗，服務(wù)國(guó)際貿(mào)易乃成為海上交通線的重要功能。元朝建立，世祖忽必烈對(duì)海外諸國(guó)廣行招撫，并多次對(duì)海外諸國(guó)用兵，都以失敗而告終。忽必烈開拓南海的目標(biāo)，是開通至伊利汗國(guó)（國(guó)都在今伊朗）的海路。成宗之后元朝開拓南海的行動(dòng)逐漸停止。元末海防松懈，沿海地區(qū)乃有倭寇之患。[31]元代以前中原王朝與海洋有關(guān)的活動(dòng)，主要是通過海運(yùn)與他國(guó)在外交及商貿(mào)方面交往，尚不涉及國(guó)家安全、沿海地區(qū)穩(wěn)定、大規(guī)模走私與海疆權(quán)益等類問題。因此，明代以前中原王朝的海疆觀，大致仍處于初期探索的階段。

明朝初期重視海洋，突出表現(xiàn)在組織大型船隊(duì)七下西洋。鄭和下西洋的主要目的，是向海外宣傳國(guó)威，招徠諸國(guó)入貢。七下西洋對(duì)外彰顯明朝國(guó)力，促進(jìn)明朝與海外各國(guó)的交流。但鄭和下西洋產(chǎn)生的影響僅限于海外諸國(guó)，對(duì)明朝企望恢復(fù)朝貢關(guān)系的瓦剌等北方游牧勢(shì)力無(wú)異是南轅北轍。明成祖死后，大規(guī)模的遠(yuǎn)航黯然謝幕。明初倭寇經(jīng)常侵?jǐn)_中國(guó)沿海，嘉靖時(shí)倭寇與海盜勾結(jié)發(fā)展為嚴(yán)重的倭患。公元15世紀(jì)末發(fā)現(xiàn)新航路，葡萄牙、西班牙、荷蘭等國(guó)的殖民者先后來(lái)到中國(guó)。公元17世紀(jì)初荷蘭殖民者侵占我國(guó)臺(tái)灣。東部沿海因此遭受外來(lái)勢(shì)力嚴(yán)重威脅。因倭寇猖獗等原因，明朝頒布“片板不許下海”的禁令，實(shí)行嚴(yán)格的海禁政策。清朝一度開海，但在大部分時(shí)間仍實(shí)行封閉海洋的政策。明清兩朝遭遇來(lái)自海洋方向的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，推動(dòng)其海疆觀在后期趨于形成。

四 邊疆王朝治邊的思想

邊疆王朝治邊的思想與理論，雖與中原王朝有相同之處，但也存在著明顯的差別。總體來(lái)看，中原王朝多強(qiáng)調(diào)“守中治邊”“羈縻四夷”與“德澤洽夷”等治邊思想，將自身看作華夏的正統(tǒng)，而視邊疆為異文化區(qū)或夷狄之地。中原王朝的某些治邊觀念，在邊疆王朝中可能少見。如秦漢及以后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，中原王朝治邊普遍存在重北輕南的傾向，并以此為制定本朝治邊的方略及相關(guān)措施的基本前提，但類似的情形在邊疆王朝中并不明顯。北部游牧地區(qū)的邊疆王朝，經(jīng)常考慮的是如何拓展南部的疆土，甚至進(jìn)攻中原王朝力圖取而代之。南部蠻夷地區(qū)邊疆王朝，則主要考慮如何發(fā)展和鞏固自身的統(tǒng)治，以及在與中原王朝及其他政治勢(shì)力錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中，如何取利及更好地生存。

邊疆王朝普遍重視內(nèi)部的鞏固與發(fā)展，以及擇機(jī)向外進(jìn)行擴(kuò)展，在這一方面積累了豐富的思想。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，邊疆王朝在妥善處理和利用相關(guān)矛盾，積極聯(lián)合可以合作的力量，審時(shí)度勢(shì)及隨機(jī)應(yīng)變等方面，總結(jié)出不少重要的觀點(diǎn)與策略。對(duì)中原王朝在制度、文化及思想等方面取得的領(lǐng)先成就，邊疆王朝普遍認(rèn)同并積極學(xué)習(xí)，為獲取中原王朝的物資、文化以及官吏和人口，邊疆王朝制訂諸多的措施，并總結(jié)出不少行之有效的經(jīng)驗(yàn)。這一方面的內(nèi)容將在相關(guān)章節(jié)闡述。

中國(guó)古代有一個(gè)奇特的現(xiàn)象，即北部游牧地區(qū)的邊疆王朝，經(jīng)常積極南下進(jìn)軍中原，甚至希望取代中原王朝成為華夏大地的霸主。而南方山地的邊疆王朝（如南詔），雖然勢(shì)力強(qiáng)大一度打敗中原王朝，多次憑借武力擄掠中原王朝轄地，卻搶了人口、財(cái)物便收兵回營(yíng)，從未有過問鼎中原或取而代之之想。由此反映了王朝國(guó)家歷史發(fā)展復(fù)雜曲折，王朝國(guó)家治邊思想豐富多樣的史實(shí)。上述現(xiàn)象的存在，與邊疆地區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境、居民開發(fā)利用資源的方式、歷史發(fā)展過程的復(fù)雜多樣等密切相關(guān)。

其一，中國(guó)北部草原地區(qū)地勢(shì)平坦、牧草茂盛，歷來(lái)是重要的放牧之地。該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)是典型的畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)，主要特點(diǎn)是以畜牧業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)成分，種植業(yè)、采集業(yè)、礦冶業(yè)等所占的比重很小。因此，畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)地區(qū)通常缺少布帛、鐵器等重要產(chǎn)品和文化積累，需要通過交換或戰(zhàn)爭(zhēng)從農(nóng)業(yè)地區(qū)獲取。其二，畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)受氣候等自然條件的影響明顯，在風(fēng)調(diào)雨順的年景牲畜可成倍增長(zhǎng)，若遇超常寒冷的天氣則牲畜大量死亡，游牧部落被迫結(jié)隊(duì)南下避寒。歷史上還有這樣的情形，即中原王朝強(qiáng)盛時(shí)多向北部草原擴(kuò)展，使長(zhǎng)城以北的草原地區(qū)被種植業(yè)侵蝕，游牧部落的生存空間不斷受到擠壓。接近極限時(shí)游牧勢(shì)力將被迫南下反擊。其三，在畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的地區(qū)，環(huán)境、資源、社會(huì)和文化等方面都具有類似性，致使游牧部落容易完成相互間的兼并，政治集團(tuán)容易實(shí)現(xiàn)瓦解或重組，為大規(guī)模南下創(chuàng)造了有利條件。

在北部廣袤的草原地區(qū)，游牧部落以畜群為基本財(cái)富、經(jīng)濟(jì)來(lái)源和生產(chǎn)資料。一般來(lái)說(shuō)，游牧社會(huì)由“落”這樣的基本單位所構(gòu)成，而“落”則由家庭或若干親屬家庭組成。在這種社會(huì)形態(tài)下，圍繞游牧活動(dòng)形成的集團(tuán)力量具有不穩(wěn)定性，既易于分散與瓦解，也容易聚集和組合，同時(shí)也容易被其他新興勢(shì)力所代替。一方面，游牧勢(shì)力這種機(jī)動(dòng)靈活的特點(diǎn)，能夠在遭遇打擊后迅速重組并恢復(fù)實(shí)力；另一方面，這種分散流動(dòng)的生產(chǎn)生活方式，使社會(huì)財(cái)富難以積累，從而使北方夷狄政權(quán)通常比較脆弱，若遇首領(lǐng)死亡或重大變故，夷狄政權(quán)便很容易瓦解。

在歷史上不同的時(shí)期，北方草原據(jù)于主導(dǎo)地位的夷狄曾走馬燈式更替。“在北方游牧勢(shì)力南下并移居農(nóng)業(yè)地區(qū)的過程中，內(nèi)遷的游牧部落被中原農(nóng)業(yè)文明融合了，而新的勢(shì)力又從草原深處遷到前代游牧民族留下的空地，以后被農(nóng)業(yè)文明吸引繼續(xù)南下，重演新一輪的農(nóng)業(yè)文明與游牧文明的激烈沖突。”[32] 與中原農(nóng)耕文明相比，北方游牧文明的發(fā)展水平長(zhǎng)期處于滯后狀態(tài)，再加上對(duì)中原地區(qū)糧食、布帛和鐵器等產(chǎn)品的大量需求，使得北方游牧民族崛起以后經(jīng)常南下，其人口不斷移居中原農(nóng)業(yè)地區(qū)便具有必然性。這是北部游牧地區(qū)的邊疆王朝，經(jīng)常南下騷擾中原地區(qū)，甚至試圖問鼎中原的根本原因。北方夷狄大規(guī)模南下具有經(jīng)常、突發(fā)和易造成嚴(yán)重破壞的特點(diǎn)，游牧勢(shì)力在不同時(shí)期也較少有繼承性，都增加了所造成的破壞及中原王朝應(yīng)對(duì)的難度。

南部邊疆與北方草原地區(qū)不同。南方邊疆地形復(fù)雜、氣候類型多樣，山地占土地總面積的絕大部分。“不同高度地區(qū)有各自的生態(tài)環(huán)境與動(dòng)植物資源，居住不同地區(qū)的蠻夷，對(duì)特定生態(tài)環(huán)境及其動(dòng)植物資源形成依賴關(guān)系。村落是社會(huì)的基本單位，關(guān)系密切的大小村落又以地緣與血緣關(guān)系為紐帶，結(jié)成更大的勢(shì)力并相互依存。”[33] 蠻夷通過集市貿(mào)易或掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、獵物與金屬產(chǎn)品的交換。南方蠻夷支系眾多、內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜，他們既雜居共處、相互依存，為爭(zhēng)奪土地、水源、山林與礦藏等資源，以及因歷史糾葛又常結(jié)仇并長(zhǎng)期爭(zhēng)斗。

簡(jiǎn)言之，南部蠻夷的主要矛盾在其內(nèi)部。他們平常以村寨為單位互不統(tǒng)屬，而一旦有事，有親戚關(guān)系的家族便迅速組合為整體共同對(duì)付敵人。南方蠻夷在遭遇外來(lái)壓力時(shí)，普遍先解仇結(jié)盟聯(lián)合抵抗；若壓力消除又恢復(fù)原有的矛盾與爭(zhēng)斗，如此往復(fù)不息。南方蠻夷地區(qū)流行的械斗，目的并非將對(duì)方置于死地，而是通過械斗調(diào)整社會(huì)關(guān)系，在資源和利益分配方面維持相對(duì)合理的格局，并對(duì)世代聚集的恩怨有所回應(yīng)。

云貴高原是中原王朝南部邊疆的主體區(qū)域。這一地域范圍的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，主要表現(xiàn)為由農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、采集和狩獵構(gòu)成的一種初級(jí)復(fù)合型經(jīng)濟(jì)。在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展水平較為有限，因此邊疆居民還從事著畜牧業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)以及采集和狩獵活動(dòng)。盡管如此，這種初級(jí)復(fù)合型經(jīng)濟(jì)，仍具有較強(qiáng)的生命力。由于自然環(huán)境較為優(yōu)越，邊民們解決溫飽問題相對(duì)較為容易，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)若因戰(zhàn)爭(zhēng)等原因遭受破壞，也能在較短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)。因受初級(jí)復(fù)合型經(jīng)濟(jì)的影響，南部蠻夷容易形成小富即安、易于滿足的群體心理，以及簡(jiǎn)單化經(jīng)營(yíng)與共同消費(fèi)的傳統(tǒng)。正因如此，歷史上南詔國(guó)曾先后數(shù)次攻入西川，但都以“大掠而還”[34] 收?qǐng)觯o(wú)入主中原的政治抱負(fù)。清人王夫之說(shuō)：“天氣殊而生質(zhì)異，地氣殊而習(xí)尚異。故滇、黔、西粵之民，自足以捍蠻、苗，而無(wú)踰嶺以窺內(nèi)地之患。非果蠻、苗弱而北狄強(qiáng)也，土著者制其吭，則深入而畏邊民之搗其虛也。”[35] 王夫之認(rèn)為“深入而畏邊民之搗其虛”是導(dǎo)致南方蠻夷“無(wú)踰嶺以窺內(nèi)地之患”的原因，這一說(shuō)并不準(zhǔn)確。實(shí)際上，南方蠻夷不愿或無(wú)法攻入中原，具有歷史與社會(huì)方面的深層原因。

低水平復(fù)合型經(jīng)濟(jì)是一種初級(jí)的自給自足經(jīng)濟(jì)，其容易滿足居民果腹的需要，但始終達(dá)不到如同黃河、長(zhǎng)江中下游地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平。這種經(jīng)濟(jì)與中原地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)屬同一經(jīng)濟(jì)文化圈，但發(fā)達(dá)程度不能與后者相比，致使南方蠻夷對(duì)中原王朝始終持敬重和學(xué)習(xí)的態(tài)度，決無(wú)與后者一爭(zhēng)高下的意愿。“南詔受到唐朝經(jīng)濟(jì)文化的深刻影響，同時(shí)盛行奴隸制度，既需要學(xué)習(xí)唐朝的生產(chǎn)技術(shù)和文化，又需要不斷地補(bǔ)充勞力。在與唐朝友好的時(shí)期，南詔通過頻繁的交流和獲得唐朝的賞賜，以汲取內(nèi)地的技術(shù)與文化營(yíng)養(yǎng)。在與唐朝交惡的時(shí)期，南詔通過戰(zhàn)爭(zhēng)獲得必要補(bǔ)充，財(cái)物、富有經(jīng)驗(yàn)的老吏與技工是南詔掠奪的重點(diǎn)。”[36]

以不甚發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，南方蠻夷傾慕和易于接受內(nèi)地的文化，遂使南方蠻夷對(duì)內(nèi)地文化有親近感，并成為南部邊疆與內(nèi)地建立良好關(guān)系的基石。同時(shí)，低水平復(fù)合型經(jīng)濟(jì)能覆蓋不同的資源類型和生產(chǎn)方式，使居住山地、盆地的諸多蠻夷及先后遷入的外來(lái)移民，易于相互包容和實(shí)現(xiàn)相互關(guān)系的整合，從而形成相對(duì)融洽及和諧的關(guān)系，并成為推動(dòng)邊疆向內(nèi)地靠攏的重要?jiǎng)恿ΑＪ芷溆绊懀扑螘r(shí)西南邊疆與內(nèi)地實(shí)現(xiàn)一體化的傾向已較明顯，即便宋朝與大理國(guó)劃大渡河為界，宋朝對(duì)大理國(guó)采取疏遠(yuǎn)和排斥的態(tài)度，大理國(guó)仍奉兩宋為正朔，多次遣使希望與宋朝建立臣屬關(guān)系。

20世紀(jì)70年代中期，郭沫若先生曾對(duì)我國(guó)古代民族關(guān)系做出過整體性評(píng)價(jià)，提出了“北方防御，南方浸潤(rùn)”[37]的解釋觀點(diǎn)。其中，“北方防御”主要指在北方游牧勢(shì)力時(shí)常南下的巨大壓力下，中原慣常采用軍事防御的治邊措施，因此在這一區(qū)域的民族關(guān)系就往往在激烈的矛盾和對(duì)抗中互動(dòng)展開。而所謂“南方浸潤(rùn)”主要是指一種文化上的浸潤(rùn)和影響，即由于“南方民族很少越出居住地域進(jìn)入中原，雙方的關(guān)系，主要是南方民族為中原漢文化所浸潤(rùn)，民族融合表現(xiàn)為漸進(jìn)式的發(fā)展與鑲嵌式的融合”[38]。

從史載來(lái)看，秦漢至宋代北部游牧地區(qū)的邊疆王朝，大都持與中原王朝長(zhǎng)期抗衡甚至問鼎中原的設(shè)想。蒙元時(shí)期北部草原的人口大量南下，與南方各族形成交錯(cuò)雜居的局面。明代北部草原的蒙元后裔韃靼、瓦剌諸部，雖成為明朝的嚴(yán)重邊患，并在土木堡之變中俘虜明朝皇帝英宗，但已無(wú)持續(xù)南下、問鼎中原的想法與實(shí)力。清朝徹底解決了北方游牧勢(shì)力持續(xù)南下的難題。清代有過長(zhǎng)達(dá)300年近600人次具有多重意義的滿蒙聯(lián)姻，其意義和影響超過以往朝代。后金與漠南蒙古上層的聯(lián)姻很早便開始，為統(tǒng)一全國(guó)后通過大規(guī)模聯(lián)姻，與漠南蒙古建立密切合作的關(guān)系奠定基礎(chǔ)。兼有在北方草原有效傳播佛教等因素的配合，清朝最終解決了北方游牧勢(shì)力經(jīng)常南下、嚴(yán)重威脅統(tǒng)一王朝安全的問題。嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“若除此（漢唐）兩朝，則中原之被北蹂躪，真更仆難數(shù)。蓋北狄之勇戰(zhàn)，固天性也。今滿蒙皆逸居無(wú)事也，此乃喇嘛佛法毒之，且亦閱二百余年，而始有然。”[39]嚴(yán)復(fù)將北方游牧勢(shì)力不再南下，歸于清廷以“喇嘛佛法毒之”的看法仍可商榷，但清代“滿蒙皆逸居無(wú)事”則為不爭(zhēng)的事實(shí)。