三 浪漫派——啟蒙運動精神的繼承發(fā)揚者

作為一種資產(chǎn)階級文藝思潮，浪漫派政治上所追求的是自由解放，擺脫封建專制主義統(tǒng)治。在啟蒙運動精神孕育下爆發(fā)的法國大革命，是檢驗人們政治立場、思想傾向的試金石。1792年，年方19歲的浪漫派作家蒂克在致友人的信里表示：“現(xiàn)在，我日夜思念著法蘭西，如果她遭殃，我就蔑視整個世界。”^[17]隨著法國革命和戰(zhàn)爭的發(fā)展，戰(zhàn)爭與和平問題牽動著千百萬人的心，它成了街談巷議的話題和文人墨客寫作的主題。針對康德的論著《為了持久的和平》（1795），青年弗·施萊格爾發(fā)表了他的重要政論文章《試論共和主義》（1796）。他從天賦人權(quán)的觀點出發(fā)，認(rèn)為公民不僅享有立法權(quán)，也應(yīng)擁有執(zhí)法權(quán)，并且在無法忍受專制主義壓迫，憲法遭到破壞時，甚至還有暴力反抗的權(quán)利。施萊格爾的文章不僅批判了康德的錯誤觀點，同時也反駁了英國政治家伯克（Edmund Burk）及其追隨者們對法國大革命的攻擊。伯克在《法國革命感想錄》（1790）一書里，以所謂暴力行為違反歷史發(fā)展規(guī)律和傳統(tǒng)為由，譴責(zé)法國革命，鼓吹漸變式的改革。他的書譯成德文后，廣為流傳。人們曾認(rèn)為他對德國浪漫派產(chǎn)生了決定性的影響，使他們改變了對法國革命的態(tài)度。施萊格爾此文及其90年代的其他論著，分清了是非曲直。

藝術(shù)上，浪漫派向往創(chuàng)作自由。浪漫派文藝強調(diào)作家的主觀隨意性。弗·施萊格爾聲稱，浪漫主義文藝不受任何文藝法則制約，“詩人的‘專斷’不容忍任何法規(guī)約束”，乃是浪漫主義詩歌的“第一條法則”。詩人諾瓦利斯本著啟蒙運動精神，提倡思想的獨立自主：“可理智不是要求人人都是他自己的立法者嗎？世人應(yīng)該只服從他自己（制定）的法則。”^[18]浪漫派并沒有讓他們的文藝主張停留在口頭或書面上，而是將其付諸實踐。在創(chuàng)作中，他們的確“獨斷專行”，隨心所欲。浪漫派之前的德國文學(xué)，存在理性化、教條化的傾向，給人以索然寡味的感覺。除歌德、席勒等少數(shù)個別作家外，在國外影響寥寥。浪漫派給它“注入新鮮的血液”（梅林語），使之生機勃勃，富有魅力，從而改變了它的面貌和形象。

啟蒙運動思想家所確立的思想，尤其是事物“不斷發(fā)展”和Perfektibilit?t（可臻完善性）的觀念，也為早期浪漫派所接受。孔多塞關(guān)于人類能夠不斷進步和完善自身的理論，對19世紀(jì)的哲學(xué)和社會學(xué)產(chǎn)生了極大的影響。他在最后一部同時也是最重要和最著名的論著《人類精神進步史梗概》中闡明了人類可以不斷進步、日臻完善的觀點以及要消滅民族之間和階級之間不平等的看法。此作的發(fā)表，特別是由于它產(chǎn)生的特殊背景（它于作者1794年3月在獄中死亡前完成），在德國尤其在早期浪漫派中引起廣泛關(guān)注。如上所述，1795年，在此作問世當(dāng)年，弗·施萊格爾就及時撰文熱情稱贊。他的胞兄奧·威·施萊格爾原來也打算撰文嘉許，論文雖然沒有寫成，但他1798年在《斷片》第一百九十五則里對這位法國啟蒙運動思想家和哲學(xué)家表示了敬意。正是在包括孔多塞在內(nèi)的啟蒙運動思想家“不斷發(fā)展”的思想影響下，弗·施萊格爾把浪漫主義詩稱作“progresive poesie”（向前發(fā)展、逐漸升華的詩）。這位浪漫派理論家、代表人物之所以這樣說，顯然有他自己的道理。在他看來，世間萬事萬物，無不在不斷發(fā)展變化中，這個“發(fā)展變化”，無窮無盡。盡善盡美的事物是沒有的，完美無缺的文藝作品也是不存在的。因此，浪漫主義的詩只能是“向前發(fā)展、逐漸升華的詩”。浪漫派把Unendlichkeit（無窮無盡，永無止境）看作自己所追求的藝術(shù)理想。這個理想蘊含著事物不斷發(fā)展變化，永無止境的辯證法思想。施萊格爾給浪漫主義詩所下的定義，體現(xiàn)了浪漫派的藝術(shù)主張和理想。從上面的簡略敘述不難看出，浪漫派的某些見解同啟蒙運動思想是一脈相承的。

早期浪漫派不僅繼承而且發(fā)揚了啟蒙運動精神。漢斯·邁爾在他的論著《不幸的意識》（1986）中評論盧卡契對浪漫派的評價時指出：盧卡契否定了浪漫派對歌德以及對德國啟蒙運動某些基本立場的歷史合理性。他不僅把啟蒙運動與浪漫派看成尖銳對立的，“而且與馬克思不同，看不到恰恰在德國歷史思維上，浪漫派作家對于啟蒙運動的基本觀念（Aufkl?rungskategorien）來說是個重要進步。看不到啟蒙運動因而也是資產(chǎn)階級自由解放的某些科學(xué)原則，不是經(jīng)過德國古典文學(xué)，而是首先經(jīng)過早期浪漫派獲得繼續(xù)發(fā)展的”。^[19]

雖說浪漫派與啟蒙運動有著繼承關(guān)系，但毋庸諱言，兩者在下列問題上也存在矛盾：其一，在宗教問題上；其二，在理智同情感和幻想的關(guān)系上；其三，在早期浪漫派作家同一些后期啟蒙運動者的關(guān)系上。

在宗教問題上，浪漫派作家同啟蒙運動者發(fā)生了嚴(yán)重的碰撞。他們對“正教”（Positive Religion）情有獨鐘。早期浪漫派圈內(nèi)的基督教神學(xué)家、現(xiàn)代基督教新教神學(xué)締造者施萊爾馬赫，在關(guān)于宗教問題的演說里堅決捍衛(wèi)“正教”，攻擊啟蒙運動者把“自然教”（Natürliche Religion）當(dāng)成真正的宗教。在他看來，自然教“只是個微笑和單薄的宗教”，很少顯示出虔誠來。因此他責(zé)怪啟蒙運動者只重視自然教而憎恨正教。^[20]諾瓦利斯在他的《基督教或者歐羅巴》里嚴(yán)厲批判了啟蒙運動，因為它把對天主教的憎恨“逐漸上升到對圣經(jīng)、對基督教信仰并最終甚至對宗教的憎恨”^[21]。

然而，如上所述，正是啟蒙運動使世人從教會的監(jiān)督下，從宗教的思想牢籠中解放出來，從而才為浪漫派的產(chǎn)生創(chuàng)造了必要的前提，后起的浪漫派顯然受惠于啟蒙運動。但是，它也得為此付出沉重的代價：失去同基督教的聯(lián)系。因為教會不允許浪漫派所追求的那種不受任何約束的思想自由。施萊格爾兄弟、諾瓦利斯和施萊爾馬赫等人，既想享受那樣的自由，卻又不愿失去同教會的聯(lián)系，于是便試圖另起爐灶，獨自創(chuàng)造一個宗教。然而事實表明，他們的創(chuàng)建計劃無非是一紙空文。這樣，1808年，在諾瓦利斯逝世（1801）數(shù)年后，弗·施萊格爾終于皈依天主教，其他早期浪漫派作家隨后也相繼投入天主教的懷抱。這意味著他們同啟蒙運動的疏遠(yuǎn)。隨著早期浪漫派在19世紀(jì)初年的解體，浪漫派開始向后期過渡。

早期與后期浪漫派的一個區(qū)別，反映在對待啟蒙運動的態(tài)度上。同早期浪漫派相比，后期浪漫派對啟蒙運動的譴責(zé)可謂有過之而無不及。艾興多夫?qū)⒚蛇\動的看法和態(tài)度在文學(xué)界比較典型。他在其《18世紀(jì)小說同基督教的關(guān)系》（1851）一書里對啟蒙運動進行了全面的攻擊。這位詩人持這樣的態(tài)度并不奇怪，因為他是個天生的天主教徒，判斷問題的是非曲直總以天主教信仰為準(zhǔn)繩。據(jù)稱，他之所以敵視啟蒙運動，是因為它“導(dǎo)致蔑視任何正教特別是天主教”。在他看來，啟蒙運動罪大惡極，十惡不赦：“啟蒙運動最終的后果……乃是而且無非是生活的漸漸終結(jié)”，家庭被“腐蝕”，國家遭“蠶食”，在“日甚一日的粗野的和日益強烈的破壞欲中，上帝終將被取締”^[22]。

在如何看待理智同情感和幻想的關(guān)系上，浪漫派作家與啟蒙主義者再次狹路相逢。如上所述，浪漫派重主觀，厚情感，愛幻想。啟蒙運動崇尚理性主義和理性至上，自然引起他們的反感和非議。在他們看來，理性主義乃是文藝之大敵，它勢必扼殺文藝，使之枯燥乏味，喪失魅力。諾瓦利斯在《基督教或者歐羅巴》一文中抱怨說，一些啟蒙運動者“孜孜不倦地把文藝從自然中，從大地上，從人的靈魂和科學(xué)中清除出去。——根除神圣的任何痕跡，通過冷嘲熱諷使人們對一切動人的事件和人物的懷念變得興味索然，卸除世界上一切五光十色的裝飾……”^[23]

此外，在處世哲學(xué)問題上，早期浪漫派同一些“平庸淺薄”的后期啟蒙主義者（如弗·尼古拉、卡·戈·萊辛、梅克爾）也發(fā)生了沖撞。以尼古拉為首的這伙“平庸之輩”所倡導(dǎo)的健康理智（Common Sense）、中庸之道和功利主義這類說教，令浪漫派作家極為反感。這幫“凡夫俗子”竟敢援引萊辛的精神，甚至竟敢將這位德國啟蒙運動代表人物抬舉為“平庸啟蒙運動的英雄”（Held der seichten Aufkl?rung），更令他們怒火中燒。在他們看來，“平庸的啟蒙主義者”與鼠目寸光、因循守舊、熱衷于中庸之道和囿于平凡瑣事的市儈是一路貨色，理應(yīng)受到口誅筆伐。弗·施萊格爾在著名的《論萊辛》（1797）一文中對這伙“平庸的啟蒙主義者”進行了尖刻的批判，以捍衛(wèi)真正的萊辛精神：“的確，倘若萊辛重返人間，當(dāng)他看到有人不厭其煩地贊美他那些如何如何卓越的東西，而這些恰恰是他本人嚴(yán)肅認(rèn)真加以否定的，當(dāng)他看到有人懷著片面和不公正的偏愛，只是分析和頌揚他的某些努力和嘗試，而這些恰恰是他本人評價最低，而且較少談?wù)摰臇|西，與此同時，他卻發(fā)現(xiàn)有些人根本就不愿意，或者沒有能力覺察到他的言論、評論中，那些最獨特和最重要的東西。看到這些，萊辛即使不感到驚訝，也會感到有點奇怪，發(fā)出并非毫無反感的微笑！”施萊格爾接著指出：“恰恰是他在世時，從不間斷地，竭盡全力地憎恨和關(guān)注的那些詩壇上中庸之道的衛(wèi)士（Mediocristen）、文壇上的穩(wěn)健主義者，對他一知半解的頂禮膜拜者，竟敢將他美化成美好的中庸之道的名流……仿佛他是他們中的一員！對此他肯定會感到吃驚的。”^[24]

對待啟蒙運動者，浪漫派善于根據(jù)其不同言行和表現(xiàn)，區(qū)別對待。對于尼古拉等一些“平庸的啟蒙運動者”，他們毫不留情地予以揭露和痛斥。而對于歐洲的偉大啟蒙運動者諸如伏爾泰、狄德羅、達(dá)朗伯，他們十分敬佩和稱贊。諾瓦利斯就把伏爾泰尊為“最健康、最有教益的作家”。當(dāng)然，他們也很賞識本國的門德爾松和康德關(guān)于啟蒙運動的論著。對德國啟蒙運動的旗手萊辛，他們推崇備至。在德國作家中，弗·施萊格爾格外賞識的除格奧爾格·福斯特外，就是萊辛。他把這位德國啟蒙運動代表人物，譽為“民族和時代的真正作家”^[25]，屬于“革命英才”之列。^[26]他特別贊賞萊辛的個性和人格，稱他具有“可敬的剛強的原則性”，有“偉大、自由的生活作風(fēng)”，有“最勇敢的獨立自主”精神。^[27]