四 研究方法和創新之處

（一）研究方法

本書將立足于20世紀以來各學科關于人類起源和進化的新成果，綜合運用辯證思維方法、分析的方法和比較研究的方法，展開對于勞動與人類起源和進化關系的考察。

（1）辯證思維方法。恩格斯在19世紀對于勞動作用的研究，是堅持將唯物辯證法應用于科學研究的著名范例。進入20世紀，科學哲學的研究實現了由物理學范式向生物學范式的轉換，在思想方法上也更加重視具有對立性質的概念的統一性，注重不同因素的相互影響、相互作用，這和唯物辯證法倡導的普遍聯系和永恒發展的觀念以及聯系、運動和全面的方法具有高度的一致性。堅持辯證思維的方法，可以有效克服具有形而上學色彩的只強調單一原因的片面觀點，從系統的、整體的角度來探究人類進化的動因。

（2）分析的方法。包括邏輯分析、背景分析和概念分析。邏輯分析是要針對恩格斯關于勞動的經典命題所引發的一些爭論，說明無論是“勞動”的概念還是人和猿的分界這樣一些基本問題，都必須具有邏輯一致性；背景分析是指對相關的理論背景、時代背景和學科背景進行全面分析，尤其要體現歷史唯物主義的基本要求，把特定的觀念命題置于其所在的歷史背景中，從具有決定性的社會存在中尋求恰當的解釋。而概念分析是生物學哲學最關鍵的要求，通過對基本概念的澄清，可以在關于勞動與人類起源和進化的爭論中消除成見，通過清晰的概念來說明論文議題的科學價值和社會價值。在本書的寫作中采用這幾種分析方法，依循歷史與邏輯相統一的原則，尤其要體現出環境變化、基因條件和勞動的關系，注重對于相關因素的內在聯系、內部原因的把握，呈現出理論框架、概念體系和科學事實之間的內在關聯。

（3）比較研究的方法。由于關于人類起源與進化的研究涉及生物學、考古學、人類學、歷史學、社會生物學、進化心理學、神經心理學、行為遺傳學、語言學和心靈哲學等多個學科，特別是對于人猿的分界、人科動物的劃分標準、人類演化的動因、人類演化的連續性、勞動的演化、交往的演化、道德的演化、意識和語言的產生等一些重要問題，各學科雖然提供了一些具有一致性的解釋，但在很多關鍵的環節難以互相印證，只有對不同觀點加以比較、辨析和整合，才有可能提煉出具有一定說服力的新解釋。

（二）創新之處

第一，在選題方面，試圖結合石器工具方面最新的考古發現，并綜合人類學、心理學、遺傳學和技術哲學的相關研究成果，對“勞動創造了人本身”這一貫通馬克思主義哲學、自然辯證法、生物學哲學、技術哲學、語言哲學和文化哲學的經典哲學命題進行更深入、更全面的思考，把人是否是唯一的工具制造者和使用者、是否勞動創造了人、勞動和語言的關系這些貌似很陳舊、在學術界被熱議過但實際并未真正得到解決的重要問題置于人類起源和演化的大背景中，嘗試對這些問題給出一些新的理解，使經典命題煥發新的生機。

第二，在基本觀點方面，提出了一些新的看法。主要包括：（1）明確地把從演化論角度對人類起源和演化的探究界定為“尋根意識的科學化”，并對其特征進行了概括；（2）以總體而言缺乏整體性的化石證據的分析與排列所重現的人類演化史，實際上是根據現代人類的自我認知構建出的一種“荒野記憶”，只有以工具問題作為基本線索和關鍵因素，才可以把直立行走、腦量增大、智能完善、語言溝通、文化傳承和基因傳遞諸方面統一起來，從綜合性角度具體地、歷史地、動態地和整體地理解勞動在人類演化中的驅動作用；（3）在動物尤其是黑猩猩能否制造和使用工具的問題的分析當中，擺脫孤立地關注本能性類工具行為的習性學視角，將直立行走作為工具行為的前置條件，以受內在尺度制約、具備智能內核的整體行為模式作為衡量標準，為工具行為劃界；（4）區分了語言起源學說的遠期發生論和近期發生論，以具體可信的證據分析展現了人類智能的增長、語言能力的提高、工具行為的升級和勞動協作之間的密切關系；（5）認為由工具行為開啟的勞動是人類演化過程中諸多適應性的集合，是內在尺度的逐步明晰并外化的結果，是內驅力、創造力和行動力的來源，因此勞動是人類演化中的適應機制、動力機制和代價機制的綜合體現；（6）認為人類演化的經歷可以概括為以勞動為積極代價、由自然樂園走向社會家園的具有歷史必然性的漫長過程。這意味著，人類的智能增進被工具行為觸發之后，通過內在尺度的外化促進工具的升級，顯示出明顯的正反饋效用，這種反饋在智能狀況和工具形態之間反復疊加，以漸進方式進行到一定程度就會發生突破性變化，人的適應性由此得以持續增強。

第三，在思想觀點的連續性方面，確認了經典命題和思想原型在人類起源和演化構圖中的基礎作用，受“人是萬物的尺度”這一命題的啟發，把內在尺度、尺度和代價等概念引入對工具行為和勞動的演化論解釋中，為追溯現代人類推崇的精神品質的古老起源找到一種可行性解釋，為在后續研究中進一步闡發相關論題的現實意義創造理論條件。

第四，在思想方法方面，針對在人類起源和演化研究中的先天與后天、自然與社會、環境與行為、基因與文化之爭中體現的外因論和一點論的傾向，主張應重視在哲學發生之初就倡導的內因論，重返辯證法的分析方式。

第五，在具體問題的分析和材料的把握運用方面，有別于以往過于倚重化石證據分析比較的做法，把重點放在物質形態更為穩定、具備更高辨識度的文化遺存方面，無論是對南猿時代的工具問題特別是南猿阿法種的工具行為與食性轉換的關系進行的較為詳盡的分析，還是對奧杜瓦伊石器和阿舍利手斧和智能提升關系的推演，以及對現代人類起源爭論中的與工具行為相關的疑點的特別關注，都為工具行為的發生找到了內在尺度和環境壓力共同作用的經驗基礎和邏輯起點。

哲學思維的形式是進行概念分析，但就哲學研究的基本內容來說，則是思考那些最根本的事關終極關懷的問題，而從哲學的表達而言，不應滿足于對認識方式和過程的解釋性說明，而應致力于對全部知識進行綜合。很顯然，人的起源和演化問題，蘊含著“我是誰”的永恒疑問，是一個再標準不過的哲學問題，在生物學哲學乃至整個哲學之中都和“認識你自己”的思想使命息息相關。當這一問題上的演化假說與原有的神創說構成有力反駁之后，對其進行科學檢驗的龐大計劃就一直在實施之中，相關的科學知識也在不斷“演化”，神創說也隨之更新了自己的版本。西方學術界由于對勞動實踐的偏見并未對恩格斯關于勞動在人類起源和演化中的作用的洞見予以充分重視，國內學術界則在相關的哲學爭論中忽略了自然科學的新發現。對勞動造人說的相關研究進行盡可能全面和深入的理論回顧，在20世紀以來各學科的新發現中尋找勞動造人說的新證據，并闡發其哲學意義，這項工作在國內還未有人系統地做過。正是基于這些考慮，本書試圖表明，唯物辯證法在科學哲學的研究中具有的價值毫不遜色于物理學革命和生物學發展提供的新思維，這一點也是近年來的科學哲學較少提及的。更進一步地，本書還將表達這樣的觀點：不僅是工具行為和勞動的展開，也包括被勞動推動的人類演化，都是一種勇于付出積極的代價并有能力承擔相應后果的創造、進取的歷史過程。人之所以能從動物界脫穎而出，在于人類做出了嘗試并付出了以勞動為主要形式的代價。本書將通過對于探索人類起源和進化過程中始終無法超越的因果律的分析，把工具行為開啟的勞動理解為人類演化中“代價”的最重要的組成部分，并賦予“代價”以積極的歷史和文化意義。相信我們有機會在合適的時候構建一種合理的演化代價論，而人類的未來就蘊藏在勞動這種“代價”的不斷呈現之中，在此意義上完全可以說，對于人類而言，勞動不休，則演化不止。

---

[1] [法]羅貝爾·福西耶：《中世紀勞動史》，陳青瑤譯，上海人民出版社2007年版，第7頁。

[2] 中共中央編譯局：《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第551頁。

[3] 中共中央編譯局：《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第555頁。

[4] 這一定義的變化雖然可以算是人類演化史建構中的大事件，但是能否在黑猩猩的世代重復，并無絲毫改進地、本能性地利用有限的外物覓食的行為和人的有意識、有目的和有計劃的工具行為之間找到一條連續性的紐帶，很多相關的實驗似乎并未取得令人信服的進展，本書第四章《直立行走和工具行為》中對此問題有專門的討論。

[5] [美]愛德華·O.威爾遜：《社會生物學：新的綜合》，毛盛賢等譯，北京理工大學出版社2008年版，第166頁。

[6] [英]J.霍華德：《達爾文》，徐蘭、李兆忠譯，中國社會科學出版社1992年版，第109頁。

[7] [英]N.H.巴頓、[美]D.E.G.布里格斯等：《進化》，宿兵等譯，科學出版社2009年版，第765頁。

[8] [法]讓·沙林：《從猿到人——人的進化》，管震湖譯，商務印書館1996年版，第90頁。

[9] [美]理查德·利基：《人類的起源》，吳汝康、吳心智、林圣龍譯，上海科學技術出版社2007年版，第12頁。

[10] [法]讓·沙林：《從猿到人——人的進化》，管震湖譯，商務印書館1996年版，第93頁。

[11] [美]戴維·巴斯：《進化心理學》，張勇、蔣柯譯，商務印書館2015年版，第90頁。

[12] [美]戴維·巴斯：《進化心理學》，張勇、蔣柯譯，商務印書館2015年版，第27頁。

[13] [美]戴維·巴斯：《進化心理學》，張勇、蔣柯譯，商務印書館2015年版，第84頁。

[14] [美]戴維·巴斯：《進化心理學》，張勇、蔣柯譯，商務印書館2015年版，第88頁。

[15] [以色列]尤瓦爾·赫拉利：《人類簡史：從動物到上帝》，林俊宏譯，中信出版社2014年版，第77頁。

[16] [美]伊恩·莫里斯：《人類的演變：采集者農夫與大工業時代》，馬睿譯，中信出版集團2016年版，第52頁。

[17] 關于肉食問題，恩格斯在《作用》一文中有所涉及，這一問題和石器工具的最初發明及其用途有密切關聯。本書的第二章第二節中“南方古猿阿法種的食性轉變與工具的使用”對此問題有專門的介紹和討論。

[18] [美]戴維·巴斯：《進化心理學》，張勇、蔣柯譯，商務印書館2015年版，第88頁。

[19] [英]N.H.巴頓、[美]D.E.G.布里格斯等：《進化》，宿兵等譯，科學出版社2009年版，第808頁。

[20] [美]賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵》，謝延光譯，上海譯文出版社2000年版，第14頁。

[21] [美]劉易斯·芒福德：《城市發展史》，宋俊嶺、倪文彥譯，中國建筑工業出版社2005年版，第14頁。

[22] Steven Pinker，“Language as an Adaptation by Natural Selection”，Acta Psychologica Sinica，Vol.39，No.3，2007，pp.431-438.

[23] [美]李訥：《人類進化中的“缺失環節”和語言的起源》，《哲學研究》2004年第2期，第162—177頁。

[24] [英]J.霍華德：《達爾文》，徐蘭、李兆忠譯，中國社會科學出版社1992年版，第114頁。

[25] 高星：《制作工具在人類演化中的地位與作用》，《人類學學報》2018年第3期，第331—340頁。

[26] 葛明德：《勞動在人類起源中發生作用的新證據》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）1996年第3期，第47—53頁。

[27] 姜義華主編：《社會科學爭鳴大系（1949—1989）·歷史卷》，上海人民出版社1991年版，第598頁。

[28] 姜義華主編：《社會科學爭鳴大系（1949—1989）·歷史卷》，上海人民出版社1991年版，第598頁。

[29] 姜義華主編：《社會科學爭鳴大系（1949—1989）·歷史卷》，上海人民出版社1991年版，第601頁。

[30] 姜義華主編：《社會科學爭鳴大系（1949—1989）·歷史卷》，上海人民出版社1991年版，第601頁。

[31] 莫富：《怎樣理解“勞動創造了人本身”》，《中南民族學院學報》1987年第1期，第102—103頁。

[32] 姜義華主編：《社會科學爭鳴大系（1949—1989）·歷史卷》，上海人民出版社1991年版，第601頁。

[33] 葛明德：《勞動在人類起源中發生作用的新證據》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）1996年第3期，第47—53頁。

[34] 高劍平、張正華、羅芹：《手的元工具特征》，《自然辯證法研究》2012年第11期，第42—47頁。

[35] [蘇]в·п·阿列克謝耶夫、莊孔韶：《關于人類起源的勞動理論》，《民族譯叢》1981年第4期，第22—28頁。

[36] 吳新智、杜靖：《吳汝康人類學實踐中的人觀思想及其來源》，《青海民族研究》2010年第2期，第12—18頁。

[37] 吳新智：《人類怎么探知自身的由來》，《科學與無神論》2007年第6期，第14—16頁。

[38] 趙壽元：《“勞動”選擇了人！》，《復旦學報》（社會科學版）1981年第1期，第84—86頁。

[39] 黃湛、李海濤：《“勞動創造了人”：對恩格斯原創思想的誤讀和曲解》，《吉林大學社會科學學報》2013年第6期，第134—143、176頁。

[40] 朱長超：《是勞動創造了人，還是勞動選擇了人》，《自然辯證法通訊》1981年第5期，第44—47頁。趙壽元：《“勞動”選擇了人！》，《復旦學報》（社會科學版）1981年第1期，第84—86頁。張秉倫、盧勛：《“勞動創造人”質疑》，《自然辯證法通訊》1981年第1期，第23—29頁。龔纓晏：《關于“勞動創造人”的命題》，《史學理論研究》1994年第2期，第19—26頁。龔纓晏：《關于人類起源的幾個問題》，《世界歷史》1994年第2期，第95—98頁。黃湛、李海濤：《“勞動創造了人”：對恩格斯原創思想的誤讀和曲解》，《吉林大學社會科學學報》2013年第6期，第134—143、176頁。

[41] 林圣龍：《人本身是自然界的產物——“勞動創造了人本身”僅僅是“在某種意義上”說的》，《化石》1982年第2期，第28—30頁。

[42] 劉建立、靳如軍：《勞動創造人的語言歧義分析》，《信陽師范學院學報》2001年第6期，第7—9頁。

[43] 陳青山：《論勞動與人的互生性》，《社會科學家》2010年第12期，第14—17頁。

[44] 張寶英：《人的祖先是“類人猿”還是“類猿人”——由“勞動創造了人”引發的思考》，《學術交流》2014年第4期，第21—25頁。

[45] 張秉倫、盧勛：《“勞動創造人”質疑》，《自然辯證法通訊》1981年第1期，第23—29頁。朱長超：《是勞動創造了人，還是勞動選擇了人》，《自然辯證法通訊》1981年第5期，第44—47頁。

[46] 趙壽元：《“勞動”選擇了人！》，《復旦學報》（社會科學版）1981年第1期，第84—86頁。朱長超：《是勞動創造了人，還是勞動選擇了人》，《自然辯證法通訊》1981年第5期，第44—47頁。龔纓晏：《關于“勞動創造人”的命題》，《史學理論研究》1994年第2期，第19—26頁。

[47] 龔纓晏：《關于“勞動創造人”的命題》，《史學理論研究》1994年第2期，第19—26頁。

[48] 林圣龍：《人本身是自然界的產物——“勞動創造了人本身”僅僅是“在某種意義上”說的》，《化石》1982年第2期，第28—30頁。

[49] 趙永春：《勞動在從猿到人轉變中的作用芻議》，《學術交流》1988年第3期，第99—103頁。

[50] 梁祖霞：《自然選擇創造了人類》，《生物學教學》2003年第8期，第46—48、1頁。

[51] 汪濟生：《必須正視馬克思恩格斯在人與動物界定問題上的區別》，《學術月刊》2004年第7期，第85—89頁。

[52] 王欽民：《這樣的發現值得我們正視嗎？——評汪濟生〈必須正視馬克思恩格斯在人與動物界定問題上的區別〉》，《理論觀察》2014年第6期，第12—16頁。

[53] 張培炎：《關于“勞動創造人”的討論三題》，《廣西大學學報》（哲學社會科學版）1995年第6期，第1—6頁。

[54] 吳新智、杜靖：《吳汝康人類學實踐中的人觀思想及其來源》，《青海民族研究》2010年第2期，第12—18頁。

[55] 林圣龍：《西方舊石器文化中的勒瓦婁技術》，《人類學學報》1989年第1期，第77—83頁。

[56] 林圣龍：《中西方舊石器文化中的技術模式的比較》，《人類學學報》1996年第1期，第1—20頁。

[57] 吳新智：《人類起源與進化簡說》，《自然雜志》2010年第2期，第63—66頁。

[58] 葛明德：《勞動在人類起源中發生作用的新證據》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）1996年第3期，第47—53頁。

[59] 鄧曉芒：《人類起源新論：從哲學角度看（上）》，《湖北社會科學》2015年第8期，第88—105頁。

[60] 高星：《制作工具在人類演化中的地位與作用》，《人類學學報》2018年第3期，第331—340頁。

[61] [美]伊恩·塔特索爾：《地球的主人：探尋人類的起源》，賈擁民譯，浙江大學出版社2015年版，第15頁。